Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[coffeee]

 

Det er nettopp det som er problemet, du er bare en "ønsker". Få litt realisme inn i tankevirksomheten din! Jeg tipper det du egentlig vil er å beslaglegge enda mer av folks hardt opptjente penger gjennom skatt, slik at du kan reise rundt som en Robin Hood og høste anerkjennelse for alt det gode du gjør ved å gi.

Du lider tilsynelatende av samme vrangforestilling som mange av de folkene du ser i luksusfellen gjør. Det er bare i Ole Brum at "ja takk begge deler" fungerer. Idét du bruker én krone på A så blir det én krone mindre å bruke på B. Uansett hvordan du vrir og vender på det, så er den krona du har brukt borte for alltid. Du vil aldri kunne bruke den igjen. (Heldigvis så skal de begnne med grunnleggende og obligatorisk økonomisk opplæring i skolene nå.)

 

 

så hvorfor står det ingen økonomer og skriker av det regjeringen ønsker å gjøre nå da, siden du er så forbanna smart og vet alt? Nei fordi du har vrangforestillinger, vi vill ikke "dø" økonomisk av disse flyktningene. 

 

Så om du skal være så stor og tøff bør du komme med reelle kilder og henvisninger til at dette er katastrofe tenkning.. 

 

For det er tydeligvis du som trenger oppfriskning i matematikken..

Hvem har sagt at vi vil dø pga 8000 flyktninger ekstra over tre år?

 

Dette handlet om hva man ellers kunne fått til for samme sum penger som disse få koster. Hvis du ser at 10 millioner mennesker holder på å dø av tørste kjøper du da Voss-vann til 5000 av dem, eller billig First Price-vann til 5 millioner?

 

I tillegg så får vi selvfølgelig de ufattelige sosiale problemene som man kan se i helt ekstrem grad i Sverige i dag.

[Rioter]

For 4 år siden var det akseptabelt å kritisere innvandrer hos NRK.

Nå kalles det for rasisme og hatkriminalitet med en gang man skriver noen negativt.

 

[sinnaelgen]

 

Den solistiske tenkemåtene jo beslaglegge andre sine penger for folk skal tvinges til hjelpe andre.

den solistiske tankemåten går jo i mindre grad på å hjelpe seg selv , det er ba der andre som har behov

 

Da blir tanken at det er viktigere å hjelpe en om det muligheter for det :

 

Da får man jo mange tusen som sitter i kø for å få et sted å være

 

det samme gjenspeiler seg i andre former , feks i helsevesenet her i landet

 

Problemet med slik tankemåte du fremstiller er jo at du sammenligner epler og pærer, det er ikke det samme. Altså viktigheten i de to sakene er enormt forskjellig, på den ene siden har du akhmed som hver dag risikerer livet for både han og familien i hjemlandet fordi han vet at han ikke får søke asyl noen plass og må bli. På den andre siden sitter jeg her hjemme og føler meg litt dårlig i kneet og må vente TO uker på legetime. Dette er to enkle tilfeller, men så finnes det jo verre utslag der noen blir torturert mens andre sitter i kreft kø og det går for seint. Hvem har det verst, sånn jevnt over? Og har ikke vi som mennesker ett "krav" om å hjelpe de som var så uheldige å bli født en forferdelig plass kontra vi som har det helt fantastisk til sammenligning? 

 

Er det virkelig slik at ALT må være perfekt før vi kan starte å hjelpe andre som har det helt jævlig? Bare fordi vi vant lotteriet? Er det virkelig slik vi er blitt og tenker å være? 

 

Det er iallefall ikke slik jeg har tenkt å være, så kan dere være akkurat som dere ønsker. Men jeg tror og håper at de fleste tenker som meg.

 

her har du nok misforstått meg en smule.

for det er ikke bare folk her som sitter i helse kø , men også de vi skal hjelpe som sitter i kø for å få hjelp

 

det er heller ikke snakk om at alt må være perfekt

men det er snakk om at man kan utnytte resursen på nest mulig effektiv måte , nettop for å hjelpe mest mulig

 

og så må man heller ikke bruke opp resursene slik at man ikke har midler til senere oppfølging

det er ikke slik at de pengen man bruker i dag er en  engangsforeteelse ( selv om det gjøres flere ganger ) 

Norge risikere å måtte bruke mere penger på oppfølging av de man tar inn

 

man må tenke fornuft opp de hele , ikke bare med hjertet

[Salvesen.]

 

 

 

Hvem har sagt at vi vil dø pga 8000 flyktninger ekstra over tre år?

 

Dette handlet om hva man ellers kunne fått til for samme sum penger som disse få koster. Hvis du ser at 10 millioner mennesker holder på å dø av tørste kjøper du da Voss-vann til 5000 av dem, eller billig First Price-vann til 5 millioner?

 

I tillegg så får vi selvfølgelig de ufattelige sosiale problemene som man kan se i helt ekstrem grad i Sverige i dag.

 

 

Det var du som sa det ikke fungerer og at det fører til luksusfellen tilstander med "mine" tankeganger, så ja du sa det. 

 

Så du mener at vi skal sende vann til syrerne så går det fint, eller hva mener du egentlig? At vi skal bruke pengene på andre ting, altså andre verdensdeler og slikt? I såtilfelle er det en annen diskusjon, her diskuterer vi syrere, hadde det stått mellom de og noe annet kunne vi diskutert det, men slik er ikke situasjonen. 

 

Og om du refererer til FRP sin sak om å hjelpe de i nærheten så er jeg helt åpen for det jeg, om det faktisk finnes en god måte å gjøre det på. Det har jeg enda ikke hørt om, de har bare slengt ut noen tall og sagt at slik er det. Men de har ikke sagt noe om hvordan de skal forhindre, voldtekt, død, torturering, bombing osv. Bare at så mange kan vi hjelpe(hva nå enn det betyr) ii nærheten for x antall penger. Det gir meg ingenting. 

[Salvesen.]

 

 

her har du nok misforstått meg en smule.

for det er ikke bare folk her som sitter i helse kø , men også de vi skal hjelpe som sitter i kø for å få hjelp

 

det er heller ikke snakk om at alt må være perfekt

men det er snakk om at man kan utnytte resursen på nest mulig effektiv måte , nettop for å hjelpe mest mulig

 

og så må man heller ikke bruke opp resursene slik at man ikke har midler til senere oppfølging

det er ikke slik at de pengen man bruker i dag er en  engangsforeteelse ( selv om det gjøres flere ganger ) 

Norge risikere å måtte bruke mere penger på oppfølging av de man tar inn

 

man må tenke fornuft opp de hele , ikke bare med hjertet

 

 

Det er jeg klar over, derfor mener jeg vi skal ta vår del som vi klarer å svelge kontra millioner av mennesker som vi ikke hadde klart å svelge. Og på den måten bør resten av landene i europa gjøre det samme slik at vi sammen kan "redde" flest mulig, det er det alt handler om. 

 

Og hva så om vi har noen asylsøkere i kø allerede og at det er mangel på plass, tror du virkelig en syrer i gummibåt over fjorden snur om han hører dette? "Nei her har de ikke sengeplass så her gidder jeg ikke å bo!". Nei, de vill bare være trygge, og over tid vill vi klare å huse alle, men klart det er mye som ikke kommer til å være optimalt, men bedre enn i raqqa...

[Sheasy]

Ja huff så fæl jeg er. Han fikk bare et tåpelig svar på et tåpelig utsagn.

 

Men det er vel rasisme å si at innvandrere går på NAV også nå. Det forrige jeg så var at det var rasistisk at det ikke fantes plaster i mørk farge i sverige.... Hipp hurra for rasisme og alle som bruker det begrepet konstant.

 

Så ja, kall meg gjerne rasist, begrepet har ingen mening for meg.

Ja, jeg vil si det er rasistisk å si at flesteparten av syrere gjemmer seg på NAV. Det impliserer ikke bare at de er NAV-klienter, men at de ønsker å være det. Det ser ut som jeg hadde rett, du var ute etter å sette deg selv i en offerstilling.

 

Jeg kaller ikke alle som er mot innvandring for rasister, og jeg bruker ikke rasismebegrepet konstant. Jeg kaller svært få rasister, og jeg reserverer det til folk som er mot utlendinger (fortrinnsvis med en viss hudfarge) fordi de er utlendinger, så da vet du hva jeg legger i begrepet. De aller fleste som er skeptisk til å ta i mot innvandringer er sannsynligvis ikke rasister, så du kan ikke gjemme deg bak det. Jeg kaller deg rasist, ingen andre.

 

Ikke coffee, ikke Delvis, ikke den andre elgen, ikke knoplerbruce. Deg.

Endret 29. august 2015 av Sheasy

[Lord-]

Hva er problemet til enkelte her inne? Vi lever på samme planet alle sammen. Andre land tar imot langt flere enn 10.000 flyktninger, og dere bekymrer dere får at hele Norge nærmest skal bli islamisert. Kan vi ikke bare være venner og støtte opp folk og hjelpe de? At dere ble født i Norge er rein flaks og nærmest som å ha vunnet i lotto. Det kunne like godt vært deg som flyktet fra ett krigsherjet land. Enkelte her inne er så trangsynte at det er skremmende. Hilsen en på 16 år. 

[sinnaelgen]

 

 

 

her har du nok misforstått meg en smule.

for det er ikke bare folk her som sitter i helse kø , men også de vi skal hjelpe som sitter i kø for å få hjelp

 

det er heller ikke snakk om at alt må være perfekt

men det er snakk om at man kan utnytte resursen på nest mulig effektiv måte , nettop for å hjelpe mest mulig

 

og så må man heller ikke bruke opp resursene slik at man ikke har midler til senere oppfølging

det er ikke slik at de pengen man bruker i dag er en  engangsforeteelse ( selv om det gjøres flere ganger ) 

Norge risikere å måtte bruke mere penger på oppfølging av de man tar inn

 

man må tenke fornuft opp de hele , ikke bare med hjertet

 

 

Det er jeg klar over, derfor mener jeg vi skal ta vår del som vi klarer å svelge kontra millioner av mennesker som vi ikke hadde klart å svelge. Og på den måten bør resten av landene i europa gjøre det samme slik at vi sammen kan "redde" flest mulig, det er det alt handler om. 

 

Og hva så om vi har noen asylsøkere i kø allerede og at det er mangel på plass, tror du virkelig en syrer i gummibåt over fjorden snur om han hører dette? "Nei her har de ikke sengeplass så her gidder jeg ikke å bo!". Nei, de vill bare være trygge, og over tid vill vi klare å huse alle, men klart det er mye som ikke kommer til å være optimalt, men bedre enn i raqqa...

 

problemer jo at ikke alle takler å bo på motankene til saken deres er avgjort 

 

så er  et av poengene å unngå at de rømmer i dårlige farekoster for risikere livet 

[Sheasy]

I følge FN er det 66 millioner skolebarn som sulter hver dag. Prisen for å gi alle disse mat er 20 milliarder i året. 8000 flyktninger fra Syria er anslått å koste 150 milliarder. For den summen du ønsker å bruke på å hjelpe disse 8000, så kunne 66 millioner (!) barn fått mat hver eneste dag i 7,5 år.

 

Skremmende uetisk vurdering av pengebruk du bedriver.

Er du for å bruke 150 milliarder på å hjelpe skolebarn i andre land?

 

Se bort fra at tallet virker rimelig fantasifullt, så klart.

Endret 29. august 2015 av Sheasy

[Delvis]

Ville heller brukt 150 milliarder på å få dem til å slutte få barn. Om det gikk an.

[Sheasy]

Jeg spurte ikke deg, og jeg ser ikke relevansen. Og nei, det går selvsagt ikke an.

[Simkin]

 

 

Det er nettopp det som er problemet, du er bare en "ønsker". Få litt realisme inn i tankevirksomheten din! Jeg tipper det du egentlig vil er å beslaglegge enda mer av folks hardt opptjente penger gjennom skatt, slik at du kan reise rundt som en Robin Hood og høste anerkjennelse for alt det gode du gjør ved å gi.

Du lider tilsynelatende av samme vrangforestilling som mange av de folkene du ser i luksusfellen gjør. Det er bare i Ole Brum at "ja takk begge deler" fungerer. Idét du bruker én krone på A så blir det én krone mindre å bruke på B. Uansett hvordan du vrir og vender på det, så er den krona du har brukt borte for alltid. Du vil aldri kunne bruke den igjen. (Heldigvis så skal de begnne med grunnleggende og obligatorisk økonomisk opplæring i skolene nå.)

 

så hvorfor står det ingen økonomer og skriker av det regjeringen ønsker å gjøre nå da, siden du er så forbanna smart og vet alt? Nei fordi du har vrangforestillinger, vi vill ikke "dø" økonomisk av disse flyktningene. 

 

Så om du skal være så stor og tøff bør du komme med reelle kilder og henvisninger til at dette er katastrofe tenkning.. 

 

For det er tydeligvis du som trenger oppfriskning i matematikken..

Hvem har sagt at vi vil dø pga 8000 flyktninger ekstra over tre år?

 

Dette handlet om hva man ellers kunne fått til for samme sum penger som disse få koster. Hvis du ser at 10 millioner mennesker holder på å dø av tørste kjøper du da Voss-vann til 5000 av dem, eller billig First Price-vann til 5 millioner?

 

I tillegg så får vi selvfølgelig de ufattelige sosiale problemene som man kan se i helt ekstrem grad i Sverige i dag.

 

 

Sosialister er ikke i stand til å skjønne hva du snakker om. Salvesen i denne tråden er et prakteksempel i så måte.

Endret 29. august 2015 av Simkin

[Sheasy]

Jeg vet ikke hva du kaller deg selv, men både liberalisme og kapitalisme blir ofte trukket frem som "motsetningen" til sosialisme. Innvandring er et grunnleggende fundament i begge.

[Tåkefyrste]

 

Ja huff så fæl jeg er. Han fikk bare et tåpelig svar på et tåpelig utsagn.

 

Men det er vel rasisme å si at innvandrere går på NAV også nå. Det forrige jeg så var at det var rasistisk at det ikke fantes plaster i mørk farge i sverige.... Hipp hurra for rasisme og alle som bruker det begrepet konstant.

 

Så ja, kall meg gjerne rasist, begrepet har ingen mening for meg.

Ja, jeg vil si det er rasistisk å si at flesteparten av syrere gjemmer seg på NAV. Det impliserer ikke bare at de er NAV-klienter, men at de ønsker å være det. Det ser ut som jeg hadde rett, du var ute etter å sette deg selv i en offerstilling.

 

Jeg kaller ikke alle som er mot innvandring for rasister, og jeg bruker ikke rasismebegrepet konstant. Jeg kaller svært få rasister, og jeg reserverer det til folk som er mot utlendinger (fortrinnsvis med en viss hudfarge) fordi de er utlendinger, så da vet du hva jeg legger i begrepet. De aller fleste som er skeptisk til å ta i mot innvandringer er sannsynligvis ikke rasister, så du kan ikke gjemme deg bak det. Jeg kaller deg rasist, ingen andre.

 

Ikke coffee, ikke Delvis, ikke den andre elgen, ikke knoplerbruce. Deg.

 

 

Bra jeg aldri har, eller kommer til å ta deg seriøst da, så kall meg akkurat hva du vil.

 

Jeg synes du er en rasist også som vil hjelpe et fåtall kontra mange.

[Sheasy]

Det er ikke snakk om et kontra.

[Salvesen.]

 

Sosialister er ikke i stand til å skjønne hva du snakker om. Salvesen i denne tråden er et prakteksempel i så måte.

Du aner ikke hva jeg er i stand til eller ikke så slikt sprøyt kan du spare oss for. Du bidrar ikke med noe i denne tråden med slikt tull.

[Imlekk]

I følge FN er det 66 millioner skolebarn som sulter hver dag. Prisen for å gi alle disse mat er 20 milliarder i året. 8000 flyktninger fra Syria er anslått å koste 150 milliarder. For den summen du ønsker å bruke på å hjelpe disse 8000, så kunne 66 millioner (!) barn fått mat hver eneste dag i 7,5 år.

 

Skremmende uetisk vurdering av pengebruk du bedriver.

Hvordan har dette tallet med 18.75 millioner per flyktning fra Syria blitt beregnet?

[Tåkefyrste]

Sosialister er ikke i stand til å skjønne hva du snakker om. Salvesen i denne tråden er et prakteksempel i så måte.

 

 

 

 

 

 

Sosialister har null peiling på verken økonomi eller integrering, de går bare etter hva som gjør dem varme på innsiden der og da, uavhengig av fremtidige komplikasjoner. For dem er konsekvenser bare et begrep.

 

Når det er sagt så sier jeg ikke at salvesen er en av disse.

Endret 29. august 2015 av Apox

[Sheasy]

Økonomer er generelt de som er mest positive til innvandring, men økonomer har kanskje ikke peiling på økonomi heller. Det er bare jobben deres.

[Thoto79]

 

 

Det beste og mest passende ordtaket jeg har hørt er: "sosialisme fungerer bra helt til du går tom for andre folk sine penger" ^^

 

Thatcher (lett omskrevet). Hun sa riktignok ikke at "sosialisme fungerer bra", hun sa at "De går alltid tom for andre menneskers penger". Og ja, det er godt sagt, men du skal være rimelig sikker på at det ikke er noen ting i verden som andre er med å betale for som holder hjulene i gang i ditt eget liv, før du krever at andre skal leve deretter.

 

Geir

 

Merkelig utsagn fra jernkvinnen. Man må jo da se hvor pengene faktisk kommer fra.

 

La oss bruke Norge som et eksempel:

 

- 35 prosent av befolkningen er sysselsatt i offentlig forvaltning

- I tillegg eier Staten omtrent den samme andelen av det private næringsliv

- Vi har også statlige fond som finansierer i mange små bedrifter som er tilknyttet universiteter og slikt

- Så har vi alle bedriftene i distrikter og som er erklært som viktige for det norske samfunnet som er sterkt subsidierte (som Aker Kværner for eksempel). Disse er ikke statseide, men er totalt avhengige av staten

 

Det gir da over 60 prosent av befolkningen får sin lønn direkte fra Staten. Hvis vi legger til bedrifter Staten subsidierer slik at de kan overleve og bedrifter som Staten har etablert (altså uten deres støtte ville ikke bedriften ha eksistert), så er andelen langt høyere.

Da kan vi da spørre, hvem sine penger er det egentlig? Er Thatchers utsagn gyldig? 

 

 

Ja, om man klarer å bli imponert over dette utsagnet her må man gå litt i seg selv. Man burde også gløtte bort på England å innse at Thatcher raserte velferdsordninger og hele landet har slitt helt siden "jernkvinnen" (rart noen syntes ett slikt kallenavn vitner om noe positivt), styrte showet med en anti-engelsk kynisme som ingen vil ha tilbake. Det er bred enighet om at England før Thatcher hvor fokus var "cradle to the grave", altså ta hånd om og følge opp alle sine innbyggere på en solidarisk måte hvorav man da bygger en sterk loyalitet til landet sitt, var en success. Dette strakk seg utover hele The Commonwealth og dette samholdet og denne stoltheten fikk hele verden se i aksjon under krigen. Men det hele fikk seg en seriøs knekk etter kynismen hun kom trekkende med for å prøve å gjøre Great Britain til en slags Amerika-light, klare seg selv ideologi, som ingen vil tilbake til.

 

Nok om det, hvorfor vi må ta slike grep over skatteseddelen er nettopp fordi det er så mange kynikere som ikke ville ha bidratt uten, så da kan jo de som ikke ønsker å hjelpe andre folk økonomisk bare takke seg selv for at det er som det er. Neste gang er det du som trenger hjelp og har du da aldri bidratt så kan jeg banne på at du allikevel hadde ønsket og ikke minst tatt imot denne støtten du hadde fått. Det handler om å klare å sette seg inn i andre menneskers situasjon og å kunne gå, både som menneske og som nasjon, med hodet høyt hevet. Er det ikke dette vi prøver å lære barna våre, at å dele er en god ting? Også skal voksne folk sitte å grine over det samme? dette hører ikke hjemme noe sted (utover på FRP`s landsmøte).

 

PS ikke rettet mot Bjørn-Ove!

Endret 29. august 2015 av Thoto79