Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Delvis]

Men om vi får alle flyktningene over til europa så kan vi jo bare bombe sønder og sammen for da er det jo bare terroristene igjen

 

 

 

 

Tror du ja. Ånei, det vil alltd være mange sivile. Og da helst de svakeste, kvinner og barn og de som ikke maktet følge flytningstrømmen

Det er de ressursterke som følger den. Må si du tenker etter.

 

Nei, det bør ikke bombes, det bør finkjemmes langs bakken. Systematisk. Med moderne teknologi, commandostyrker, fallskjermtropper, etterretning..

Da vil ikke fredstyrkene lide så mye. Og vi sparer flest sivile.

Som jeg ser det, er det eneste løsning for å få en slutt dessverre.

Endret 29. august 2015 av Delvis

[Salvesen.]

 

Men om vi får alle flyktningene over til europa så kan vi jo bare bombe sønder og sammen for da er det jo bare terroristene igjen

 

 

 

 

Tror du ja. Ånei, det vil alltd være mange sivile. Og da helst de svakeste, kvinner og barn og de som ikke maktet følge flytningstrømmen

Det er de ressursterke som følger den. Må si du tenker etter.

 

Nei, det bør ikke bombes, det bør finkjemmes langs bakken. Systematisk. Med moderne teknologi, commandostyrker, fallskjermtropper, etterretning..

Da vil ikke fredstyrkene lide så mye. Og vi sparer flest sivile.

Som jeg ser det, er det eneste løsning for å få en slutt dessverre.

 

 

leste du i det hele tatt hva jeg skrev? "OM vi får alle flyktningene over", og jeg er såklart klar over at dette er umulig. Det var jo en ironisk setning.. 

 

Jeg er enig i den uttalelsen, men jeg synes fortsatt de som er mest utsatt akkurat nå må få flykte. Ikke vente på at dette skal skje, da er det for seint for mange dessverre. 

[Tåkefyrste]

 

 

 

 

Det har du rett i, 63 % av den norske befolkningen er positive når det gjelder syriske flyktninger.

 

 

Jepp, selv om rasistene ikke klarer å ta det inn over seg så er det nok slik. 

 

 

Pån igjen, begynner du ikke bli lei av å kalle alle som er uenig med ditt synspunkt rasister?

 

Det vitner egentlig bare om en veldig enkel og simpel personlighet.

Endret 29. august 2015 av Apox

[coffeee]

VG prøver så godt dem klarer å trekke paralleller til da nordmenn var "båt-flyktninger" som reiste til Storbritannia under den andre verdenskrig. Men dette kan vel ikke helt sammenlignes. Nordmenn som reiste til f.eks. Sverige eller England kom jo tilbake til Norge igjen med en gang krigen var over. I tillegg reiste vi ikke til andre land for å sitte med sugerør i statskassen eller gå på trygd.....

Denne artikkelen er tragisk og komisk på samme tid. Men flyktninger har plutselig blitt skikkelig hipt nå, det varer vel noen uker så finner folk noe nytt å kaste bort tiden på. VG prøver å selge så mye som mulig mens jernet er varmt, selvfølgelig. Husker hvordan det var da Haiti ble rammet av jordskjelv. Det var noen uker så mister folk interessen.

 

Under annen verdenskrig dro 40.000-50.000 flyktninger (den gang kalt svikere) til Sverige. 6,4 millioner svensker tok altså imot noen titalls tusen mennesker fra Norge. Minner om at Sverige hadde hatt felles konge med Norge og vært i union inntil bare 35-40 år tidligere., og at språket er omtrent likt.

 

Sverige førte et detaljert regnskap over hva disse menneskene kostet landet, og Norge betalte selvsagt denne kostnaden.

[Salvesen.]

 

 

 

Pån igjen, begynner du ikke bli lei av å kalle alle som er uenig med ditt synspunkt rasister?

 

Det vitner egentlig bare om en veldig enkel og simpel personlighet.

 

 

Det var vell ikke helt det jeg sa, det jeg mener er at folk som ikke kan innse fakta ofte er rasister. Ikke at alle som ikke deler mine synspunkter er rasister, det er to forskjellige ting. 

 

Jo jeg er egentlig ganske enkel, og liker det slik  

[matte geek]

Nei. Jeg mener det bør settes inn en svær internasjonal militær styrke i Nato/FN regi, til å finkjemme hele de aktuelle områdene, rydde alle

bråkmakere (uansett gruppering) til side, etablere en lovlig demokratisk regjering, og ha fredstyrker stående så lenge det er nøvendig.

 

Drit i hva eventuelt Assad, Putin, Kina og andre måtte true med. De tør ikke gjøre noe uansett. Får bli slutt på dette tullet nå, det 2015 for pokker.

Både Kina og Russland er stormakter, som nesten kan sammenlignes med USA. Historien har bevist at Russland ikke tør å gjøre noe, ikke sant?

Kina på den andre siden er ledende innen økonomien, og er derfor viktig for verdens økonomi tilstand. Med andre ord kan man ikke drite i hva Putin eller Kina sier, hvis man ikke lengter etter den kalde krigen.

[coffeee]

 

 

Tror du ja. Ånei, det vil alltd være mange sivile. Og da helst de svakeste, kvinner og barn og de som ikke maktet følge flytningstrømmen

Det er de ressursterke som følger den. Må si du tenker etter.

Nei, det bør ikke bombes, det bør finkjemmes langs bakken. Systematisk. Med moderne teknologi, commandostyrker, fallskjermtropper, etterretning..

Da vil ikke fredstyrkene lide så mye. Og vi sparer flest sivile.

Som jeg ser det, er det eneste løsning for å få en slutt dessverre.

Hadde bare det å få en slutt vært et mål så. Men det er det selvsagt ikke. Å destabilisere Midtøsten er en bevisst strategi fra blant annet Norge. Både Syria og Libya var velfungerende, liberale land som var velutviklede. Befolkningen var svært stolt over landet sitt. Libya er et land på 6 millioner mennesker, og har nesten 10 ganger så store påviste oljereserver som Norge. Da snakker vi olje som er vsentlig billigere å pumpe opp også. Dette landet erklærte vi krig mot over en SMS. Tror du i fullt alvor at det handlet om å innføre demokrati?

 

USA brukte 21 dager på å invadere Irak i 2003, så var det over for Saddam. Det er klart at hadde NATO gått inn for å stanse krigen i for eksempel Syria, så hadddet vært over på tre dager. Men det er ikke et mål. (Vi er ikke engang tilstede i Syria med fredsstyrker)

 

Det neste landet som skal destabilisers er visstnok Iran.

[sinnaelgen]

Jeg må si at flere av dere viker å ikke tenke i det hele tatt , dere er bare opp at av å vise hva nestekjærlighet er

 

Det kan hende at Norge må ta i mot en million eller mere totalt sett og da vil det bli konflikter

andre land må nok da ta imot noe tilsvarende

 

Det er klar at det blir konflikter når 2 eller flere personer har hver sin forming om hvordan man skal oppføre seg

[Salvesen.]

Jeg må si at flere av dere viker å ikke tenke i det hele tatt , dere er bare opp at av å vise hva nestekjærlighet er

 

Det kan hende at Norge må ta i mot en million eller mere totalt sett og da vil det bli konflikter

andre land må nok da ta imot noe tilsvarende

 

Det er klar at det blir konflikter når 2 eller flere personer har hver sin forming om hvordan man skal oppføre seg

 

Men det er ikke det vi snakker om er det, vi snakker om ett fåtall tusen, ikke millioner. Og det er strengttalt ikke noe å tenke over, det vill ikke velte økonomien eller skape store opptøyer eller andre problemer såfremt vi sørger for å ta inn minst mulig IS sympatisører. Når diskusjonen om å ta inn en million kommer, ja da kan vi diskutere det. Men er vi der nå? Nei. 

[coffeee]

Men det er ikke det vi snakker om er det, vi snakker om ett fåtall tusen, ikke millioner. Og det er strengttalt ikke noe å tenke over, det vill ikke velte økonomien eller skape store opptøyer eller andre problemer såfremt vi sørger for å ta inn minst mulig IS sympatisører. Når diskusjonen om å ta inn en million kommer, ja da kan vi diskutere det. Men er vi der nå? Nei.

 

I følge FN er det 66 millioner skolebarn som sulter hver dag. Prisen for å gi alle disse mat er 20 milliarder i året. 8000 flyktninger fra Syria er anslått å koste 150 milliarder. For den summen du ønsker å bruke på å hjelpe disse 8000, så kunne 66 millioner (!) barn fått mat hver eneste dag i 7,5 år.

 

Skremmende uetisk vurdering av pengebruk du bedriver.

Endret 29. august 2015 av coffeee

[Salvesen.]

 

Men det er ikke det vi snakker om er det, vi snakker om ett fåtall tusen, ikke millioner. Og det er strengttalt ikke noe å tenke over, det vill ikke velte økonomien eller skape store opptøyer eller andre problemer såfremt vi sørger for å ta inn minst mulig IS sympatisører. Når diskusjonen om å ta inn en million kommer, ja da kan vi diskutere det. Men er vi der nå? Nei.

I følge FN er det 66 millioner skolebarn som sulter hver dag. Prisen for å gi alle disse mat er 20 milliarder i året. 8000 flyktninger fra Syria er anslått å koste 150 milliarder. For den summen du ønsker å bruke på å hjelpe disse 8000, så kunne 66 millioner (!) barn fått mat hver eneste dag i 7,5 år.

 

Skremmende uetisk vurdering av pengebruk du bedriver.

 

 

Hvem har sagt at jeg ikke ønsker å gi disse barnene penger? Men har vi noe valg, er det slik at om vi ikke tar imot går pengene direkte til disse barnene? NEI! Så slutt å bedriv slik skittprat når det bare er tull og ikke døm meg for noe jeg aldri har sagt din tulling. 

 

Jeg er for å støtte de som har det vondt generelt, er det så jævlig vanskelig å få inn i den trange nøtta deres? 

Endret 29. august 2015 av Salvesen.

[sinnaelgen]

 

 

Men det er ikke det vi snakker om er det, vi snakker om ett fåtall tusen, ikke millioner. Og det er strengttalt ikke noe å tenke over, det vill ikke velte økonomien eller skape store opptøyer eller andre problemer såfremt vi sørger for å ta inn minst mulig IS sympatisører. Når diskusjonen om å ta inn en million kommer, ja da kan vi diskutere det. Men er vi der nå? Nei.

I følge FN er det 66 millioner skolebarn som sulter hver dag. Prisen for å gi alle disse mat er 20 milliarder i året. 8000 flyktninger fra Syria er anslått å koste 150 milliarder. For den summen du ønsker å bruke på å hjelpe disse 8000, så kunne 66 millioner (!) barn fått mat hver eneste dag i 7,5 år.

 

Skremmende uetisk vurdering av pengebruk du bedriver.

 

 

Hvem har sagt at jeg ikke ønsker å gi disse barnene penger? Men har vi noe valg, er det slik at om vi ikke tar imot går pengene direkte til disse barnene? NEI! Så slutt å bedriv slik skittprat når det bare er tull og ikke døm meg for noe jeg aldri har sagt din tulling. 

 

Jeg er for å støtte de som har det vondt generelt, er det så jævlig vanskelig å få inn i den trange nøtta deres? 

 

er det så jævla vanskelig å forstå at det ikke finnes ubegrensede midler ( penger )  til å bruke på dette og man må da utnytte midlene på best mulig måte for hjelper flest mulig  ?

[coffeee]

 

 

Men det er ikke det vi snakker om er det, vi snakker om ett fåtall tusen, ikke millioner. Og det er strengttalt ikke noe å tenke over, det vill ikke velte økonomien eller skape store opptøyer eller andre problemer såfremt vi sørger for å ta inn minst mulig IS sympatisører. Når diskusjonen om å ta inn en million kommer, ja da kan vi diskutere det. Men er vi der nå? Nei.

 

I følge FN er det 66 millioner skolebarn som sulter hver dag. Prisen for å gi alle disse mat er 20 milliarder i året. 8000 flyktninger fra Syria er anslått å koste 150 milliarder. For den summen du ønsker å bruke på å hjelpe disse 8000, så kunne 66 millioner (!) barn fått mat hver eneste dag i 7,5 år.

Skremmende uetisk vurdering av pengebruk du bedriver.

 

Hvem har sagt at jeg ikke ønsker å gi disse barnene penger? Men har vi noe valg, er det slik at om vi ikke tar imot går pengene direkte til disse barnene? NEI! Så slutt å bedriv slik skittprat når det bare er tull og ikke døm meg for noe jeg aldri har sagt din tulling. 

 

Jeg er for å støtte de som har det vondt generelt, er det så jævlig vanskelig å få inn i den trange nøtta deres?

Det er nettopp det som er problemet, du er bare en "ønsker". Få litt realisme inn i tankevirksomheten din! Jeg tipper det du egentlig vil er å beslaglegge enda mer av folks hardt opptjente penger gjennom skatt, slik at du kan reise rundt som en Robin Hood og høste anerkjennelse for alt det gode du gjør ved å gi.

 

Du lider tilsynelatende av samme vrangforestilling som mange av de folkene du ser i luksusfellen gjør. Det er bare i Ole Brum at "ja takk begge deler" fungerer. Idét du bruker én krone på A så blir det én krone mindre å bruke på B. Uansett hvordan du vrir og vender på det, så er den krona du har brukt borte for alltid. Du vil aldri kunne bruke den igjen. (Heldigvis så skal de begnne med grunnleggende og obligatorisk økonomisk opplæring i skolene nå.)

[Delvis]

 

 

Men det er ikke det vi snakker om er det, vi snakker om ett fåtall tusen, ikke millioner. Og det er strengttalt ikke noe å tenke over, det vill ikke velte økonomien eller skape store opptøyer eller andre problemer såfremt vi sørger for å ta inn minst mulig IS sympatisører. Når diskusjonen om å ta inn en million kommer, ja da kan vi diskutere det. Men er vi der nå? Nei.

I følge FN er det 66 millioner skolebarn som sulter hver dag. Prisen for å gi alle disse mat er 20 milliarder i året. 8000 flyktninger fra Syria er anslått å koste 150 milliarder. For den summen du ønsker å bruke på å hjelpe disse 8000, så kunne 66 millioner (!) barn fått mat hver eneste dag i 7,5 år.

 

Skremmende uetisk vurdering av pengebruk du bedriver.

 

 

Hvem har sagt at jeg ikke ønsker å gi disse barnene penger? Men har vi noe valg, er det slik at om vi ikke tar imot går pengene direkte til disse barnene? NEI! Så slutt å bedriv slik skittprat når det bare er tull og ikke døm meg for noe jeg aldri har sagt din tulling. 

 

Jeg er for å støtte de som har det vondt generelt, er det så jævlig vanskelig å få inn i den trange nøtta deres? 

 

 

Det politisk spill og prestisje det går mye på her.

 

 

 

Nei. Jeg mener det bør settes inn en svær internasjonal militær styrke i Nato/FN regi, til å finkjemme hele de aktuelle områdene, rydde alle

bråkmakere (uansett gruppering) til side, etablere en lovlig demokratisk regjering, og ha fredstyrker stående så lenge det er nøvendig.

 

Drit i hva eventuelt Assad, Putin, Kina og andre måtte true med. De tør ikke gjøre noe uansett. Får bli slutt på dette tullet nå, det 2015 for pokker.

Både Kina og Russland er stormakter, som nesten kan sammenlignes med USA. Historien har bevist at Russland ikke tør å gjøre noe, ikke sant?

Kina på den andre siden er ledende innen økonomien, og er derfor viktig for verdens økonomi tilstand. Med andre ord kan man ikke drite i hva Putin eller Kina sier, hvis man ikke lengter etter den kalde krigen.

 

 

Den kalde krigen har vi allerede. Dette vil neppe endre særlig på det fra eller til.

 

Usa? Det er Usa, Canada, Uk, Tyskland, Frankrike, Spania, Tyrkia, Nedeland, Australia og en rekke mindre deriblant Norge.

 

Ingen andre har noe å stille opp mot Nato, selv Putin har erkjent at det ville være idiotisk galskap å utfordre Nato militært.

Vi kan med rette gå inn og finkjemme Syria m.m for pøbler og pakk, og legge til rette for et anstendig samfunn. Og det bør gjøres

snart. Med en gang.

[Rioter]

Det politisk spill og prestisje det går mye på her.

 

 

Den kalde krigen har vi allerede. Dette vil neppe endre særlig på det fra eller til.

 

Usa? Det er Usa, Canada, Uk, Tyskland, Frankrike, Spania, Tyrkia, Nedeland, Australia og en rekke mindre deriblant Norge.

 

Ingen andre har noe å stille opp mot Nato, selv Putin har erkjent at det ville være idiotisk galskap å utfordre Nato militært.

Vi kan med rette gå inn og finkjemme Syria m.m for pøbler og pakk, og legge til rette for et anstendig samfunn. Og det bør gjøres

snart. Med en gang.

 

 

Det er galskap å utkjempe en tradisjonell krig. Hvem er det som har bestemt at Russland og Kina må krige på den tradisjonelle måten? De kan rett og slett bare bruke sitt atom arsenal og utrydde oss en gang for alle. Putin sier at det er galskap å utkjempe en tradisjonell krig. Så derfor holdt han på å bruke atom arsenalet sitt istedenfor.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Putin-var-nesten-klar-med-en-finger-pa-atomknappen-7940781.html

Endret 29. august 2015 av Rioter

[Delvis]

Jo jo, men da er alt over for alle uansett. Man kan ikke går rundt å frykte det, og la være ordne opp i uhumskheter av den grunn.

Skulle det mot all formodning skje, får det så heller være. Vi bør stå oppreist.

Endret 29. august 2015 av Delvis

[Salvesen.]

 

Det er nettopp det som er problemet, du er bare en "ønsker". Få litt realisme inn i tankevirksomheten din! Jeg tipper det du egentlig vil er å beslaglegge enda mer av folks hardt opptjente penger gjennom skatt, slik at du kan reise rundt som en Robin Hood og høste anerkjennelse for alt det gode du gjør ved å gi.

 

Du lider tilsynelatende av samme vrangforestilling som mange av de folkene du ser i luksusfellen gjør. Det er bare i Ole Brum at "ja takk begge deler" fungerer. Idét du bruker én krone på A så blir det én krone mindre å bruke på B. Uansett hvordan du vrir og vender på det, så er den krona du har brukt borte for alltid. Du vil aldri kunne bruke den igjen. (Heldigvis så skal de begnne med grunnleggende og obligatorisk økonomisk opplæring i skolene nå.)

 

 

så hvorfor står det ingen økonomer og skriker av det regjeringen ønsker å gjøre nå da, siden du er så forbanna smart og vet alt? Nei fordi du har vrangforestillinger, vi vill ikke "dø" økonomisk av disse flyktningene. 

 

Så om du skal være så stor og tøff bør du komme med reelle kilder og henvisninger til at dette er katastrofe tenkning.. 

 

For det er tydeligvis du som trenger oppfriskning i matematikken.. 

Endret 29. august 2015 av Salvesen.

[Rioter]

Hjerneflukt

Paradokset er at økonomisk vekst i den fattige verden ikke nødvendigvis gjør det mer tiltrekkende å bo der. Tvert om, når flere får bedre råd, velger mange å bruke pengene sine på å reise til et annet land, med flere muligheter. Det er de mest ressurssterke og velutdannede som drar.

 

Resultatet er hjerneflukt. De som kunne bidratt til å bygge opp sine egne land, forsvinner. Og utviklingen stagnerer. Vi ser det i store deler av Midtøsten, og i afrikanske stater i oppløsning. Land med korrupte ledere, der det hverken finnes frihet eller håp. Folkevandringene har blitt en industri – med kriminelle og kyniske menneskesmuglere som legger opp reiseruter, ordner transport og organiserer kontakter der migrantene kommer. Kynismen så vi senest denne uken, på en veiskulder i Østerrike, der 71 mennesker ble funnet døde i en lastebil. Forlatt, etter at de antagelig hadde dødd av kvelning.

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/syria/fornuft-og-foelelser/a/23514103/

Endret 29. august 2015 av Rioter

[sinnaelgen]

Den solistiske tenkemåtene jo beslaglegge andre sine penger for folk skal tvinges til hjelpe andre.

den solistiske tankemåten går jo i mindre grad på å hjelpe seg selv , det er ba der andre som har behov

 

Da blir tanken at det er viktigere å hjelpe en om det muligheter for det :

 

Da får man jo mange tusen som sitter i kø for å få et sted å være

 

det samme gjenspeiler seg i andre former , feks i helsevesenet her i landet

[Salvesen.]

Den solistiske tenkemåtene jo beslaglegge andre sine penger for folk skal tvinges til hjelpe andre.

den solistiske tankemåten går jo i mindre grad på å hjelpe seg selv , det er ba der andre som har behov

 

Da blir tanken at det er viktigere å hjelpe en om det muligheter for det :

 

Da får man jo mange tusen som sitter i kø for å få et sted å være

 

det samme gjenspeiler seg i andre former , feks i helsevesenet her i landet

 

Problemet med slik tankemåte du fremstiller er jo at du sammenligner epler og pærer, det er ikke det samme. Altså viktigheten i de to sakene er enormt forskjellig, på den ene siden har du akhmed som hver dag risikerer livet for både han og familien i hjemlandet fordi han vet at han ikke får søke asyl noen plass og må bli. På den andre siden sitter jeg her hjemme og føler meg litt dårlig i kneet og må vente TO uker på legetime. Dette er to enkle tilfeller, men så finnes det jo verre utslag der noen blir torturert mens andre sitter i kreft kø og det går for seint. Hvem har det verst, sånn jevnt over? Og har ikke vi som mennesker ett "krav" om å hjelpe de som var så uheldige å bli født en forferdelig plass kontra vi som har det helt fantastisk til sammenligning? 

 

Er det virkelig slik at ALT må være perfekt før vi kan starte å hjelpe andre som har det helt jævlig? Bare fordi vi vant lotteriet? Er det virkelig slik vi er blitt og tenker å være? 

 

Det er iallefall ikke slik jeg har tenkt å være, så kan dere være akkurat som dere ønsker. Men jeg tror og håper at de fleste tenker som meg.