Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Thoto79]

Det er USA, Nato, og EU som har skapt alle flyktningproblemene. Ikke rart vi må betale regningen.

 

Slutt med den masochismen der, det hjelper overhode ingen og aller minst oss som er den uskyldige tredjepart oppi det hele men som allikevel må betale dyrt for andres religiøse ugjerninger.

 

Anatomy of an apologist: A double-act play

Endret 27. august 2015 av Thoto79

[knopflerbruce]

Hvor mange av disse havner i USA, igjen?

[Thoto79]

Hvor mange av disse havner i USA, igjen?

 

Det er ingen som bruker mer penger og som viser en større innsats, vilje og handlekraft for å nå roten av problemet og dermed få slutt på flyktningestrømmen vi nå ser i Europa, enn nettopp USA. De har skjønt alvoret selv uten å føle på kroppen strømmen av de uskyldige ofrene som kommer i kjølevannet av de religiøse hundenes herjinger i Syria. 

 

Siste eksempel på det: http://www.dagbladet.no/2015/08/27/nyheter/utenriks/droneangrep/is/40817293/

 

 

Når skal resten av vesten forstå at man blir ikke kvitt røyken før man får slukket ilden, ilden som i dette tilfellet er det sadistiske og nådeløse religiøse kalifatet. Vi lar altså Kurderne kjempe slaget alene på bakken støttet kun med sporadiske bombe/droneangrep og sitter å tror vi er moralens voktere og handler etter det vi tenker er politisk korrekt. Når ble det politisk korrekt å stå å se på uskyldige mennesker miste alt uten å handle til deres fordel? Og mens vi sitter paralysert så gror høyre ekstremismen i Europa for hver flyktning som tar seg igjennom piggtrådene.

 

Å dra fokus over på Assad, Tyrkia og Amerika som delaktige i denne faenskapen må gå i seg selv å se en gang til på det falske skyldfordelingsspørsmålet de har oppkonstruert i ett forsøk på å være politisk korrekt. Dette hjelper ingen, aller minst de som rammes av religiøs terror. Disse andre parter av konflikten folk drar inn i regnestykket sitt vil vi nemlig fint kontrolle så fort IS er fjernet (jeg kjenner selv norske sjømenn som var med å hentet ut Assads kjemiske våpen uten minste motstand). De andre partene er nemlig forhandlingsvillige og tenker rasjonelt, noe alle nå må ha skjønt at man ikke kan si om Islamistene.

 

Nok for være nok, nå må en koalisjon av bakkestyrker ifra alle land tett etterfulgt av humanitær bistand rykke inn. Vi vil da, med de riktige midlene, få stabilisere forholdene i områdene som vi da har fått kjempet tilbake til de mennesker som nå er på desperat flukt igjennom Europa. Vi vil da også stoppe rekrutteringen av religiøse rasshøl ifra vesten som drar på Jihad ferie når det ikke er noe Islamsk Kalifat som lenger lokker dem ned og som tar dem imot. Hjernevasken må stoppes, og det må vel snart bli tydelig for oss alle at dette ikke vil skje helt av seg selv.

[Sandy Koufax]

Jeg er enig i mye av det du sier, spesielt der du peker på kurderne som nærmest er alene i kampen mot jihadistene med ikke tilstrekkelig ammunisjon og manglende motorisering av deres hær. 

 

Der jeg er uenig er hvor du ser ut til å frita Assad og Tyrkia skyld i dette. Det er veldig velkjent at tyrkisk etterretning MIT har bistått radikale jihadister (spesielt turkmenske grupper) og ISIS med våpen. Utallige ganger har lastebiler med våpen blitt stoppet  i Kilis og Hatay på vei til Tal Abyad (når det var i ISIS hender). Det har vært en omfattende debatt i det tyrkiske samfunn angående dette og det foregår en konklifkt mellom MIT og den tyrkiske hæren angående. Hæren er NATO-vennlig og ønsker ikke å gå i mot USA i den syriske borgerkrigen, mens MIT er underlagt Erdogan og støtter ISIS og forskjellige turkmenske jihadist-grupper, noe parlamentmedlemmer som Yasin Aktay (araber fra det styrende AKP) også har innrømt. Tilnærmet alle jihadister som kommer seg inn i Syria gjør det gjennom Tyrkia.

 

I tillegg har man alltid to parter i en konflikt. Derfor er det bekymringsverdig at du ser ut til å tilnærmet støtte Assad i denne konflikten. Du forsvarer han i utførselen av kjemisk våpen og mener at han er en rasjonell aktør? Dette er en slakter. Det var hans Shabiha, som er gangstere og smuglere som egentlig begynte med nedslaktingen av hele landsbyer. I tillegg teppebomber han byer med sivilbefolkning for å ta noen få opprørere. 

 

Problemet med denne konflikten er at det ikke finnes noen gode, med unntak for kurderne (som er nærmest totalt styrt og kontrollert av amerikanerne og vesten). Derfor må FN bli involvert som i Libanon. Enten foretar man en separasjon av Syria i tre deler eller man forsøker å lage en regjering med deltagelse fra alle komponenter i Syria. 

Endret 27. august 2015 av Bjørn-Ove

[Rioter]

Immigranter inn i trygd er mottoet i vesten.

https://www.youtube.com/watch?t=36&v=k64Y4T-Tar8

[knopflerbruce]

 

Hvor mange av disse havner i USA, igjen?

 

Det er ingen som bruker mer penger og som viser en større innsats, vilje og handlekraft for å nå roten av problemet og dermed få slutt på flyktningestrømmen vi nå ser i Europa, enn nettopp USA. De har skjønt alvoret selv uten å føle på kroppen strømmen av de uskyldige ofrene som kommer i kjølevannet av de religiøse hundenes herjinger i Syria. 

 

Siste eksempel på det: http://www.dagbladet.no/2015/08/27/nyheter/utenriks/droneangrep/is/40817293/

 

 

Når skal resten av vesten forstå at man blir ikke kvitt røyken før man får slukket ilden, ilden som i dette tilfellet er det sadistiske og nådeløse religiøse kalifatet. Vi lar altså Kurderne kjempe slaget alene på bakken støttet kun med sporadiske bombe/droneangrep og sitter å tror vi er moralens voktere og handler etter det vi tenker er politisk korrekt. Når ble det politisk korrekt å stå å se på uskyldige mennesker miste alt uten å handle til deres fordel? Og mens vi sitter paralysert så gror høyre ekstremismen i Europa for hver flyktning som tar seg igjennom piggtrådene.

 

Å dra fokus over på Assad, Tyrkia og Amerika som delaktige i denne faenskapen må gå i seg selv å se en gang til på det falske skyldfordelingsspørsmålet de har oppkonstruert i ett forsøk på å være politisk korrekt. Dette hjelper ingen, aller minst de som rammes av religiøs terror. Disse andre parter av konflikten folk drar inn i regnestykket sitt vil vi nemlig fint kontrolle så fort IS er fjernet (jeg kjenner selv norske sjømenn som var med å hentet ut Assads kjemiske våpen uten minste motstand). De andre partene er nemlig forhandlingsvillige og tenker rasjonelt, noe alle nå må ha skjønt at man ikke kan si om Islamistene.

 

Nok for være nok, nå må en koalisjon av bakkestyrker ifra alle land tett etterfulgt av humanitær bistand rykke inn. Vi vil da, med de riktige midlene, få stabilisere forholdene i områdene som vi da har fått kjempet tilbake til de mennesker som nå er på desperat flukt igjennom Europa. Vi vil da også stoppe rekrutteringen av religiøse rasshøl ifra vesten som drar på Jihad ferie når det ikke er noe Islamsk Kalifat som lenger lokker dem ned og som tar dem imot. Hjernevasken må stoppes, og det må vel snart bli tydelig for oss alle at dette ikke vil skje helt av seg selv.

 

 

Ser ikke relevansen til det jeg skrev, som handlet om hvor mange flyktninger USA tar seg av. Som en stor part i konflikten burde de ta på seg betydelig mer enn f.eks., Tyskland, om du spør meg. Skjønt, det er jo ikke bare å svømme over - så de slipper i praksis unna den biten.

[Hendig mann]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2958517/The-Mediterranean-sea-chaos-Gaddafi-s-chilling-prophecy-interview-ISIS-threatens-send-500-000-migrants-Europe-psychological-weapon-bombed.html

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2958517/The-Mediterranean-sea-chaos-Gaddafi-s-chilling-prophecy-interview-ISIS-threatens-send-500-000-migrants-Europe-psychological-weapon-bombed.html

 

ISIS has threatened to flood Europe with half a million migrants from Libya in a 'psychological' attack against the West, it was claimed today.

Transcripts of telephone intercepts published in Italy claim to provide evidence that ISIS is threatening to send 500,000 migrants simultaneously out to sea in hundreds of boats in a 'psychological weapon' against Europe if there is military intervention against them in Libya.

Many would be at risk of drowning with rescue services unable to cope. But authorities fear that if numbers on this scale arrived, European cities could witness riots.

Separately, the militants hope to cement their control of Libya then cross the Mediterranean disguised as refugees, according to letters seen by Quilliam the anti-terror group, reported by the Telegrap

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2958517/The-Mediterranean-sea-chaos-Gaddafi-s-chilling-prophecy-interview-ISIS-threatens-send-500-000-migrants-Europe-psychological-weapon-bombed.html#ixzz3jdgeawTD 
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

[Mr.Duklain]

Håper dette blir en realitet

Er alt for mange EU-land som sluntrer unna med å ta sin del av flyktningene

 

https://www.frieord.no/utenriks/fns-hoykommissaer-for-flyktninger-vil-botelegge-eu-land-som-ikke-tar-imot-nok-flyktninger/

 

edit: ser nå at artikkelen er over et halvt år gammel, dra nå ut fingeren FN!!

Endret 27. august 2015 av Mr.Duklain

[GXT]

Det er jo helt irrasjonelt å pålegge land å ta inn (flere) flyktninger. Flyktningkrisen er en enorm økonomisk påkjenning for alle landene som dessverre må bruke ressurser på dette.

 

Synd at det bare går utover Tyskland og Sverige, men situasjonen i disse landene bidrar heller til at man ikke ønsker flyktninger. Det viser hvor stor skade altfor mange flyktninger kan gjøre.

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Håper dette blir en realitet

Er alt for mange EU-land som sluntrer unna med å ta sin del av flyktningene

 

https://www.frieord.no/utenriks/fns-hoykommissaer-for-flyktninger-vil-botelegge-eu-land-som-ikke-tar-imot-nok-flyktninger/

 

edit: ser nå at artikkelen er over et halvt år gammel, dra nå ut fingeren FN!!

Og hvorfor håper du at dette blir en realitet? Norge er allerede best i klassen etter befolkningstall og vi kan ikke forvente at lille Norge med 5 millioner innbyggere skal ta inn 30 000 på 3+ år. Når Norge nå skal ta inn 8000+ flyktninger hovedsaklig fra Syria så vil antall båtflyktninger øke fordi flere ønsker seg til Europa igjennom Hellas og Spania. Norge må heller fokusere på å øke bistanden til nærområdene slik at de som allerede har reist til flyktningleirene i Lebanon, Jordan eller Tyrkia får de livsnødvendighetene de trenger for å leve. 

[Mr.Duklain]

Hvis du leser mine tidligere innlegg så har jeg flere ganger skrevet at jeg ikke syns Norge burde ta inn flere, men syns andre land burde ta inn flere for det er de faktisk lovpålagt til å gjøre. Jeg syns det er bedre å spre det til mange land enn at få land skal få støyten.  

Endret 27. august 2015 av Mr.Duklain

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Hvis du leser mine tidligere innlegg så syns jeg ikke Norge burde ta inn flere, men syns andre land burde ta inn flere for det er de faktisk lovpålagt til å gjøre. Jeg syns det er bedre å spre det til mange land enn at få land skal få støyten.  

Å spre flyktningene i forskjellige land i EU vil ikke hjelpe. 

[Mr.Duklain]

 

Hvis du leser mine tidligere innlegg så syns jeg ikke Norge burde ta inn flere, men syns andre land burde ta inn flere for det er de faktisk lovpålagt til å gjøre. Jeg syns det er bedre å spre det til mange land enn at få land skal få støyten.  

Å spre flyktningene i forskjellige land i EU vil ikke hjelpe. 

 

Der er vi uenige. Det er nemlig de to valgene Europa har enten tar få støyten eller mange tar en liten del.

Endret 27. august 2015 av Mr.Duklain

[Gjest Slettet-aj7hPT]

 

 

Hvis du leser mine tidligere innlegg så syns jeg ikke Norge burde ta inn flere, men syns andre land burde ta inn flere for det er de faktisk lovpålagt til å gjøre. Jeg syns det er bedre å spre det til mange land enn at få land skal få støyten.  

Å spre flyktningene i forskjellige land i EU vil ikke hjelpe. 

 

Der er vi uenige. 

 

På hvilken måte vil det hjelpe å spre disse flyktningene i forskjellige EU land? 

[Mr.Duklain]

 

 

 

Hvis du leser mine tidligere innlegg så syns jeg ikke Norge burde ta inn flere, men syns andre land burde ta inn flere for det er de faktisk lovpålagt til å gjøre. Jeg syns det er bedre å spre det til mange land enn at få land skal få støyten.  

Å spre flyktningene i forskjellige land i EU vil ikke hjelpe. 

 

Der er vi uenige. 

 

På hvilken måte vil det hjelpe å spre disse flyktningene i forskjellige EU land? 

 

Sier vell seg selv men ok. Mindre økonomiske belastninger til mange Europeiske land er bedre en store økonomiske belastninger for få land.

[sinnaelgen]

jeg har hele tiden lurt på hvorfor det er så bra å bruke ekstra mye penger på å få dem til hvert land rundt i Europa i stedet for å sette inn alle kulter til for å hjelpe dem i nærområdet ?

[Mr.Duklain]

Hvis det ikke var en så komplisert situasjon som det er der nede så hadde jeg vært enig med deg. Men slik det er nå så er det nok best å fordele "skadeomfanget". Å før noen drar frem goldigger flyktninger så vil det ordne seg greit med at de som de finner ut ikke har krav på asyl blir sendt tilbake og kan ikke søke om ny asyl i disse landene i grønt, blått og rosa. 

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Dublin_Regulation#/media/File:Dublin_Regulation.svg

Endret 27. august 2015 av Mr.Duklain

[Salvesen.]

jeg har hele tiden lurt på hvorfor det er så bra å bruke ekstra mye penger på å få dem til hvert land rundt i Europa i stedet for å sette inn alle kulter til for å hjelpe dem i nærområdet ?

 

Hvordan skal en hjelpe noen i nærområdet når de blir voldtatt, halshugd og bombet sønder og sammen daglig? 

 

Og det koster jo ikke noe å få dem til landene rundt om, det ordner de selv foruten all papirarbeidet for å forflytte de rundt om. De kommer jo på flåter osv over havet. 

[sinnaelgen]

 

jeg har hele tiden lurt på hvorfor det er så bra å bruke ekstra mye penger på å få dem til hvert land rundt i Europa i stedet for å sette inn alle kulter til for å hjelpe dem i nærområdet ?

 

Hvordan skal en hjelpe noen i nærområdet når de blir voldtatt, halshugd og bombet sønder og sammen daglig? 

 

Og det koster jo ikke noe å få dem til landene rundt om, det ordner de selv foruten all papirarbeidet for å forflytte de rundt om. De kommer jo på flåter osv over havet. 

 

det er nettop det det gjør .

man har  jo tidligere skrevet at det kunne koste mange tusen kr bare å frakt dem hit til landet.

det er penger som kunne ha vært brukt i nærområdet

 

 

når jeg skriver nærområdet , så mener jeg selvsagt ikke krigsområdet , slik du antyder

[Salvesen.]

det er nettop det det gjør .

 

man har  jo tidligere skrevet at det kunne koste mange tusen kr bare å frakt dem hit til landet.

det er penger som kunne ha vært brukt i nærområdet

 

 

når jeg skriver nærområdet , så mener jeg selvsagt ikke krigsområdet , slik du antyder

 

 

Så vi betaler for reisen deres over fjorden? Nei. Vi betaler for dokumentene i hellas og videre nedover i europa? Nei. Når de kommer til Norge starter jo utgiftene. 

 

Så hva er nærområdene da? Hvor er det trygt i Syria, har du oversikt på det?