Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Sheasy]

Det er hans måte å se det på. Men det har vel vært konflikt mellom muslimer/arabere og den Krisne vesten siden korstogene eller lenger. Islam ønsker verdensherredømme og utryddelse av de som ikke tror. Krig mot alt vestlig utvikling og som ikke er islam mao.

Det er det som vil fortsette, uavhengig av hva Usa hadde gjort eller ikke.

Det har vært konflikter mellom muslimer og kristne, ja. Det har også vært konflikter mellom kristne og kristne, muslimer og muslimer. Det har alltid vært konflikter, og det vil nok sjelden være mangel på folk som ønsker, om ikke verdensherredømme, så herredømme over mest mulig.

 

Det finnes plenty av historiske eksempler på hvordan jøder ble behandlet bedre i muslimske land enn kristne, og hvordan (muslimske) arabere tok vare på gammel vestlig filosofi, litteratur og viten (mao. vestlig kultur). Det er altså rimelig åpenbart at det ikke er en iboende egenskap ved islam som gjør muslimer mindre fredelig enn andre.

 

Dette burde være unødvendig, men se på de utallige muslimer, i Norge eller i andre land, som er helt vanlige mennesker. Slår Hadia Tajik deg som en person som er motstander av vestlig utvikling? Hun virker i mitt syn mer norsk enn meg.

Endret 23. juni 2015 av Sheasy

[Delvis]

Tror de har mer en iboende krigersk besettelse jo. Er det noen som tror at noe så stort som taliban og Is ikke hadde oppstått uten?

De har hatt muliget til demokrati og utvikling i disse stedene, men forkastet det pga eksteme islam. Det hadde ikke skjedd i vesten/krisndom. 

Der ser vi forskjellen. Det er et problem.

[Sheasy]

Ok, så: Fordi enkelte muslimske land ikke er demokratiske, så er dette fordi islam ikke er forenelig med demokrati.

 

Spol tilbake noen hundre år. Demokrati er ikke vanlig i kristne land. Ergo er ikke kristendom forenelig med demokrati.

 

Spol tilbake noen hundre år til. Muslimske land er mer 'siviliserte' enn kristne. Dette er derfor fordi kristne har en iboende krigersk besettelse enn muslimer. Europa hadde vært mer sivilisert om innbyggerne var muslimer.

[Delvis]

Religionen vil alltid dominere og bestemme i Islam. Det er en forskjell, det er derfor.

[Sheasy]

Jeg ser ikke hvordan det er et svar. To spørsmål.

 

1. Europeiske land 'forkastet' demokrati i hundrevis av år. De 'valgte' heller å bli styrt av konger, og du vet, divine right of kings. Betyr dette at kristendom ikke var forenelig med demokrati?

 

2. Er Hadia Tajik iboende mer krigersk enn den gjennomsnittlige nordmann? Hva med Fatima Almanea eller Dave Chapelle?

 

Edit: Her er tall fra Pew Research Center som viser at muslimer i muslimske land ønsker demokrati.

Endret 23. juni 2015 av Sheasy

[Noxhaven]

 

 

Tror de har mer en iboende krigersk besettelse jo. Er det noen som tror at noe så stort som taliban og Is ikke hadde oppstått uten?

 

Vi har mange tilfeller av tragiske hendelser som har relasjon til religionenes lære.

Men at det er selve årsaken, eller at fanatiske grupperinger/ideologier ikke vil oppstått uten, er en drøy antagelse som menneskets historie lett kan avkrefte.

 

 

 

Religionen vil alltid dominere og bestemme i Islam. Det er en forskjell, det er derfor.

 

Dette er en absurd påstand.

"Religionen vil alltid dominere og bestemme i en religion. Det er en forskjell, det er derfor."

 

Vi går heldigvis mer og mer vekk ifra religion, deres moral, leveregler og fantasi straffer som mange troende tar som fakta. Det er dessverre flere lender som fortsatt følger disse religiøse reglene, og ikke nok med at folket personlig følger dem, de påtvinger også befolkningen sin og følge dem.

Snart så er vi nok kvitt denne seksuelt smittsomme sykdommen, og all den bisarre oppførselen som den er med på å fremme.

 

Taliban, abortklinikk bomber og en universal psykisk terror vil forhåpentligvis snart tilhøre fortiden.

[Delvis]

Sorry, i Islamske samfunn mente jeg da. Vi ser jo det, Saudi arabia osv.

[Sheasy]

Jeg har nettopp vist til at flertallet i de islamske samfunnene Libanon, Tyrkia, Egypt, Tunisia og Jordan ønsker demokrati.

[Elefantmesteren]

Går an å ha sharia i demokrati

[Delvis]

Jeg har nettopp vist til at flertallet i de islamske samfunnene Libanon, Tyrkia, Egypt, Tunisia og Jordan ønsker demokrati.

 

Javel. Da er det kanskje et lys i tunnelen da

[Visum]

Til aktive deltakere i diskusjonen: Bør jeg endre tittelen på tråden til "Norge tar imot 8.000 syriske flyktninger"?

[Mr.Duklain]

Er jo slik det er nå. Go for It!

[sinnaelgen]

hvorfor kan man ikke bare akseptere hverandre ?

hvorfor skal noen være så grådige ?

[Noxhaven]

Pass it to your left dude..

 

Peace ☮ ✌ 

 

Helt enig med deg Elgen, det så bare så hippie ut sånn du skrev det ^^

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Hvis regnestykket til FrP er rett må Norge betale 95 milliarder for å ta inn 8000 flyktninger, samt noen av disse med familiegjenforeninger som vil øke kostnadene til ca 100 milliarder. Skal vi virkelig bruke 90-100 milliarder på å ta inn 8000 flyktninger når vi ser hvordan situasjonen er i flyktningsmottaket i dag? Disse 100 milliarder kunne gått til pensjon eller infrastruktur. Vi tar inn allerede 5000 i året, er ikke det nok?

 

http://stavrum.blogg.no/1435130872_verdens_dyreste_integ.html

Endret 24. juni 2015 av Slettet-aj7hPT

[Thoto79]

Hvis regnestykket til FrP er rett må Norge betale 95 milliarder for å ta inn 8000 flyktninger, samt noen av disse med familiegjenforeninger som vil øke kostnadene til ca 100 milliarder. Skal vi virkelig bruke 90-100 milliarder på å ta inn 8000 flyktninger når vi ser hvordan situasjonen er i flyktningsmottaket i dag? Disse 100 milliarder kunne gått til pensjon eller infrastruktur. Vi tar inn allerede 5000 i året, er ikke det nok?

 

http://stavrum.blogg.no/1435130872_verdens_dyreste_integ.html

 

Stavrum og FRP ja, de to går hånd i hånd og er to stk kilder man aldri skal ta bokstavelig. Så godt som alt de kommer med viser seg å være feilaktig om man kryssjekker litt, men de gir seg jo ikke av den grunn da det alltid er noen som ikke tar seg bryet med faktasjekk når budskapet er i tråd med deres egne interesser.

[sinnaelgen]

Nå  må  man ikke begynne kopiere politikerne ved  å skylde på hverandre

[AwsmUsername]

8000 flyktninger er kun seks personer i året per kommune. (Kilde: TV2: http://www.tv2.no/a/7029840) At det skulle bli for vanskelig, hører ikke hjemme i den virkelige verden i det hele tatt. 

 

- 50 prosent av flyktningene er barn, og mange av dem har mistet foreldrene sine.

 

Kilde: Synne Bergby, ekspert fra Flyktninghjelpens beredskapsstyrke: http://www.tv2.no/a/7029840

 

Mange av de som flykter fra Syria er familier, de flykter sammen. Det er veldig få enslige unge menn som vil komme fra Syria til Norge.

 

Millioner er på flykt, og mer enn 50 % av syrerne lever under fattigdomsgrenser. Nabolandene har allerede tatt imot millioner av flyktninger, og Europa må handle. Libanon har allerede tatt imot 1,5 millioner flyktninger, og stenger nå grensene fordi de ikke kan ta inn flere. Hvis ikke Europa, inkludert Norge, tar imot flere flyktninger, vil mange miste livet eller leve hele livet sitt i total fattigdom uten trygghet.

Fakta er at selv om syriske flyktninger blir hjulpet i nærområdet mangler de trygghet og nødvendige ressurser. Vi kan ikke med noen millioner gjøre krigsherjede land til "sikre soner" - Vi var svært utrygge og folk ble drept rundt oss hele tiden. Vi visste aldri om vi ville bli drept neste gang, og holdt oss unna dører og vinduer, forteller den syriske familiefaren Talal og kona Safaa. (Kilde: http://www.nrk.no/norge/kommune-ja-til-syria-flyktninger-1.11856708)

 

 

Synes Tom Waits for Alice sitt svar er veldig bra, og oppsummerer mitt: "Jeg mener folk, som individer, er født likeverdige, og bør ha like sjanser og rettigheter i en ideell verden. Deres sjanser skal styres av håp og vilje, ikke av etnisitet, den kan man ikke noe for. Det er fantastisk at det finnes mennesker som er i tilstand til å ta imot mennesker som er i vanskelige situasjoner og som er rammet av krig. "

[Tåkefyrste]

....og alle er barn av regnbuen.

 

Desverre lever vi den virkelige verden der alt har konsekvenser, spesielt innvandring.

 

 

Stavrum og FRP ja, de to går hånd i hånd og er to stk kilder man aldri skal ta bokstavelig. Så godt som alt de kommer med viser seg å være feilaktig om man kryssjekker litt, men de gir seg jo ikke av den grunn da det alltid er noen som ikke tar seg bryet med faktasjekk når budskapet er i tråd med deres egne interesser.

 

 

Vet ikke med denne Stavrum, men å avfeie FrP som løgnaktige er en meget lettvint måte å ta på seg skylappene på.

Det blir ikke automatisk løgn bare fordi man ikke liker resultatet.

Endret 25. juni 2015 av Apox

[tom waits for alice]

....og alle er barn av regnbuen.

 

Ja, det er vi. 

 

Desverre lever vi den virkelige verden der alt har konsekvenser, spesielt innvandring.

 

Ja, alt har konsekvenser. Betyr det at vi ikke skal gjøre noenting? Noen ganger er det vel greit å gjøre det riktige, selv om det har konsekvenser. Så får vi heller ta en diskusjon på hva konsekvensene er, og hvordan vi best takler dem.

 

Vet ikke med denne Stavrum, men å avfeie FrP som løgnaktige er en meget lettvint måte å ta på seg skylappene på.

Det blir ikke automatisk løgn bare fordi man ikke liker resultatet.

 

 

Det blir ikke automatisk sant bare fordi man liker det heller. Det er fritt fram for å ta den diskusjonen her: Hva vil dette egentlig koste, og hvordan begrunner man tallene man slenger ut?

 

Geir