Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Elefantmesteren]

Så løsningen på problemet ...

 

Analysen fra SSB er ikke noe ankepunkt mot innvandring, den sier at selv arbeidsinnvandring ikke løser problemet når vi selv lever over evne.

 

Det er egentlig ikke noe problem her, så lenge oljefondet ikke minsker så lever vi ikke over evne. Enn så lenge forblir analysen et motargument.

 

Hvis man vil at innvandrerne skal være bra for økonomien, så kan man ta å avskaffe hele velferdsstaten, eller ihvertfall svekke den. Det er den som koster så vanvittig mye $ sant? Men det vil man ikke. Er det noe annet vis?

[sinnaelgen]

nå har jeg ikke fått med meg alt som er skrevet her så vis det blir lit mye reise så får dere ha meg unnskyldt

 

Det er fullstendig galimatias å ta i mot enda flere så lenge de ikke har klart å plassere de som kom for flere år siden

 

jeg så programmet underhuset i reprise og da ble det også sagt at de pengen kommune får ikke holder mere noen få år , hvordan skal det da gå med flyktningene og kommunen ?

[tom waits for alice]

Det er egentlig ikke noe problem her, så lenge oljefondet ikke minsker så lever vi ikke over evne. Enn så lenge forblir analysen et motargument.

 

Oljefondet minsker ikke med innvandringen heller.

 

Geir

[sinnaelgen]

Det er ikke penger som er problemet , men resurser og byråkrati., der kommuner som ikke vil ta i mot disse blir pålagt å gjøre det

Ikke at det blir bedre når disse flyktningene skal kjempe i samme boligkø som alle andre med dertil prioriteringer

[tom waits for alice]

jeg så programmet underhuset i reprise og da ble det også sagt at de pengen kommune får ikke holder mere noen få år , hvordan skal det da gå med flyktningene og kommunen ?

 

Etter noen år skal flyktningen enten ha fått avslag, eller så skal den ha fått varig opphold. Da er det ikke lenger flyktningebudsjettet som skal betale, men NAVs vanlige tjenester, som for alle andre...

 

Geir

[Aqulini]

Det er fullstendig galskap. Må heller sende ut så mange som mulig i stedet for å ta i mot flere.

[Aqulini]

 

 

jeg så programmet underhuset i reprise og da ble det også sagt at de pengen kommune får ikke holder mere noen få år , hvordan skal det da gå med flyktningene og kommunen ?

Etter noen år skal flyktningen enten ha fått avslag, eller så skal den ha fått varig opphold. Da er det ikke lenger flyktningebudsjettet som skal betale, men NAVs vanlige tjenester, som for alle andre...

 

Geir

 

Ja, nettopp. Og hvem er det som skal ta regningen for dette??

[Rudde]

 

De kommer nok ikke til å ta fra noen, noe jobber, men nå er vel det også derfor jeg er mot dette. De kommer ikke til å bli godt integrert, de blir en økonomisk belastning for samfunnet, penger som kunne utrette mye mer i Syria, eller blir brukt på noe mer konstruktivt i Norge.

Hvor kan norsk pengebruk utrette så mye i Syria? Aleppo? Idlib? Ar-Raqqah?

 

 

Militær sone, beskyttelse, humnaitært, flykningerleir. Det er masse å ta av. Hvis du ikke er i stand til å tenke ut slike simple ideér selv vet jeg ikke helt om du burde være med i debatten. 

[Sheasy]

Militær sone, beskyttelse, humnaitært, flykningerleir. Det er masse å ta av. Hvis du ikke er i stand til å tenke ut slike simple ideér selv vet jeg ikke helt om du burde være med i debatten.

Militær sone hvor? Skal vi sloss mot Assad, IS, al-Nusra, Hezbollah, FSA, IF eller al-Sham? Bakkemannskap er selvsagt utelukket.

 

Leir hvor og hvordan? Vi kan selvsagt ikke lage en selv uten territorier. Skal vi gi penger til Jordan eller Libanon og be de fikse det for oss?

 

Ok, la oss satse på humanitært arbeid. Vi kan hjelpe kurderne i nord og nordvest, men de mangler våpen - ikke mat. "Midten" av Syria er utelukket, det er IS-land. Så, Aleppo? Det er en krigssone. Hvem vil du sende inn dit, og hvem av de titalls forskjellige gruppene skal vi hjelpe? Hva gjør vi når de kriger om mat og medisinsk utstyr? Idlib er mer av det samme. Damaskus er kaos, og Homs er Assad-land.

 

Med all respekt å melde, men ingen som har 'simple idéer' om Syria vet hva de snakker om.

Endret 18. april 2015 av Sheasy

[Horten Market]

Ville det vært bedre for dem om de fikk opphold i en muslimsk kultur? Flyktninger koster Norge penger, og såpass må vi være villige til å ofre for å hjelpe mennesker i nød. Sett at vi kjøpte opphold for dem i et muslimsk land, med disse pengene et opphold i Norge uansett ville kostet? Med kostnadsnivået i Norge kunne vi kanskje kommet opp på svensk nivå i antall vi kunne hjulpet på denne måten.

 

Edit: Nå sjekket jeg muslimske land for å finne gode kandidater, og da viser det seg at Norge er på 10. plass over de mest muslimske land i verden. "Norge er langt mer islamsk enn Saudi-Arabia og Iran, ifølge noen av verdens fremste Islam-eksperter. De har målt 208 land mot islamske verdier."

Endret 18. april 2015 av Horten Market

[Skatteflyktning]

 

 

 

jeg så programmet underhuset i reprise og da ble det også sagt at de pengen kommune får ikke holder mere noen få år , hvordan skal det da gå med flyktningene og kommunen ?

 

Etter noen år skal flyktningen enten ha fått avslag, eller så skal den ha fått varig opphold. Da er det ikke lenger flyktningebudsjettet som skal betale, men NAVs vanlige tjenester, som for alle andre...

 

Geir

Hmm, dette med å la flyktningen få lov til å ta seg en jobb, uten å risikere å havne i fengsel, slik at de kan forsørge seg selv er vel fortsatt litt for radikalt?

[Aqulini]

Ville det vært bedre for dem om de fikk opphold i en muslimsk kultur? Flyktninger koster Norge penger, og såpass må vi være villige til å ofre for å hjelpe mennesker i nød. Sett at vi kjøpte opphold for dem i et muslimsk land, med disse pengene et opphold i Norge uansett ville kostet? Med kostnadsnivået i Norge kunne vi kanskje kommet opp på svensk nivå i antall vi kunne hjulpet på denne måten.

 

Edit: Nå sjekket jeg muslimske land for å finne gode kandidater, og da viser det seg at Norge er på 10. plass over de mest muslimske land i verden. "Norge er langt mer islamsk enn Saudi-Arabia og Iran, ifølge noen av verdens fremste Islam-eksperter. De har målt 208 land mot islamske verdier."

 

Hva om vi heller sørger for å ta hånd om de som er her fra før , før vi pøser ut nye milliarder? Vi kan jo også sørge for en verdifull eldreomsorg før vi sender ut nye milliarder. I disse landene blir det ikke fred uansett og vi kan ikke redde verdens befolkning.

[sinnaelgen]

 

 

jeg så programmet underhuset i reprise og da ble det også sagt at de pengen kommune får ikke holder mere noen få år , hvordan skal det da gå med flyktningene og kommunen ?

 

Etter noen år skal flyktningen enten ha fått avslag, eller så skal den ha fått varig opphold. Da er det ikke lenger flyktningebudsjettet som skal betale, men NAVs vanlige tjenester, som for alle andre...

 

Geir

Hmm, dette med å la flyktningen få lov til å ta seg en jobb, uten å risikere å havne i fengsel, slik at de kan forsørge seg selv er vel fortsatt litt for radikalt?

 

mange har jo ikke fått behandlet sakene sine etter mange år.

da kan de verken gå på skole eller jobbe.

andre nekter å godta avslaget som også forsinker behandlingen

 

en hvor mye elendighet det er så har vi begrenset med plass.

da må noen tvinges til å ta til fornuften i disse landene 

 

det ble påstått  i programmet "underhuset" at det hjelpe en person her i landet kunne koste så mye som 9 millioner.

da sier det seg selv at man får mye mere igjen for det å bruke pengen i hjemlandet

[sinnaelgen]

 

Ville det vært bedre for dem om de fikk opphold i en muslimsk kultur? Flyktninger koster Norge penger, og såpass må vi være villige til å ofre for å hjelpe mennesker i nød. Sett at vi kjøpte opphold for dem i et muslimsk land, med disse pengene et opphold i Norge uansett ville kostet? Med kostnadsnivået i Norge kunne vi kanskje kommet opp på svensk nivå i antall vi kunne hjulpet på denne måten.

 

Edit: Nå sjekket jeg muslimske land for å finne gode kandidater, og da viser det seg at Norge er på 10. plass over de mest muslimske land i verden. "Norge er langt mer islamsk enn Saudi-Arabia og Iran, ifølge noen av verdens fremste Islam-eksperter. De har målt 208 land mot islamske verdier."

 

Hva om vi heller sørger for å ta hånd om de som er her fra før , før vi pøser ut nye milliarder? Vi kan jo også sørge for en verdifull eldreomsorg før vi sender ut nye milliarder. I disse landene blir det ikke fred uansett og vi kan ikke redde verdens befolkning.

 

riktig

Norge er bare 0,7 promille av verdens befolkning.

selv om 1 milliard kriger så blir det for mange å ta vare

 

Da kan det fort gå ut over alle de som er her i landet , slik at ingen får hjelp.

[cocos]

 

Enda flere til landet? Ender vel i byer som Oslo, Bergen, Trondheim og Stavanger, tipper jeg. Hvorfor ikke sende dem lenger nord i landet?

 

Uansett, dette er vel begynnelsen for at det blir flere muslimer enn Nordmenn, når man også ser at muslimer føder flere enn nordmenn. Det er bare spørsmål om tid.

Naive Norge slår til igjen. Hadde det ikke vært for alle de korrupte lederne i flere land så hadde det vært mye lettere å hjelpe dem der de er. Er vel ingen tvil om at de fleste pengene Norge sender til fattige land går til korrupte ledere, og bare en liten del av det til folket i gatene.

For en tid tilbake hadde man samme tankegang om jødene, selv om enkelte fortsatt tror at jødene styrer verden den dag i dag. Får jeg spørre; hva legger du i spørsmål om tid?

 

 

20-30 år? Opp mot 40, jeg ser helt klart at det jevner seg ut innen da. Jeg kan selvsagt ta feil, men når man ser hvor mange muslimene føder i forhold til norske, så ser jeg faren.

[lada1]

Ville det vært bedre for dem om de fikk opphold i en muslimsk kultur? Flyktninger koster Norge penger, og såpass må vi være villige til å ofre for å hjelpe mennesker i nød. Sett at vi kjøpte opphold for dem i et muslimsk land, med disse pengene et opphold i Norge uansett ville kostet? Med kostnadsnivået i Norge kunne vi kanskje kommet opp på svensk nivå i antall vi kunne hjulpet på denne måten.

 

Edit: Nå sjekket jeg muslimske land for å finne gode kandidater, og da viser det seg at Norge er på 10. plass over de mest muslimske land i verden. "Norge er langt mer islamsk enn Saudi-Arabia og Iran, ifølge noen av verdens fremste Islam-eksperter. De har målt 208 land mot islamske verdier."

 

 

Jeg tipper at man ikke trenger å "kjøpe opphold" i lavkostland for å hjelpe flest mulig (det er vel poenget?).

Dersom alle i Norge (frivillig)  fikk ta med seg sin "borgerlønn" (eller store deler av den), så ville mange ikke føle

at de ble "fanget" i Norge. Dette ville gjøre at de som følte seg hjemme i Norge, kanskje ble værende,

og de som ville føle seg mer hjemme andre steder ville flytte ut..    Jeg tror også at slik frihet til å ta med seg sin

borgerlønn vil gjøre at mange fikk et mer positiv holdning til det norske samfunnet. og begynte å finne seg

til rette.  Mye psykologi i dette.  Og det ville være lettere å stille krav til noen som er her frivillig.

Kanskje ville 50 prosent av de som levde på flyktninge-mottak og på "tiltak" fort finne seg til rette

eller reise hjem dersom de hadde en sikker borgerlønn ?  Lønnsomt for alle?

 

Mine argumenter er vel gyldige dersom, gruppen "økonomiske flyktning" og "permanent NAV-er" er stor nok.

Er det gjort undersøkelser på dete?

 

Men altså: om 20-30 år  har robotene tatt over.  Og da har vi borgerlønn - som også "flyktninger"

etterhvert kan ta med seg "hjem". Og allerede før den tid er "arbeid" i stor grad

blitt et spørsmål om å karre til seg andeler av sanfunnets "kapital-inntekt".  Politikere er gjerne sosialt

smarte og vil kanskje ikke forstå utfordringen dette betyr for mange.   Derfor kan overgangen

komme som en (positiv eller negativ)) overraskelse. Skal overgangen til

"kapital-inntekt samfunnet" (der arbeid er mest bare for elliten og hobbyister) gå glatt,

så trenger vi politikere som er i samme båt som folket (både økonomisk og sosialt).

 

Og Statistisk Sentralbyrå sine prognoser om at Norge vil oversvømmes av verdens fattige - og at "arbeiderklassen" i Norge får regningen for dette - vil da ikke stemme :-)  Glad-budskap ?   Eller skal vi rike overklassinger  diskutere hvor oppofrende og selvutslettende "arbeiderklassen" i Norge bør være?  :-)  Det er vel litt farlig å argumentere med at man skal være selv-utslettende.  Har man slike tanker om "utsletting" - så kan man lett snuble over holdningen at det også skal gjelde andre. Og hvor er man da?

Endret 19. april 2015 av ludo1

[tom waits for alice]

20-30 år? Opp mot 40, jeg ser helt klart at det jevner seg ut innen da. Jeg kan selvsagt ta feil, men når man ser hvor mange muslimene føder i forhold til norske, så ser jeg faren.

 

Hvor i all verden ser du det? Jeg gjentar: Muslimer - så vel som andre - som innvandrer til Norge som voksne har ca samme fødselstall som i hjemlandet. (Noen av barna er alt født når de kommer.) De som kommer til Norge som barn fra disse landene, har fødselstall bare litt over "normalen", og de som er født i Norge har fødselstall som er like med gjennomsnittet i hele befolkningen.

 

Andelen muslimer i befolkningen er ikke økende, tvert i mot. Andelen muslimer blant innvandrerne er nå synkende, bare 10-15% av innvandrerne er nå fra muslimske land, og det er langt flere arbeidsinnvandrere fra EØS (polakker og andre) som kommer til landet.

 

Geir

[tom waits for alice]

Hmm, dette med å la flyktningen få lov til å ta seg en jobb, uten å risikere å havne i fengsel, slik at de kan forsørge seg selv er vel fortsatt litt for radikalt?

 

Jeg tør ikke engang håpe...

 

Geir

[sungun]

Jeg er ikke for eller mot dette forslaget, men vil komme med mitt forslag til en løsning på flyktningproblematikken.

 

Alle verdens land forplikter seg til en avtale (i regi av f.eks FN) hvor hvert land både bidrar økonomisk med utbygging og organisering av permanente flyktningleierer i alle verdens land. Dersom det bryter ut krig/sult/naturkatastrofe i ett land, evakueres innbyggerene til ett eller flere naboland i regionen. Flyktningene kan lettere returnere når forholdene er bedre, samtidig blir det lettere å hjelpe hjemlandet når man er geografisk nærmere.

 

Jeg er positiv til innvandring og multikultur, men ikke utvandring i stor skala. Hvem er det som flykter først i en katastrofe? Det er de ressurssterke og den fredlige opposisjonen, så står man igjen med de gale og de fattige.

[tom waits for alice]

riktig

Norge er bare 0,7 promille av verdens befolkning.

selv om 1 milliard kriger så blir det for mange å ta vare

 

Ja, og da bør vi minst "ta vare på" 0,7 promille av de som sliter. Nå er det motsatt. Det er nabolandene til krigen som tar nesten hele støyten, 95% av flyktningene befinner seg der.

 

Nå sitter vi jo på mer en 0,7 promille av verdens rikdom. Om jeg leser korrekt hele 2,4 promille. Så da er det kanskje rimelig at vi tar mer enn 0,7% av flyktningene også. Det er over 4 millioner flyktninger i utlendighet fra Syria (og 7 millioner innenlands.) Om vil skulle ta 2,4 promille av de 4 millionene så er 10 000 akkurat passe...

 

Geir