Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[blinc]

 

Fordi jeg er mener folk (som individer) er født likeverdige, og bør ha like sjanser og rettigheter i en ideell verden. Deres sjanser skal styres av håp og vilje, ikke av etnisitet, den kan man ikke noe for. 

 

En skrøpelig norsk mann/kvinne vil lett kunne utkonkurreres av en "utlending". Din ideelle verden minner mer om liberalistiske USA der mange bor under en bru.

[tom waits for alice]

En skrøpelig norsk mann/kvinne vil lett kunne utkonkurreres av en "utlending". 

 

Ikke sikker på om jeg skjønner: Du mener nordmenn er svake og trenger beskyttelse? Eller hva er problemet? Såvidt jeg vet er det nettopp innvandrerne (fra noen land) som sliter med arbeidsløshet. Eller er det en annen form for konkurranse du tenker på?

 

Din ideelle verden minner mer om liberalistiske USA der mange bor under en bru.

 

 

Så det er bedre at de bor under en bru i Afrika eller Asia? USAs innvandringspolitikk er alt annet enn liberalistisk, forresten. Den er strengere enn de fleste.

 

 

Geir

[blinc]

Mente skrøpelig som i en eller annen grad ufør selvfølgelig.

Poenget mitt, som du ikke tok, er at for å beskytte et lands egne svake (uføre osv) må man være proteksjonistisk (streng innvandringspolitikk osv). 

Din "ideelle" politikk er egentlig i ytterste konsekvens å kaste velferdsstaten på havet. 

 

USA hadde en liberal innvandringspolitikk, nå er den kvasi-liberal, dvs. de tar inn de de "trenger". 

[Noxhaven]

En innvandrer som kan arbeide vil nok utkonkurrere en arbeidsufør etnisk nordmann på arbeidsmarkedet, men hvordan dette vil føre til å senke velferden i landet aner jeg ikke.

[tom waits for alice]

Mente skrøpelig som i en eller annen grad ufør selvfølgelig.

 

 

Aha, sånne som meg, altså. (Jeg har etter 40 år i arbeid lagt inn årene.) 

 

Poenget mitt, som du ikke tok, er at for å beskytte et lands egne svake (uføre osv) må man være proteksjonistisk (streng innvandringspolitikk osv). 

 

 

Ok, da skjønner jeg hva du mener. Hvorfor må man det?

 

Nå er jeg blitt så gammel at jeg kjenner en del av arten "ufør", og merker meg at mange av dem som pleier dem på sykehus og sykehjem er nettopp innvandrere. Etniske nordmenn har tilsynelatende bedre ting å ta seg til.

 

Din "ideelle" politikk er egentlig i ytterste konsekvens å kaste velferdsstaten på havet. 

 

 

Du forutsetter at velferdsstaten er inkompatibel med å få folk (les: innvandrere) i arbeid...?

 

USA hadde en liberal innvandringspolitikk, nå er den kvasi-liberal, dvs. de tar inn de de "trenger". 

 

 

Ja, og det er ikke spesielt liberalt, og i hvert fall ikke liberalistisk.

[tom waits for alice]

En innvandrer som kan arbeide vil nok utkonkurrere en arbeidsufør etnisk nordmann på arbeidsmarkedet, men hvordan dette vil føre til å senke velferden i landet aner jeg ikke.

 

Jeg tror blinc mener at de utkonkurrerer oss i køen på NAV...

 

Geir

[Den åttende profet]

 

Så det er fattigdom som er problemet, ikke multikultur ... Det er ekstremt underlig at du ikke ser sammenhengen her. Men det har vel å gjøre med at du ikke ønsker å se den.

 

Jeg har forsøksvis sagt litt om hvorfor jeg mener det. Du må gjerne argumentere for hvorfor det er "multikultur" som er problemet. Hva er det jeg burde se? Er det av typen "Rosengård er multikulturelt. Rosenborg har problemer. Altså forårsaker multikultur problemene."?

 

Geir

 

 

Du påpekte selv at det kommer så mange at de stabler seg oppå hverandre i samme bydel. Det er enkelt å forstå hvorfor det er vanskelig å få seg jobb når de kommer i så strie strømmer. Mener du at det plutselig bare skal bli skapt nye arbeidsplasser ut av løse luften? Selvfølgelig er det vanskelig å skaffe jobb til alle som kommer når det kommer så mange. Det er det som er hele poenget. Det kommer mange, og landet har ikke kapasitet til det. Det er begrenset hvor mange arbeidsplasser som finnes i Sverige. Og Norge. Jeg vet ikke hvorfor jeg må sitte her og forklare så enkle konsepter.

Endret 17. april 2015 av Den åttende profet

[Visum]

 

 

Så det er fattigdom som er problemet, ikke multikultur ... Det er ekstremt underlig at du ikke ser sammenhengen her. Men det har vel å gjøre med at du ikke ønsker å se den.

 

Jeg har forsøksvis sagt litt om hvorfor jeg mener det. Du må gjerne argumentere for hvorfor det er "multikultur" som er problemet. Hva er det jeg burde se? Er det av typen "Rosengård er multikulturelt. Rosenborg har problemer. Altså forårsaker multikultur problemene."?

 

Geir

 

 

Du påpekte selv at det kommer så mange at de stabler seg oppå hverandre i samme bydel. Det er enkelt å forstå hvorfor det er vanskelig å få seg jobb når de kommer i så strie strømmer. Mener du at det plutselig bare skal bli skapt nye arbeidsplasser ut av løse luften? Selvfølgelig er det vanskelig å skaffe jobb til alle som kommer når det kommer så mange. Det er det som er hele poenget. Det kommer mange, og landet har ikke kapasitet til det. Det er begrenset hvor mange arbeidsplasser som finnes i Sverige. Og Norge. Jeg vet ikke hvorfor jeg må sitte her og forklare så enkle konsepter.

 

 

Jeg ville ha sperret EØS-avtalen, da kommer det færre polakker til landet. Disse jobbene kan gis til flyktningene.

[Kj3tll]

Jippi, flere til å ta våre jobber

[Elefantmesteren]

Jeg ville ha sperret EØS-avtalen, da kommer det færre polakker til landet. Disse jobbene kan gis til flyktningene.

 

Polakkene er utdannet, flyktningene er ikke det (ikke i samme felt ihvertfall)

[tom waits for alice]

Du påpekte selv at det kommer så mange at de stabler seg oppå hverandre i samme bydel. Det er enkelt å forstå hvorfor det er vanskelig å få seg jobb når de kommer i så strie strømmer. Mener du at det plutselig bare skal bli skapt nye arbeidsplasser ut av løse luften? Selvfølgelig er det vanskelig å skaffe jobb til alle som kommer når det kommer så mange. Det er det som er hele poenget. Det kommer mange, og landet har ikke kapasitet til det. Det er begrenset hvor mange arbeidsplasser som finnes i Sverige. Og Norge. Jeg vet ikke hvorfor jeg må sitte her og forklare så enkle konsepter.

 

Men hva i all verden har det med ditt opprinnelige utsagn å gjøre:

Så det er fattigdom som er problemet, ikke multikultur ... Det er ekstremt underlig at du ikke ser sammenhengen her. Men det har vel å gjøre med at du ikke ønsker å se den.

 

Hvis det er bosetting og mangel arbeidsplasser som er problemet, hvor kommer kulturen inn i bildet?

 

Nå er jeg av den oppfatning at antall arbeidsplasser tilpasser seg etterspørselen i et samfunn. Ikke over natten, en kraftig innvandring vil selvsagt føre til problemer, men over tid er det ingen grunn til at Norge bare skulle kunne gi arbeid nok til en befolkning på x antall millioner. Kommer det tusen innvandrere, så trengs det noen ekstra butikkansatte, en ekstra lege, et par ekstra frisører, bussjåfører, etc. Problemet er ikke å skape arbeidsplasser, men å få innvandrere med varierende faglig bakgrunn i arbeid.

 

Geir

[tom waits for alice]

Jippi, flere til å ta våre jobber

 

Hvilken jobb er det de har tatt fra deg?

 

Geir

[bird and cloud]

Det er veldig mange i verden som har det vondt. Hvert 3. sekund dør det et barn pga fattigdom og sult. Er det verre å dø i krig enn å dø av sult og sykdom? Jeg tror folk glemmer hvor mange i verden som lider. Det er lett å se seg blind på Syria, og tenke at hvis bare kunne hjelpe dem så hadde verden hvert et godt sted. Dessverre er dette helt feil.

 

At vi tar inn 10 000 syrere løser dessverre ingen problemer. Det er faktisk bedre at vi svir av 25 milliarder på å komme opp med en genial plan som kan hjelpe mange mennesker, fremfor å hjelpe 10 000 syrere i verdens dyreste land.  

[Elefantmesteren]

Det er sikkert masse folk her i Norge som kom som flyktninger, og trygt kunne blitt sendt hjem nå. Det ville fridd opp mange hus og arbeidsplasser.

[Elefantmesteren]

 

Jeg hadde kanskje sett annerledes på det om denne multikulturalismen gjaldt hele verden, ...

 

Jeg synes den burde gjelde hele verden jeg. Men det er vel ikke mange utenfor Norge som hører på meg. Kanskje ikke så mange innenfor Norge heller... 

 

Om hele verden var så rik og fri og fredfull som vest-europa (som er en betingelse for at folk har lyst til å flytte), tror jeg folk flest ville foretrekke å bli der de var

 

 

 

 

Hvorfor, egentlig?

 

Fordi jeg er mener folk (som individer) er født likeverdige, og bør ha like sjanser og rettigheter i en ideell verden. Deres sjanser skal styres av håp og vilje, ikke av etnisitet, den kan man ikke noe for. Det sies kanskje greiest i den amerikanske uavhengighetserklæringen:

 

"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."

 

I min ideelle verden, så forblir den kulturelle biten av islam værende i midt-østen, og så er ikke utlendinger mer kriminelle enn vanlig folk

[H1Z]

At vi deler ut 10 000 vinnerlodd til disse flyktningene betyr etter min mening ikke nødvendigvis at vi hjelper til med å løse noe som helst. Vi hjelper kun en liten brøkdel, og regningen for denne lille forskjellen må samfunnet ta. 

 

Hadde det faktisk utgjort en forskjell hadde jeg støttet dette, men vi endrer ingenting samtidig som at vi hjelper svært få og skyter oss selv i foten i samme slengen.

 

Nei takk, å ta i mot flyktninger er ingen god løsning. Vi må finne på noe som faktisk utgjør en forskjell uten at vi må ta på oss den økonomiske byrden disse flyktningene er. 

Endret 17. april 2015 av -Ingen kommentar-

[bird and cloud]

Det er sikkert masse folk her i Norge som kom som flyktninger, og trygt kunne blitt sendt hjem nå. Det ville fridd opp mange hus og arbeidsplasser.

 

 

Foreslår man dette er det ramaskrik. Da begynner man å snakke om alle de stakkars barna som må reise fra vennene sine, osv. De flyktningene vi tar inn, må vi dessverre regne med blir her for alltid. 

 

Eneste muligheten er hvis vi plasserer flyktningene i et telt på Dovrefjell. Dette høres kanskje ille ut, men tenk deg det selv; du kommer fra et fattig land i krig, og alt du ønsker er at du og familien din skal overleve. Da er bolig i Norge med boblebad og fire soverom overflødig. Alt de trenger er husly, mat og gode forhold rundt dette med hygiene. Ved å plassere flyktningene unna vår verden og vår sivilisasjon, vil det være mye enklere for dem å returnere hjem når krigen er over. Dette er en langt mer human måte en dagens ordning. De ønsker bare trygghet - de ønsker nødvendigvis ikke å tilpasse seg oss i det norske samfunnet. Vi går liksom rundt her i landet, og tror at alle ønsker å ta del i vårt levesett. Det er arrogant. 

Endret 18. april 2015 av bird and cloud

[Elefantmesteren]

 

Det er sikkert masse folk her i Norge som kom som flyktninger, og trygt kunne blitt sendt hjem nå. Det ville fridd opp mange hus og arbeidsplasser.

 

 

Da begynner man å snakke om alle de stakkars barna som må reise fra vennene sine, osv. 

 

Jeg foreslår at barna (med familie) kan få bli frem til de er rundt 18 år, da er de ikke barn lenger og den prioriteringen faller bort.

[tom waits for alice]

Om hele verden var så rik og fri og fredfull som vest-europa (som er en betingelse for at folk har lyst til å flytte), tror jeg folk flest ville foretrekke å bli der de var

 

Men det er den desverre ikke.

 

I min ideelle verden, så forblir den kulturelle biten av islam værende i midt-østen, og så er ikke utlendinger mer kriminelle enn vanlig folk

 

 

I min ideelle verden så er islam utdødd som både kultur og religion. Men det kommer ikke til å skje.

 

Geir

[tom waits for alice]

At vi tar inn 10 000 syrere løser dessverre ingen problemer. 

 

Det løser de akutte problemene for 10 000 syrere. 

 

Det er faktisk bedre at vi svir av 25 milliarder på å komme opp med en genial plan som kan hjelpe mange mennesker, fremfor å hjelpe 10 000 syrere i verdens dyreste land.  

 

 

Problemet er at vi i årenes løp har svidd av utrolig mye mer enn det og ikke kommet opp med noen genial plan. Det kan være fordi den geniale planen ikke finnes...

 

Geir