Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[tom waits for alice]

Hvor mange må vi ta inn, og hvor mange burde jeg være enig i at vi skal ta inn for at jeg kan kalle meg like empatisk som deg? Hva skal jeg gjøre for å være litt god som deg? Donerer du penger, eller kanskje du bidrar med frivillighetsarbeid av noe slag? 

Bare lurer, folk er så empatiske om dagen at jeg begynner å føle meg dårlig.. Vil jo være like god jeg også. 

 

 

Man må ikke handle "prososialt" for å være empatisk. De aller fleste viser sin empati bare gjennom innlegg på sosiale medier, og det kan være ekte nok. Noen av oss yter en skjerv i tillegg, men det er ikke noe krav. Å vise gjennom ord at man forstår og sympatiserer med ofrene, og at man mener at deres velvære er verd å ofre noe for, er en god start.

 

Geir

[sinnaelgen]

Det finnes ikke et skjermet område i Syria! Og nei, IS og Assad kan ikke bare forhandle seg frem til fred.

Da må det opprettes et slikt område

 

og joda de kan hvis de vill

eller så kunne man tvinge dem ,men de fører nok bare til at noen andre må stoppe dem , før de så tvinges til forhandlinger

[Sheasy]

Da må det opprettes et slikt område

 

og joda de kan hvis de vill

eller så kunne man tvinge dem ,men de fører nok bare til at noen andre må stoppe dem , før de så tvinges til forhandlinger

Nei, det kan ikke opprettes et slikt område. Det er krig! Og nei, de kan ikke forhandle, nettopp fordi de ikke vil. Assad vil ha kontroll over Syria, og IS vil ha kontroll over Syria. Det er ingenting å forhandle om. Likevel, la oss si at de på magisk vis hadde blitt venner, så hadde det likevel vært krig i Syria.

 

Før vi lager en 20-siders diskusjon her, så vil jeg be deg tenke over en liten ting. Det er en brutal borgerkrig i Syria. Den inkluderer flere millioner mennesker. Folk dør hver eneste dag. Et titalls land er involvert, direkte eller indirekte. Det er skikkelig ille.

 

Så, ta et par minutter. Tror du det finnes en enkel løsning på noe slikt? Svaret er nei, og det er egentlig ingenting å diskutere.

[Rioter]

President Assad er en diktator. Han arvet makten etter sin far.

As the successor to his father, Hafez, Bashar al-Assad has continued with his father's brutal rule of Syria.

http://www.biography.com/people/bashar-al-assad-20878575

 

President er det nye ordet for diktator. PRESIDENT = DIKTATOR.

President Vladimir Putin, diktator.

Preident Erdagon Recep Tayyip, diktator.

President Assad Bashar al, diktator.

And many many more.

Endret 31. mai 2015 av Rioter

[sinnaelgen]

jeg har ikke sagt at det er enkelt

 

Når du sier at ingen av partene vil gi seg ,så må de tvinges til det .

Da ert det nå en gang slik at skal de bli slutt på den krigen så må enten den en parten vinne og den andre tape som det ikke ser ut til kunne skje på mange år

eller så må de bli enige

 

for meg høres det ut som du vill at de skal krige og utradere hverandre og så samtidig plage resten av verden med flyktninger og asylanter.

asylantene blir jo bare plassert i nye leire her i landet , og så må de vente i flere år før de blir plassert . er det noe bedre ?

 

i tillegg så har man jo all de som ikke kommer seg ut.

vil du at folk skal lide fordi ingen er villig til  å stoppe konflikten ?

 

 

Man kan etablere områder der de kan leve til konflikten er over , men må  ikke å gjøre der midt i krigsområdet

 

Nå høres det ut som du vil at de skal forsett å krige

Ønsker du at vi skal ta i mot masse mennesker som må vente flere år før de får et sted å være ?

Endret 31. mai 2015 av den andre elgen

[Sheasy]

Da hører du mange ting jeg ikke sier. Dette er et velkjent fenomen, og disse utvekslingene tar veldig stor plass. Jeg avslutter her, slik at vi ikke ødelegger for de andre deltakerne.

[freespeacher]

 

Hvor mange må vi ta inn, og hvor mange burde jeg være enig i at vi skal ta inn for at jeg kan kalle meg like empatisk som deg? Hva skal jeg gjøre for å være litt god som deg? Donerer du penger, eller kanskje du bidrar med frivillighetsarbeid av noe slag? 

Bare lurer, folk er så empatiske om dagen at jeg begynner å føle meg dårlig.. Vil jo være like god jeg også.

 

 

Man må ikke handle "prososialt" for å være empatisk. De aller fleste viser sin empati bare gjennom innlegg på sosiale medier, og det kan være ekte nok. Noen av oss yter en skjerv i tillegg, men det er ikke noe krav. Å vise gjennom ord at man forstår og sympatiserer med ofrene, og at man mener at deres velvære er verd å ofre noe for, er en god start.

 

Geir

"Empati" er evnen til at forstå og leve seg inn i hvordan en annen menneske føler seg. Jag tror dere mener sympati.

[tom waits for alice]

"Empati" er evnen til at forstå og leve seg inn i hvordan en annen menneske føler seg. Jag tror dere mener sympati.

 

Jeg mener empati. Hyd får snakke for seg. Men han spurte hva man (han) skal gjøre for å vise at man er empatisk. Og jeg sier at man ikke behøver å gjøre noen ting, men at hvis man er opptatt av å vise det, så vil handlingene gjerne være sympatiske.

 

Men for all del, de må jo ikke være det. Det er nok av folk som hevder at "Jeg skjønner hvordan de har det, men det er ikke mitt problem"...

 

Geir

[Rioter]

 

"Empati" er evnen til at forstå og leve seg inn i hvordan en annen menneske føler seg. Jag tror dere mener sympati.

 

Empati: Evnen til å sette seg inn i en annen persons situasjonen, for å forstå saken fra vedkommendes side.

 

De som må ha mest Empati er vel advokater. Som må sette seg inn i andres situasjon for å forstå hvorfor personen gjør det de gjør. Må jo forsvare sin klient avlikevel

Endret 31. mai 2015 av Rioter

[tom waits for alice]

Når du sier at ingen av partene vil gi seg ,så må de tvinges til det .

 

Hvordan skal man tvinge dem? Og hvem skal gjøre det?

 

Man kan etablere områder der de kan leve til konflikten er over , men må  ikke å gjøre der midt i krigsområdet

 

 

Hvordan og hvor etablerer man slike områder? Det finnes ingen "ledige" områder i verden, alt landområde tilhører en eller annen stat. Det finnes folketomme områder i mange stater, i ørkener, sumper og på bratte fjell. Men der er det jo ikke så lett å bosete flyktninger, i hvert fall ikke hvs det er meningen at de skal være selvhjulpne der på kort sikt. Hvis ikke kan de jo bare bli værende i flyktningeleirene. Men det er ikke noe humant alternativ i årevis.

 

Det er 3-4 millioner mennesker i utlendig flukt bare fra Syria for øyeblikket, så det er ikke noe lite område det er snakk om. Man måtte eventuelt laget mange av dem rundt omkring. Og skal man først etablere flere slike områder, hvorfor ikke gjør hver av dem så små at de passer i en norsk kommune?

 

Det Politisk kommentator snakker om er (om jeg forstår ham rett) noe mer: Nemlig autonome områder der man bygger en varig og levedyktig tilværelse under et internasjonalt overvåket demokrati. Da blir spørsmålet: Hvor skal man legge disse nye "statene"? Hvem skal gi fra seg av sitt land til en slik stat, og hvorfor?

 

Geir

[sinnaelgen]

 

Det Politisk kommentator snakker om er (om jeg forstår ham rett) noe mer: Nemlig autonome områder der man bygger en varig og levedyktig tilværelse under et internasjonalt overvåket demokrati. Da blir spørsmålet: Hvor skal man legge disse nye "statene"? Hvem skal gi fra seg av sitt land til en slik stat, og hvorfor?

 

det er en begynnelse

hvem som skal gi fra seg områder vet jeg ikke

hvorfor det,  sier jo seg selv

 

 

Hvis ikke kan de jo bare bli værende i flyktningeleirene. Men det er ikke noe humant alternativ i årevis.

det er bedre en ingen ting

det er ikke så mye  bedre at de blir på mottak her i landet i årevis

Endret 31. mai 2015 av den andre elgen

[tom waits for alice]

det er en begynnelse

hvem som skal gi fra seg områder vet jeg ikke

hvor det,  sier jo seg selv

 

 

Du må nesten være mer konkret enn som så hvis dette skal fremstå som noe reelt alternativ. Det er ingenting her som sier seg selv. Og selv da er det ikke noe verdenssamfunnet hiver seg på over natten.

 

Imens sitter det altså 3-4 millioner syrere i leire i nabolandene, og enda noen millioner er på flukt i Syria. Og av de førstnevnte regner FN med at 10% (380 000) må omplasseres i de nærmeste årene for å få den nødvendige hjelpen. Hva vil du gjøre med dem mens vi sitter her i gamle Norge og diskuterer fremtidsutopier?

 

Geir

[sinnaelgen]

joda , det sier seg seg selv hvorfor de trenger hjelp

 

det er ikke snakk om hva jeg vil gjøre men hvor skal man plaser dem når det går for tregt her i landet ,samtidig så er det bare noen få som kommer hit

resten får jo ikke hjelp med dagens ordning

fordi små land skal plages med at større land er idioter

[Politisk Kommentator]

 

Det Politisk kommentator snakker om er (om jeg forstår ham rett) noe mer: Nemlig autonome områder der man bygger en varig og levedyktig tilværelse under et internasjonalt overvåket demokrati. Da blir spørsmålet: Hvor skal man legge disse nye "statene"? Hvem skal gi fra seg av sitt land til en slik stat, og hvorfor?

 

Geir 

 

Det er mange slike områder som kunne vært egnet.  De er selvsagt ikke "ledig" i den forstand at det er fritt frem for FN å annektere slike områder.  Her må man spille på lag med de enkelte land og kjøpe /leie områder.   I utgangspunktet snakker vi da om landarealer som ikke er i bruk i dag.   (Irak er større i areal enn Norge).   Tilsvarende har man Saudi Arabia som er et enormt område på over 2 mill. kv.km.  og ikke minst Iran på 1.6 mill. som er mer en 4 ggr. Norges areal. 

 

Mest realistisk er nok Irak.  Hvorfor skulle Irak gi fra seg områder?  Vel,  de har allerede mistet 1/3 av landet til IS, og vil vel miste resten om de ikke får ekstern hjelp.   Ved å stille områder til disposisjon ville Irak kunne profittere voldsomt på dette i uoverskuelig fremtid.  Ikke bare i direkte inntekter i.f.m. at de "selger" landområder, men også en tilstedeværelse av internasjonale organer.  (FN styrker bl.a).    Det vil bli et massivt byggeprosjekt i mange 10-år fremover,  med behov for varer, tjenester osv.  Regionen blir tilført enormt med kapital, teknologi og kompetanse som de omliggende landene også vil dra stor nytte av. 

 

I tillegg til disse positive synergieffektene vil også landene i midtøsten bli kvitt det enorme flyktning problemet de er belastet med i dag.

 

Av andre land som kunne vært aktuelte er Tyrkia og Hellas.  Hellas trenger sårt til cash om dagen, så dette kunne vært en del av løsningen på deres problemer.  Tilsvarende har man Tyrkia som har enorme øde områder, men der burde man nok vært litt selektiv med hvilke religiøse grupper man tok inn.

 

Borgerkrigen i Syria kommer ikke til å slutte med det første.  Hverken partene selv eller andre land i regionene ønsker at krigen skal ta slutt.  Den må nok brenne ut av seg selv, men det kommer ikke til å skje før pengene tar slutt.   

[Politisk Kommentator]

Hva med en spørreundersøkelse?

 

Vil du at Norge skal ta i mot 10000 ekstra FN kvote flyktninger fra Syriai løpet av 2015 og 2016?

 

Stem her

 

eller se resultater her

[Tåkefyrste]

https://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/%C2%A7+1-7+Flyktning.147648.cms

 

Dette er jo faen meg helt sykt.

 

40 år tar det nordmenn å tjene opp samme rettigheter. Hva som gjør at politikere mener det er helt OK å diskriminere sin egen befolkning på denne måten?

[Thoto79]

 

 

"Empati" er evnen til at forstå og leve seg inn i hvordan en annen menneske føler seg. Jag tror dere mener sympati.

 

Empati: Evnen til å sette seg inn i en annen persons situasjonen, for å forstå saken fra vedkommendes side.

 

De som må ha mest Empati er vel advokater. Som må sette seg inn i andres situasjon for å forstå hvorfor personen gjør det de gjør. Må jo forsvare sin klient avlikevel

 

 

Nuvel, advokater meler nok mest sin egen kake ved at jobben deres jo er å forsvare tiltalte. Jeg, eller Norge om du vil, tjener nok fint lite på å ta inn flyktninger utover å få ett godt omdømme internasjonalt og respekten samt det gode selvbildet vi tilegner oss ved å gjøre det. For noen er dette nok, for andre er det ikke, noe som jo også kommer ganske klart fram i tråden her

[Elefantmesteren]

Tviler på at andre land bryr seg det minste om hvor mange flyktninger vi tar inn. Japan har veldig få flyktninger, like fullt er de da et respektert land.

 

Men det med godt selvbilde er nok sikkert en god grunn for noen.

[Noxhaven]

Norge ligger på 167 plass når det kommer til befolkningstetthet. Japan ligger på 38 plass.

 

For hvert menneske som bor i Norge så bor det 25 japanere på et like stort område.

Hadde vi vært 125 millioner mennesker som bodde i Norge så hadde nok innvandrings politikken også vært der etter, og vi ville nok blitt respektert for det på lik linje som Japan i dag.

 

Pussig sammenligning

[Sheasy]

Norge ligger på 167 plass når det kommer til befolkningstetthet. Japan ligger på 38 plass.

 

For hvert menneske som bor i Norge så bor det 25 japanere på et like stort område.

Hadde vi vært 125 millioner mennesker som bodde i Norge så hadde nok innvandrings politikken også vært der etter, og vi ville nok blitt respektert for det på lik linje som Japan i dag.

 

Pussig sammenligning

I tillegg så er jo japanere "berømt" for å være en smule rasistiske. Så ja, pussig sammenligning.