Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Rioter]

 

 

Kunne man ikke heller slått to fluer i en smekk og funnet arbeidsdyktige flyktninger, da? Man er da en flyktning selv om man har mastergrad i et eller annet, og fint finner seg jobb på egenhånd. Da bør man kvalifisere for kvoten.

 

Det virker som at du har misset hele poenget med flyktningehjelp og blander sammen arbeidsinnvandrere og flyktninger.

 

Igjen, flyktninger tar vi ikke til Norge for vår egen del, men for deres skyld. Er man alltid avhengig av å få noe igjen om man skal kunne bidra med hjelp?

 

 

Nei, jeg blander ikke sammen noe. En syrisk ingeniør som har ankommet Lampedusa er like mye flyktning som en enbent gamling som har tatt samme turen. At man har høyere utdanning og er fysisk fit betyr ikke at flyktningestatusen opphører.

 

 

De er feiginger da. Dette er vernepliktige menn i 20 - 40 årsalderen som har god helse, men vil ikke krige for sitt eget nasjon. Med andre ord så flykter de fra pliktig militær tjenesten. Kan tydeligvis se på flyktning videoene fra Syria at de også er veltrente unge menn som er feige.

 

Hvis Russland invadere Norge. Skal alle norske menn flykte til utlandet da? Hvem skal forsvare Norge?

En gammel Hollywood skuespiller i en gammel alder er mer modig enn disse veltrente Syriske menn.

Skammelig av syriske menn å ikke krige for sin egen nasjon.

 

http://www.memritv.org/clip/en/4930.htm

 

Politikerne i Norge ønsker å omskape Norge til en jævla pussy nasjon. Mange unge menn i sin beste alder som ikke har lojalitet til nasjonen de bor hos. Faen ikke forvent at jeg skal beskytte Norge i krig. Hvis disse feige muslimene ikke kriger så kriger ikke heller jeg.

Endret 30. mai 2015 av Rioter

[knopflerbruce]

Skjønner godt at disse motsetter seg å bli tvunget til å krige, hvis så er tilfelle. Det minste man må forlange er frivillighet. Det er mange måter å bidra i en krig, ikke alle må være skyteskiver. Heldigvis har jeg ikke engang vært i militæret, så jeg regner ikke med å bli tvunget til en tøddel hvis vi blir invadert. Derimot kunne jeg TILBUDT min hjelp hvis jeg så et spesielt felt hvor min kompetanse kunne vært til stor hjelp i en eventuell krig.

[Rioter]

Skjønner godt at disse motsetter seg å bli tvunget til å krige, hvis så er tilfelle. Det minste man må forlange er frivillighet. Det er mange måter å bidra i en krig, ikke alle må være skyteskiver. Heldigvis har jeg ikke engang vært i militæret, så jeg regner ikke med å bli tvunget til en tøddel hvis vi blir invadert. Derimot kunne jeg TILBUDT min hjelp hvis jeg så et spesielt felt hvor min kompetanse kunne vært til stor hjelp i en eventuell krig.

 

Det er helt sant det du sier. Monarken og Stortinget rømte jo fra Nazi soldatene under 2 verdenskrig og overlot den norske befolkningen til seg selv. Hvorfor skal vanlige mennesker ofre seg i Norge slik at politikere og monarken kan leve? Men iblant må vanlige mennesker bare rett og slett ofre seg selv slik at de rike kan flykte landet. I Syria og Irak er det motsatt. Det er de fattige som flykter, mens de rike blir igjen og kjemper om makt.

 

Også har vi kongens soldater som også er livredd for å dø. Så de gjemte seg under sengen.

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/gardister-gjemte-seg-under-senga-1.7593382

 

Men iblant må man bare sloss for å sikre seg et fritt samfunn. Ikke alle kan flykte, men man må sloss. Ellers får man ikke det fri samfunnet man ønsker seg. Ja det er alltid de rike som overlever og de fattige som dør, men slik er det bare i verden. Det har vært sånn siden det har eksistert monarker, diktatorer, presidenter, konsuler osv.

 

Demokrati ble oppfunnet av de fattige for å bekjempe de rike. I Athen vant de fattige over de rike hver eneste valg, fordi de fattige er i flertall. Representantiv demokrati er ikke ekte demokrati. Fordi i et representantiv demokrati vinner de rike hele tiden, mens de fattige velger en ny leder og taper hele tiden. Ifølge min mening så er ekte demokrati, direkte demokrati. Representantiv demokrati og semi-direkte demokrati er falsk demokrati. Demokrati ble oppfunnet av de fattige i Athen for å vinne over de rike. Slik er det ikke i Norge. I representantiv demokrati er det mindretallet av politikere som hersker over flertallet av befolkningen. Så Norge er i realiteten ikke et demokratisk samfunn, men et parlamentarisk samfunn.

Endret 30. mai 2015 av Rioter

[Politisk Kommentator]

 

 

 

Kunne man ikke heller slått to fluer i en smekk og funnet arbeidsdyktige flyktninger, da? Man er da en flyktning selv om man har mastergrad i et eller annet, og fint finner seg jobb på egenhånd. Da bør man kvalifisere for kvoten.

 

Det virker som at du har misset hele poenget med flyktningehjelp og blander sammen arbeidsinnvandrere og flyktninger.

 

Igjen, flyktninger tar vi ikke til Norge for vår egen del, men for deres skyld. Er man alltid avhengig av å få noe igjen om man skal kunne bidra med hjelp?

 

 

Nei, jeg blander ikke sammen noe. En syrisk ingeniør som har ankommet Lampedusa er like mye flyktning som en enbent gamling som har tatt samme turen. At man har høyere utdanning og er fysisk fit betyr ikke at flyktningestatusen opphører.

 

 

Det som det vel er snakk om her er at Norge skal ta i mot 10.000 fra FN's flykningkvote i Syria (dvs. flyktningleire i regionen).  Det er i følge Amnesty over 11 millioner flyktninger fra Syria.

 

De som er tiltenkt å komme til Norge er altså IKKE arbeidsføre 20-40 åringer eller syriske ingeniører.  Det er derimot foreldreløse,  handikappede, kronisk syke, pleietrengende eller de som av andre årsaker neppe vil kunne klare seg i Syria (enker med barn), selv om krigen tar en slutt.  Disse trenger permanent opphold i et annet land hvor de kan få den nødvendige bistand for å overleve.

 

Politikerne er fullstendig klar over dette, men utelater å fortelle det eller kommer med direkte løgner.  AP med Støre i spissen er vel en eksponent for det sistnevnte da de hevdet at dette kun ville koste omtrent 5 mrd.  

 

Regnestykkene NRK eller Hegnar har heller ikke tatt dette med i beregningen.  Kostnader i forbindelse med helse og omsorg vil være betydelig større for denne gruppen enn snittet er for den øvrige befolkningen.  

 

Jeg er av den oppfatning at Norge bør ta i mot flyktninger som står på FN's Høykommissær for flyktninger.  Det gjør da også Norge allerede og har utvidet den kvoten i 2014 og 2015 etter oppfordring fra FN.   Norge er allerede helt i toppen av de land som tar i mot mest flyktninger i forhold til folketallet (3. plass).

 

FN har bedt om at verden tar i mot 130.000 flyktninger fra Syria.  De har allerede fått lovnader for 90.000, men mangler altså 40.000 som trenger å bli bosatt.   Det er altså ikke FN som har bedt Norge om å ta i mot 10.000 flere flyktninger enn det vi allerede gjør.  

 

Dette er det noe ledelsen i Arbeiderpartiet har sittet på partikontoret og kommet frem til.  Det er trolig flere grunner til dette forslaget. De sitter som kjent i opposisjon og i mindretall, i alle fall så lenge Venstre og Krf er på lag med H/FRP.   AP's strategi er derfor å forsøke å splitte opp dette samarbeidet.  Løsningen de kom opp med var derfor tilsynelatende kløktig.

 

AP visste at dersom de kom med et konkret forslag om å øke flyktningkvoten til 10.000 så kunne V og KRF ikke stemme i mot dette.  Dermed ville de få regjering i et "balletak".   De regnet også med at dette forslaget ville kunne slå positivt ut for å tiltrekke seg nye velgere.  Det ville også få partiet til å fremstå som mer humant (men Ap hadde aldri kommet med dette forslaget i regjeringsposisjon). En ekstra bivirkning er vel også at de får døyvet sin egen samvittighet, internasjonal anerkjennelse, samt en god CV om man senere ønsker en posisjon i FN systemet. 

 

Dermed kunne man slå flere fluer i en smekk, både øke oppslutning, skape splid i koalisjonen og fremstå som et humanistisk parti.  Nå er utfallet ennå ikke gitt, og det kan bli full regjeringskrise med påfølgende kabinett spørsmål.  Alle skjønner at FRP aldri kan gå med på dette.  Det ville være å utradere seg selv som politisk parti.

 

Nå har imidlertid dette slått en del tilbake på AP.  De stuper på meningsmålingene,  og mange folk har nok nå skjønt at dette kun er et politisk spill.   De har også fått en massiv motstand fra flertallet av kommunene rundt om i landet.

 

De gjorde selv noen økonomiske beregninger på kostnaden og NRK foretok en patetisk spørreundersøkelse for dem.  Alt dette er nå blitt avslørt som misvisende og løgn, dermed har også folkeopinionen snudd.

 

Derfor tror jeg ikke AP kommer til å presse dette forslaget igjennom.  AP har nå malt seg og sentrumspartiene inn i et hjørne, så det kan bli interessant å se hva utfallet blir av dette.  En ting er vel sikkert: 10.000 flere flyktninger fra Syria blir det ikke! 

[Thoto79]

Du snakker om AP og løgn og har altså glemt Anundsens famøse kyniske politiske spill med flyktningene allerede. Selektiv hukommelse?

[blinc]

Liker siste tweet'en fra Rieber-Mohn

Endret 30. mai 2015 av blinc

[tom waits for alice]

FN har bedt om at verden tar i mot 130.000 flyktninger fra Syria.  De har allerede fått lovnader for 90.000, men mangler altså 40.000 som trenger å bli bosatt.   Det er altså ikke FN som har bedt Norge om å ta i mot 10.000 flere flyktninger enn det vi allerede gjør.  

 

For ordens skyld: FNs høykommisær opererer med at 10% av flyktningene er akutt trengende og vil trenge varig "omplassering". For øyeblikket er vel tallet satt til 380 000. Men de innser at dette må skje i etapper, de ba først om 30 000, så i februar i fjor om 130 000. Men de har altså fler "på lager" og vil komme med nye anmodninger i de kommende årene. 

 

Geir

[tom waits for alice]

Liker siste tweet'en fra Rieber-Mohn

 

Det kan Gahr Støre selvsagt ikke svare på. Nå vet vi alle at det ikke blir 10 000 når det kommer til et stykke. Det er noe å skryte av for de landsmøtene som vedtok det, og noe å skremme med for de som er imot.

 

Geir

[freespeacher]

 

FN har bedt om at verden tar i mot 130.000 flyktninger fra Syria.  De har allerede fått lovnader for 90.000, men mangler altså 40.000 som trenger å bli bosatt.   Det er altså ikke FN som har bedt Norge om å ta i mot 10.000 flere flyktninger enn det vi allerede gjør.

 

 

For ordens skyld: FNs høykommisær opererer med at 10% av flyktningene er akutt trengende og vil trenge varig "omplassering". For øyeblikket er vel tallet satt til 380 000. Men de innser at dette må skje i etapper, de ba først om 30 000, så i februar i fjor om 130 000. Men de har altså fler "på lager" og vil komme med nye anmodninger i de kommende årene. 

 

Geir

Jeg kan tro at de har fler på lager, og selvfølig vil alle til Norge.

Det er også selvsagt at det er vores politikker som driver slike spørsmål så at de kan fremstå som gode og hellige på det norske folkets kostnader, og kostar gjør disse flyktninger. Økt kriminalitet, økt bruk av helsevesenet og trygden.

 

Gahr Støre kommer aldrig at få en av disse flyktningene som sin nabo med all den kaos og utryghet det medfør. Og redusert boligverdi.

[Tåkefyrste]

Det er jo direkte latterlig å presse på for å få inn 10000 syrere, men ikke være i stand til å svare på hvordan man skal bosette og integrere dem. Ikke at jeg hadde forventet noe annet fra tåkefyrsten. Han fortsetter iallefall i stoltenbergs fotspor det skal være sikkert.

 

 

 

 Men de har altså fler "på lager" og vil komme med nye anmodninger i de kommende årene. 

 

Geir 

 

 

Det skal være sikkert. Det er ikke mange ting som er garantert her i verden, men at u-land pumper ut flyktninger det er en garanti.

 

At vi derimot skal fortsette å ta vare på dem det er en tapende kamp.

Endret 30. mai 2015 av Apox

[Vannlinjen]

Det er jo direkte latterlig å presse på for å få inn 10000 syrere, men ikke være i stand til å svare på hvordan man skal bosette og integrere dem. Ikke at jeg hadde forventet noe annet fra tåkefyrsten. Han fortsetter iallefall i stoltenbergs fotspor det skal være sikkert.

 

 

 

 Men de har altså fler "på lager" og vil komme med nye anmodninger i de kommende årene. 

 

Geir 

 

 

Det skal være sikkert. Det er ikke mange ting som er garantert her i verden, men at u-land pumper ut flyktninger det er en garanti.

 

At vi derimot skal fortsette å ta vare på dem det er en tapende kamp.

Intergrering i Norge er allerede feilslått på så og si alle punkter. Det er null tilhørighet og import av familiemedlemmer som er gjeldende. Å ta inn 10 000 til er helt på jordet.

 

Trenger ikke påfyll når "innvandrerområder" allerede er et faktum. Enda mer interessant er det hvor slående lite variasjon det er i innvandringen. Man kan ikke jevnlig ta inn innvandrere med samme bakgrunn, da hoper det seg opp. Man må passe på å få inn folk med litt ulike opprinnelsesland. Når skal noe gjøres med arbeidsdyktige innvandrerkvinner som ikke jobber for eksempel?

 

Uansett, det er vanskelig da disse menneskene åpenbart lider, men innvandringen kommer aldri til å ta slutt før man får en varig løsning på problemene. Så det er en endeløs strøm - alltid noen som trenger hjelp. Innvandring løser ingenting.

 

Norge går også mot tøffere tider, så at mannen på gatas skattepenger skal gå til å betale og sponse innvandring er meg helt hinsides. Heldigvis er det bare å pakke og dra skulle gå rett vest.

[Sheasy]

Innvandring er altså helt greit, så lenge det er deg det gjelder?

[Thoto79]

-

Endret 31. mai 2015 av Thoto79

[Thoto79]

 

 

Det er jo direkte latterlig å presse på for å få inn 10000 syrere, men ikke være i stand til å svare på hvordan man skal bosette og integrere dem. Ikke at jeg hadde forventet noe annet fra tåkefyrsten. Han fortsetter iallefall i stoltenbergs fotspor det skal være sikkert.

 

 

 

 

 

Men de har altså fler "på lager" og vil komme med nye anmodninger i de kommende årene.

 

Geir

 

Det skal være sikkert. Det er ikke mange ting som er garantert her i verden, men at u-land pumper ut flyktninger det er en garanti.

 

At vi derimot skal fortsette å ta vare på dem det er en tapende kamp.

Intergrering i Norge er allerede feilslått på så og si alle punkter. Det er null tilhørighet og import av familiemedlemmer som er gjeldende. Å ta inn 10 000 til er helt på jordet.

 

Trenger ikke påfyll når "innvandrerområder" allerede er et faktum. Enda mer interessant er det hvor slående lite variasjon det er i innvandringen. Man kan ikke jevnlig ta inn innvandrere med samme bakgrunn, da hoper det seg opp. Man må passe på å få inn folk med litt ulike opprinnelsesland. Når skal noe gjøres med arbeidsdyktige innvandrerkvinner som ikke jobber for eksempel?

 

Uansett, det er vanskelig da disse menneskene åpenbart lider, men innvandringen kommer aldri til å ta slutt før man får en varig løsning på problemene. Så det er en endeløs strøm - alltid noen som trenger hjelp. Innvandring løser ingenting.

 

Norge går også mot tøffere tider, så at mannen på gatas skattepenger skal gå til å betale og sponse innvandring er meg helt hinsides. Heldigvis er det bare å pakke og dra skulle gå rett vest.

Du begynner nesten menneskelig her før du, som mange andre velfødde nordmenn, plutselig kaster all empati ut vindu.

 

Jeg tror neppe de uskyldige i alle aldere som lever igjennom ett menneskeskapt helvetes er enig med deg at å bli reddet til noe som må oppleves som paradis, ikke løser noenting..

 

Jeg regner med at du så på alle nordmenn som tok til seg jødene under okkupasjonen som bra folk som gjorde en god og viktig gjerning. En handling det står respekt av. Man må forstå at i en krig som dette er det like viktig å hjelpe ofrene som det er å knuse ideologiene som skapte dem. Vi har nå endelig sendt ned militært personell men det er bare halve jobben. Vi må også ta ett moralskt ansvar for det som kommer i kjølevannet av en slik krig og stå sammen mot vår felles fiende kompromissløst og på alle måter, militært og økonomisk, noe som selvfølgelig også betyr flyktningehjelp. Kun det er godt nok og eneste som er verdig "verdens rikeste land". Først når den religiøse ekstremismen er knust kan vi tillate oss mindre.

[Hyd]

 

 

Det er jo direkte latterlig å presse på for å få inn 10000 syrere, men ikke være i stand til å svare på hvordan man skal bosette og integrere dem. Ikke at jeg hadde forventet noe annet fra tåkefyrsten. Han fortsetter iallefall i stoltenbergs fotspor det skal være sikkert.

 

 

 

Men de har altså fler "på lager" og vil komme med nye anmodninger i de kommende årene.

 

Geir

Det skal være sikkert. Det er ikke mange ting som er garantert her i verden, men at u-land pumper ut flyktninger det er en garanti.

 

At vi derimot skal fortsette å ta vare på dem det er en tapende kamp.

Intergrering i Norge er allerede feilslått på så og si alle punkter. Det er null tilhørighet og import av familiemedlemmer som er gjeldende. Å ta inn 10 000 til er helt på jordet.

 

Trenger ikke påfyll når "innvandrerområder" allerede er et faktum. Enda mer interessant er det hvor slående lite variasjon det er i innvandringen. Man kan ikke jevnlig ta inn innvandrere med samme bakgrunn, da hoper det seg opp. Man må passe på å få inn folk med litt ulike opprinnelsesland. Når skal noe gjøres med arbeidsdyktige innvandrerkvinner som ikke jobber for eksempel?

 

Uansett, det er vanskelig da disse menneskene åpenbart lider, men innvandringen kommer aldri til å ta slutt før man får en varig løsning på problemene. Så det er en endeløs strøm - alltid noen som trenger hjelp. Innvandring løser ingenting.

 

Norge går også mot tøffere tider, så at mannen på gatas skattepenger skal gå til å betale og sponse innvandring er meg helt hinsides. Heldigvis er det bare å pakke og dra skulle gå rett vest.

Du begynner nesten menneskelig her før du, som mange andre velfødde nordmenn, plutselig kaster all empati ut vindu.

 

Jeg tror neppe de uskyldige i alle aldere som lever igjennom ett menneskeskapt helvetes er enig med deg at å bli reddet til noe som må oppleves som paradis, ikke løser noenting..

 

Jeg regner med at du så på alle nordmenn som tok til seg jødene under okkupasjonen som bra folk som gjorde en god og viktig gjerning. En handling det står respekt av. Man må forstå at i en krig som dette er det like viktig å hjelpe ofrene som det er å knuse ideologiene som skapte dem. Vi har nå endelig sendt ned militært personell men det er bare halve jobben. Vi må også ta ett moralskt ansvar for det som kommer i kjølevannet av en slik krig og stå sammen mot vår felles fiende kompromissløst og på alle måter, militært og økonomisk, noe som selvfølgelig også betyr flyktningehjelp. Kun det er godt nok og eneste som er verdig "verdens rikeste land". Først når den religiøse ekstremismen er knust kan vi tillate oss mindre.

 

 

 

Hvor mange må vi ta inn, og hvor mange burde jeg være enig i at vi skal ta inn for at jeg kan kalle meg like empatisk som deg? Hva skal jeg gjøre for å være litt god som deg? Donerer du penger, eller kanskje du bidrar med frivillighetsarbeid av noe slag? 

Bare lurer, folk er så empatiske om dagen at jeg begynner å føle meg dårlig.. Vil jo være like god jeg også. 

[sinnaelgen]

hvor er ansvaret hos den som  kriger ?

og skal de bare overlate ansvaret til andre ?

[tom waits for alice]

jeg har nok surt om det før , men ej kan jo vinkle det annerledes denne gangen

Hva er poenger med å ta inne 5-10 tusen ekstra personer så må vente i flere år før de faktisk får den hjelpen de trenger ( opphold, arbeid , trygghet o.s.v )

Kunne man heler ikke hjelpe dem med en gang i nærområdet

 

Hvordan skal man kunne hjelpe dem "med en gang" i nærområdet når vi ikke kan det her? Det er ingenting de har der som vi ikke kan tilby her, bortsett fra krig.

 

 

hvor er ansvaret hos den som  kriger ?

og skal de bare overlate ansvaret til andre ?

 

 

De som kriger er Assads regime og IS, med flere. Har de ansvaret for elendigheten?  Ja, utvilsomt. Men om du har noen oppskrift på hvordan man skal tvinge/overtale dem til å ta det ansvaret så må du gjerne komme med den...

[Rioter]

Alt denne elendigheten og immigranter kunne vært unngått hvis Nato bare hadde latt Iraq og Lybia være i fred.

Må bare innvadere midtøsten. They have weapons of mass destruction.

 

 

Men når alt kommer til alt. Så burde det være USA som tar inn disse folka. USA var de som startet først med å støtte Jihad/Mujihadeen/Islam/Muslim Al Qaida. Al Qaida lever fortsatt idag og er like ille som de var under 2 verdenskrig.

USA startet en kreftcelle som de ikke klarer å drepe. Islamske Stat er tidligere EKS Al Qaida og Taliban medlemmer.

 

https://www.youtube.com/watch?v=rSBCAiTfAS0

Endret 31. mai 2015 av Rioter

[sinnaelgen]

 

 

Hvordan skal man kunne hjelpe dem "med en gang" i nærområdet når vi ikke kan det her? Det er ingenting de har der som vi ikke kan tilby her, bortsett fra krig.

 

nå var det en her på forumet som faktisk hadde en ide hvordan man kunne hjelpe dem

det som kan funger er at de får vær på et skjermet område

hele verden har bare ikke resurser til å hjelpe alle som  blir offer for slikt 

da trenger man ikke å sløse bort de resursene som er tilgjengelig på dyr transport 

 

 

 

De som kriger er Assads regime og IS, med flere. Har de ansvaret for elendigheten?  Ja, utvilsomt. Men om du har noen oppskrift på hvordan man skal tvinge/overtale dem til å ta det ansvaret så må du gjerne komme med den...

 

forhandlinger ?

de som er i konflikt må kunne sette seg ned og forhandle

 

dette er teknisk sett ikke så veldig mye annerledes en streik , men det er  mye mere som står på spill

[Sheasy]

Det finnes ikke et skjermet område i Syria! Og nei, IS og Assad kan ikke bare forhandle seg frem til fred.

Endret 31. mai 2015 av Sheasy