Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Elefantmesteren]

Poenget står likevel, tross faktafeil.

[tom waits for alice]

Norge gir rundt 1 % av BNP. USA gir rundt 1 % av BNP.

https://www.nationalpriorities.org/blog/2014/08/12/penny-dollar-us-foreign-aid-about-one-percent-spending/

 

Det er ikke helt riktig. USA gir 1% av statsbudsjettet, og det er mye lavere i USA enn i Norge, målt pr. innbygger. (Mye av skattene går direkte til delstater og kommuner, ikke over statsbudsjettet.) Av BNI gir USA "bare" 0,19%. Kilde

 

Men ja, av det de rår over, gir amerikanske rikspolitikere en like stor andel til dette.

 

Geir

[Sheasy]

Det er helt riktig. Jeg mente budsjettet, og burde selvsagt skrevet det.

[Politisk Kommentator]

 

Det er ikke "vi" som tar valget, det er ikke "vi" som er godhjertede. Det er politikerne som gir. I USA tar ikke staten penger fra folk for å gi til veldedighet i utlandet, og resultatet er at amerikanerne selv gir mye mer til slike gode formål. Husker jeg leste at over halvparten av amerikanske husstander donerte penger til å hjelpe de i Haiti etter katastrofen.

 

Staten burde slutte å være big brother på dette området, og la folk få støtte veldedighet slik de selv ønsker. DA kan vi først si at folk i Norge er gavmilde (eller ikke). Enn så lenge at staten "stjeler" pengene til folk for å gi, så gir det heller inntrykk av at vi er en gjeng egoister som ikke vil gi noe av fri vilje...

Norge gir rundt 1 % av BNP. USA gir rundt 1 % av BNP.

 

https://www.nationalpriorities.org/blog/2014/08/12/penny-dollar-us-foreign-aid-about-one-percent-spending/

 

 

Kommer vel kanskje litt an på hva man definerer som u-hjelp.  I den 1% består vel det meste av militær "hjelp", bl.a. til Afghanistan og Israel.

[Sheasy]

Som allerede påpekt var prosenten min misvisende, men nei, militær hjelp er utelatt.

[Politisk Kommentator]

Som allerede påpekt var prosenten min misvisende, men nei, militær hjelp er utelatt.

 

Så kan man vel også spørre seg om hvilken prosentandel av verdens humanitære katastrofer USA har hatt en indirekte eller direkte årsak til.  Listen over hvilke diktatorer og autoritære regimer USA har støttet opp igjennom tiden er lang.

 

Over the last century, the United States government has often provided, and continues to provide today, financial assistance, arms, and technical support to numerous authoritarian regimes across the world. A variety of reasons have been provided to justify the apparent contradictions between support for dictators and the democratic ideals expressed in the American constitution.^[1]

 

^{Legger man til listen med kriger som USA har startet eller involvert seg i, blir ikke 0.19% så mye å skryte av.}  

Endret 11. mai 2015 av Politisk Kommentator

[Visum]

Jeg vil si det er veldig dumt å se tilbake asylsøkere som har fått opphold i Norge - selvom de har vært fredeligere i landet de opprinnelig kommer fra. Nå skal snart 7000 asylsøkere fra Eritrea sendes tilbake, er dette egentlig et tiltak for å redusere utgiftene ved ta imot 10.000 syriske flyktninger?

 

-  Har man fått asyl, så har man fått asyl er min visjon. 

[sinnaelgen]

så vit jeg har forstått så er det ikke snakk om permanent opphold, men  opphold for en begrenset tid

Da sier det seg selv  at de må tilbake en gang

[Elefantmesteren]

-  Har man fått asyl, så har man fått asyl er min visjon. 

 

Og når man ikke trenger asyl lenger, så trenger man ikke asyl lenger.

[knopflerbruce]

Det er vel gjerne opphold som på papiret er ment å være av midlertidig art, men som av en eller annen grunn har en tendens til å bli permanent.

[blinc]

Syrere som ikke får en fin bolig reiser visst tilbake til Syria.

Fra NRK: (Dette er fra Sverige)

"Svensklærer Sait Yildiz kjenner det syriske miljøet godt. Han sier at boligproblemene har ført til at noen familier reiser tilbake til Syria."

Fra Rights.no:

"Fire syriske søstre kom til Sverige som kvoteflyktninger. Nå truer de med å forlate våre naboer. De er nemlig misfornøyd med leiligheten kommunen har gitt dem."

Omg

[Visum]

Syrere som ikke får en fin bolig reiser visst tilbake til Syria.

Fra NRK: (Dette er fra Sverige)

"Svensklærer Sait Yildiz kjenner det syriske miljøet godt. Han sier at boligproblemene har ført til at noen familier reiser tilbake til Syria."

Fra Rights.no:

"Fire syriske søstre kom til Sverige som kvoteflyktninger. Nå truer de med å forlate våre naboer. De er nemlig misfornøyd med leiligheten kommunen har gitt dem."

Omg

 

Rasime, vil jeg si - det ved å tilby syriske flyktninger en leilighet med en normal standard er ikke godt nok. Selvfølgelig skal de ha de beste leiligheter som kan tilbys ved hjelp av svenske NAV. Hvis ikke så drar de tilbake til Syria - der de kan få en enebolig med luksusfasiliteter. 

 

Skjerp dere Sverige. skal dere ha de verdifulle flyktninger så må dere stå på!

Endret 24. mai 2015 av Sommerstund

[H1Z]

Rasime, vil jeg si - det ved å tilby syriske flyktninger en leilighet med en normal standard er ikke godt nok. Selvfølgelig skal de ha de beste leiligheter som kan tilbys ved hjelp av svenske NAV. Hvis ikke så drar de tilbake til Syria - der de kan få en enebolig med luksusfasiliteter. 

 

Skjerp dere Sverige. skal dere ha de verdifulle flyktninger så må dere stå på!

 

Bwahahahahaha! Ler meg i hjel...

 

Men seriøst, man tar det man får, ellers får man sette seg på første fly tilbake til Syria. Det er en stor nok belastning for samfunnet at man trenger bolig, og det bør være forståelig at man ikke kan tilby høy standard. Men det er dumt at landet ikke kan sette foten ned og innrømme at kapasiteten er sprengt i stedet for å slippe dem inn og alt i alt skape en enda verre situasjon for alle.

Sverige er et stjerneeksempel på hvordan dårlig regulert innvandring/flyktning/asylpolitikk ødelegger land og samfunn.

 

Forresten, hvordan er flyktninger verdifulle? Ser vi på dem som verdifulle?

Inntrykket mitt er at vi helst ikke vil ha dem, men at vi gjør det for å bidra til å forbedre situasjonen for enkelte mennesker. De er mennesker, men de er samtidig økonomisk sett en kjempeutgift.

[Tåkefyrste]

Det er vel et prakteksempel på de som mener vi har det for bra i norge, så de lar gledelig velferdsstaten stå for fall sålenge de får lettet litt på samvittigheten sin.

 

Nei det er ingen fare enda, men fortsetter vi i den retningen sverige seiler så har vi en trist fremtid i vente.

Jeg lever nok ikke den dagen dette skjer da det er såpass langt frem i tid, men jeg skulle ønske jeg var der bare for å si "I told you so".

[Visum]

 

Rasime, vil jeg si - det ved å tilby syriske flyktninger en leilighet med en normal standard er ikke godt nok. Selvfølgelig skal de ha de beste leiligheter som kan tilbys ved hjelp av svenske NAV. Hvis ikke så drar de tilbake til Syria - der de kan få en enebolig med luksusfasiliteter. 

 

Skjerp dere Sverige. skal dere ha de verdifulle flyktninger så må dere stå på!

 

Bwahahahahaha! Ler meg i hjel...

 

Men seriøst, man tar det man får, ellers får man sette seg på første fly tilbake til Syria. Det er en stor nok belastning for samfunnet at man trenger bolig, og det bør være forståelig at man ikke kan tilby høy standard. Men det er dumt at landet ikke kan sette foten ned og innrømme at kapasiteten er sprengt i stedet for å slippe dem inn og alt i alt skape en enda verre situasjon for alle.

Sverige er et stjerneeksempel på hvordan dårlig regulert innvandring/flyktning/asylpolitikk ødelegger land og samfunn.

 

Forresten, hvordan er flyktninger verdifulle? Ser vi på dem som verdifulle?

Inntrykket mitt er at vi helst ikke vil ha dem, men at vi gjør det for å bidra til å forbedre situasjonen for enkelte mennesker. De er mennesker, men de er samtidig økonomisk sett en kjempeutgift.

 

Det var sarkastisk, om du ikke forsto det  

[tom waits for alice]

Syrere som ikke får en fin bolig reiser visst tilbake til Syria.

Snip...

 

Det er vel helt greit. Det betyr at de ikke trenger den beskyttelsen de søkte, og da er det vel greit at de reiser hjem.

 

Geir

[blinc]

Men det er dumt at landet ikke kan sette foten ned og innrømme at kapasiteten er sprengt i stedet for å slippe dem inn og alt i alt skape en enda verre situasjon for alle.

 

Enig. Men vi har narkomane Lysbakken og Gahr Støre. Som må ha sin daglige dose innvandrere. 

[blinc]

 

Syrere som ikke får en fin bolig reiser visst tilbake til Syria.

Snip...

 

Det betyr at de ikke trenger den beskyttelsen de søkte, og da er det vel greit at de reiser hjem.

 

Yep. Når krigen er over skal ALLE reise hjem.

[tom waits for alice]

Yep. Når krigen er over skal ALLE reise hjem.

 

Det er ikke noe mål for meg. De som trives her og integrerer seg må gjerne få bli. 

 

Geir

[sinnaelgen]

Bare synd at Norge har en lei tendens til herme etter Sverige på alt mulig rart , også det som gir negative konsekvenser