Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[sdfsdfjk]

Jeg skal ikke spekulere i motivet for utspillet. Men jeg applauderer forslaget uansett.

 

Geir

 

Det er flott at jeg finner en forumbruker som støtter innvandring fra ikke-vestlig land. Jeg applauderer deg

[MathiasOslo]

Det skumle er at AP kommer til å havne i regjering om ikke så altfor lenge. De blå er for amatørmessige og blir ikke gjenvalgt.

 

At Sverige har tatt imot 60 000 sier bare at de er komplette idioter, ikke at vi bør gjøre noe lignende.

Støre og Arbeiderpartiet følger Sveriges fotspor. 

 

(Viktig å få med seg): http://www.nrk.no/norge/store-onsker-multikulturelt-norge-1.6728709

[€uropa]

Dette er flott at Norge vil følge etter Sverige. Personlig syns jeg alle som er i vanskelig situasjoner bør få asyl i Norge, men nå er ikke jeg politiker så jeg vet ikke om dette lar seg praksis gjøre. 10000 flyktninger fra Syria er ett flott tiltak

 

Man trenger ikke å være politiker for å se at det ikke er gjennomførbart. I noen tilfeller er det nesten en forutsetning at man ikke er politiker for å se hva som er gjennomførbart.

[Valdres 101]

Dette forslaget kommer iallefall til å koste mangfoldige millioner (om ikke milliarder) av kroner. Merkelig at dem ikke kan finne plass for slike pengesummer til for eksempel utdannelse, eldreomsorg, helsevesen, eller sykehus når dette er nødvendig......

[blinc]

Dette er flott at Norge vil følge etter Sverige. Personlig syns jeg alle som er i vanskelig situasjoner bør få asyl i Norge

Kjempeforslag. Helt enig^^

Fordelen med at Sverige er så stupide er at forhåpentligvis kan vi lære litt av det. Skjønt, vi burde egentlig ha lært allerede. At ambulanser og brannvesen ikke kan kjøre inn i visse byområder er helt uhørt i tradisjonell skandinavisk kultur. Heia multikultur.

 

Dette forslaget kommer iallefall til å koste mangfoldige millioner (om ikke milliarder) av kroner. Merkelig at dem ikke kan finne plass for slike pengesummer til for eksempel utdannelse, eldreomsorg, helsevesen, eller sykehus når dette er nødvendig......

 

Etterslepet på vedlikhold av A/S Norge er nesten hele Oljefondet. Heia norske politikere (med få hedelige unntak).

[tom waits for alice]

Enda flere til landet? Ender vel i byer som Oslo, Bergen, Trondheim og Stavanger, tipper jeg. Hvorfor ikke sende dem lenger nord i landet?

 

Ideelt sett bør de vel sprees nokså jevnt. Men det krever politisk vilje til å bestemme bosettingen, ellers vil nok felles bakgrunn veie tungt og bidra til opphopning i storbyene, ja.

 

Uansett, dette er vel begynnelsen for at det blir flere muslimer enn Nordmenn, når man også ser at muslimer føder flere enn nordmenn. Det er bare spørsmål om tid.

 

 

Nei, det blir de ikke, og nei det gjør de ikke. Muslimene utgjør idag mindre enn 5% av Norges befolkning, (bare 2 prosent er medlem av muslimske menigheter), og disse 10 000 betyr max 2 promille ekstra med muslimer. Skjønt, alle som flykter er jo ikke muslimer, mange er fra religiøse minoriteter, og flykter fra islamistene.

 

Jeg har postet dette mange gange før: Norskfødte muslimer har ikke høyere fødselstall enn snittbefolkningen. Bare kvinner som flytter til Norge i voksen alder tar hjemlandets "skikker" med seg i denne sammenheng. Derfor går det over med tiden.

 

Naive Norge slår til igjen. Hadde det ikke vært for alle de korrupte lederne i flere land så hadde det vært mye lettere å hjelpe dem der de er. Er vel ingen tvil om at de fleste pengene Norge sender til fattige land går til korrupte ledere, og bare en liten  del av det til folket i gatene.

 

 

Korrupsjon er definitivt et problem i mange slike land, som har autoritære og endog eneveldige regimer. I dette tilfellet er folk på flukt både fra regimets vold og fra islamistenes, så de er under dobbelt ild. Da er det ikke lett å hjelpe dem der de er.

 

Geir

[tom waits for alice]

Fordelen med at Sverige er så stupide er at forhåpentligvis kan vi lære litt av det. Skjønt, vi burde egentlig ha lært allerede. At ambulanser og brannvesen ikke kan kjøre inn i visse byområder er helt uhørt i tradisjonell skandinavisk kultur. Heia multikultur.

 

Jeg er faktisk delvis enig. Rosengård er et eksempel på hvordan man ikke bør gjøre det, og vi burde lære av det. Det er dog bare delvis et problem som skyldes "multikultur". Snarere skyldes det som i de franske forsteder fattigdom. Svenske asylsøkere har rett til å bosette seg hvor de vil, som de innfødte, og når de ikke har arbeid så flytter de inn hos slektninger/landsmenn i allerede overbefolkede strøk, og forverrer dermed fattigdomsproblemet, og sementerer arbeidsløshet og skole-frafall. I enkelte deler av Rosengård er det 50% ungdommer, de har alt for få voksne som kan være rollemodeller og "kjeftakjerringer", de lærer i gatene og ikke i skolen, og resultatet er åpenbart.

 

Men det finnes ikke tilsvarende eksempler i Norge, og det kommer ikke til å skje om vi tar inn syriske barnefamilier.

 

Geir

[lada1]

Ingen kommuner vil jo ha dem. Har ikke sosialistene tenkt over det?

[lada1]

Her er løsningen på "Flyktninge-problemet":

 

Den teknologiske utviklingen gjør at det er aktuelt å innføre "borgerlønn", som er en minimumsytelse

uavhengig av om en jobber eller ei. Dette kan sees som en "kapital-inntekt" - som mange rike allerede

nyter godt av.  Nå blir det de fattige sin tur til å ha tilsvarende "kapital-inntekt".  Da kan en f.eks. legge

ned NAV og forenkle mye - bl.a. slik at leger ikke må bruke mye tid på sykemeldinger etc.  Og en kan

ansette/hyre folk i ustabile arbeids-situasjoner uten at dette har noen sosiale følger.  Og en kan rasjonalisere

brutalt innen mange sektorer uten å tenke på tapte arbeidsplasser. Kjempespenndende !  Deltagelse

i arbeidslivet kan bli som en risiko-/ekstrem-sport for mange - og ikke noen "trygg varmestue" slik

det ofte er nå.

 

Dette var konteksten til mitt argument.

 

Så hva om en tok inn 10.000 syriske flyktninger og ga dem "borgerlønn" uten betingelser?

De kunne ta med seg sin borgerlønn til hvor som helst i verden og leve fett i lavkost-land som

ville ta dem imot med åpne armer. Da slapp de å leve som fattige og marginaliserte NAV-ere i høykost-landet

Norge.  Ville ikke dette være en vinn-vinn situasjon for alle (tre) parter?   Dersom de eventuelt

bosetter seg i Norge - så blir alternativet uansett ikke å gi dem bostøtte for å bo på Bygdøy eller i nabolaget

til Støre :-) 

 

Og for all del: kvinner er i husholdet helst viktigere enn menn, som ofte søker dominans.

Flott å gi kvinnene følelse av sikkerhet og uavhengighet av menn.

Endret 17. april 2015 av ludo1

[Elefantmesteren]

Jeg er for et fargerikt fellesskap ...

 

Hvorfor, egentlig? Hvis en liker fremmedfolk så mye, ville ikke det greieste være å bare flytte til Oslo øst en plass, der de kryr allerede? Jeg hadde kanskje sett annerledes på det om denne multikulturalismen gjaldt hele verden, men nei, det er kun alle de vest-europeisk-befolkede landene som skal "blandes ut" på denne måten (og ja da, jeg vet det er fordi disse er omtrent de eneste landene som ikke er et helvete å leve i)

[ChiaroScuro]

Mot normalt, støtter jeg AP her. 10 000 flyktninger fra Syria er har vi nesten plikt til å ta i mot, men det må være flyktninger. Dessverre følger det noen som har uærlige hensikter. De må kunne av vises på grensen uten å bli advokat føde her i et ti-talls år.

 

Jeg tar et tall ut av luften  og tror at 10% vil være "falske flyktninger" som ønsker å misbruke samfunnet. 

[tom waits for alice]

Hvis en liker fremmedfolk så mye, ville ikke det greieste være å bare flytte til Oslo øst en plass, der de kryr allerede? 

 

Jeg bodde flere år på Holmlia, mens jeg ennå var Oslo-gutt. Teller det?   Datteren min gikk på skolen med jenter som måtte ha heldekkende klær for å få lov til å ha svømming på skolen, stakkars dem. 

 

Jeg hadde kanskje sett annerledes på det om denne multikulturalismen gjaldt hele verden, ...

 

Jeg synes den burde gjelde hele verden jeg. Men det er vel ikke mange utenfor Norge som hører på meg. Kanskje ikke så mange innenfor Norge heller... 

 

Men det store spørsmålet var vel det første:

 

Hvorfor, egentlig?

 

Fordi jeg er mener folk (som individer) er født likeverdige, og bør ha like sjanser og rettigheter i en ideell verden. Deres sjanser skal styres av håp og vilje, ikke av etnisitet, den kan man ikke noe for. Det sies kanskje greiest i den amerikanske uavhengighetserklæringen:

 

"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."

 

Bortsett fra det med Skaperen, da. Jeg er ikke religiøs.

 

Geir

Endret 17. april 2015 av tom waits for alice

[Noxhaven]

Jeg ser på skaperen i den kontekst for å være mor og far, noe har skapt deg vi trenger ikke blande inn religion for å komme frem til det

[€uropa]

Fordi jeg er mener folk (som individer) er født likeverdige, og bør ha like sjanser og rettigheter i en ideell verden. Deres sjanser skal styres av håp og vilje, ikke av etnisitet, den kan man ikke noe for. Det sies kanskje greiest i den amerikanske uavhengighetserklæringen:

 

"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."

 

Bortsett fra det med Skaperen, da. Jeg er ikke religiøs.

 

Geir

 

 

Jeg er enig i at alle bør ha rettigheter. Det er vel de fleste. Jeg mener også at folk i utgangspunktet bør ha lov til å bevege seg som de vil i verden. Om vi skal ta ansvar for andre folk og hvordan vi bør utøve ansvaret, er et annet spørsmål. Det er altså ingenting i veien for å være for rettigheter og et bedre liv til folk i nød og samtidig ønske å begrense antall flyktninger man gir opphold i sitt eget land.

[Den åttende profet]

 

Fordelen med at Sverige er så stupide er at forhåpentligvis kan vi lære litt av det. Skjønt, vi burde egentlig ha lært allerede. At ambulanser og brannvesen ikke kan kjøre inn i visse byområder er helt uhørt i tradisjonell skandinavisk kultur. Heia multikultur.

 

Jeg er faktisk delvis enig. Rosengård er et eksempel på hvordan man ikke bør gjøre det, og vi burde lære av det. Det er dog bare delvis et problem som skyldes "multikultur". Snarere skyldes det som i de franske forsteder fattigdom. Svenske asylsøkere har rett til å bosette seg hvor de vil, som de innfødte, og når de ikke har arbeid så flytter de inn hos slektninger/landsmenn i allerede overbefolkede strøk, og forverrer dermed fattigdomsproblemet, og sementerer arbeidsløshet og skole-frafall. I enkelte deler av Rosengård er det 50% ungdommer, de har alt for få voksne som kan være rollemodeller og "kjeftakjerringer", de lærer i gatene og ikke i skolen, og resultatet er åpenbart.

 

Men det finnes ikke tilsvarende eksempler i Norge, og det kommer ikke til å skje om vi tar inn syriske barnefamilier.

 

Geir

 

 

Så det er fattigdom som er problemet, ikke multikultur ... Det er ekstremt underlig at du ikke ser sammenhengen her. Men det har vel å gjøre med at du ikke ønsker å se den.

[tom waits for alice]

Så det er fattigdom som er problemet, ikke multikultur ... Det er ekstremt underlig at du ikke ser sammenhengen her. Men det har vel å gjøre med at du ikke ønsker å se den.

 

Jeg har forsøksvis sagt litt om hvorfor jeg mener det. Du må gjerne argumentere for hvorfor det er "multikultur" som er problemet. Hva er det jeg burde se? Er det av typen "Rosengård er multikulturelt. Rosenborg har problemer. Altså forårsaker multikultur problemene."?

 

Geir

[lada1]

 

Så det er fattigdom som er problemet, ikke multikultur ... Det er ekstremt underlig at du ikke ser sammenhengen her. Men det har vel å gjøre med at du ikke ønsker å se den.

 

Jeg har forsøksvis sagt litt om hvorfor jeg mener det. Du må gjerne argumentere for hvorfor det er "multikultur" som er problemet. Hva er det jeg burde se? Er det av typen "Rosengård er multikulturelt. Rosenborg har problemer. Altså forårsaker multikultur problemene."?

 

Geir

 

 

 

Dersom man kan ta med seg NAV-pengene utenlands så vil mange finne bedre steder å bo enn på Grønland, Holmlia etc :-)     Kanskje noe å tenke over?  Skal man hjelpe folk - hvorfor sette krav om å bo i høykostlandet Norge?

Endret 17. april 2015 av ludo1

[Elefantmesteren]

Krever jo at det er land som vil ha dem da.

[tom waits for alice]

Dersom man kan ta med seg NAV-pengene utenlands så vil mange finne bedre steder å bo enn på Grønland, Holmlia etc :-)     Kanskje noe å tenke over?  Skal man hjelpe folk - hvorfor sette krav om å bo i høykostlandet Norge?

 

Vel, det er en variabel der som vi neppe kan kontrollere: Om andre trygge land vil ta imot dem, selv med norsk borgerlønn. (Ser at BPmB allerede nevner det før jeg rakk å poste.)

 

Og så åpner jo dette for dillemmaer av typen: "Dersom innvandrere er et problem i Norge, hvorfor vil vi påføre andre land våre problemer?" Hvis man som meg mener at de ikke er noe stort problem i Norge, så er saken selvsagt en annen.

 

Jeg har ikke noe imot at frie mennesker selv kan velge hvor de vil bosette seg. (Men det blir altså et problem når de ikke har noe reelt valg og for mange havner i Rosengård.) Så jeg kjøper gjerne forslaget ditt sånn i utgangspunktet.

 

Neste problemet er jo at vi vanligvis håper at flyktninger skal bli integrert og komme seg i arbeid, det vil si at stønaden er tidsbegrenset. Hvordan ser du for deg at det skal fungere?

 

Geir

[lada1]

 

Dersom man kan ta med seg NAV-pengene utenlands så vil mange finne bedre steder å bo enn på Grønland, Holmlia etc :-)     Kanskje noe å tenke over?  Skal man hjelpe folk - hvorfor sette krav om å bo i høykostlandet Norge?

 

Vel, det er en variabel der som vi neppe kan kontrollere: Om andre trygge land vil ta imot dem, selv med norsk borgerlønn. (Ser at BPmB allerede nevner det før jeg rakk å poste.)

 

Og så åpner jo dette for dillemmaer av typen: "Dersom innvandrere er et problem i Norge, hvorfor vil vi påføre andre land våre problemer?" Hvis man som meg mener at de ikke er noe stort problem i Norge, så er saken selvsagt en annen.

 

Jeg har ikke noe imot at frie mennesker selv kan velge hvor de vil bosette seg. (Men det blir altså et problem når de ikke har noe reelt valg og for mange havner i Rosengård.) Så jeg kjøper gjerne forslaget ditt sånn i utgangspunktet.

 

Neste problemet er jo at vi vanligvis håper at flyktninger skal bli integrert og komme seg i arbeid, det vil si at stønaden er tidsbegrenset. Hvordan ser du for deg at det skal fungere?

 

Geir

 

Dersom et reknestykke viser at det er lønnsomt for norsk økonomi at folk flest kan ta med seg NAV-pengene eller sin borgerlønn (eller deler av dem) til hvor som helst i verden, så burde det vel være fritt fram å gjøre dette?  Eller burde en se på flyktningene som noen som en bør forskåne resten av verden for?  Og det at Karl I Hagen kan ta med seg sin pensjon til Spania, behøver vel ikke sees på som et (negativt) forsøk på å bli kvitt han? 

 

Det er en del praktiske ting som må sikres ved å kunne ta med sin borgerlønn til utlandet.

For eksempel må det sikres at kvinnene i kvinne-diskriminerende samfunn virkelig mottar

og disponerer sin lønn. Teknologi kan løse dette.

 

Det kan bli rasjonelt og svært økonomisk å la folk gå på borgerlønn.  Dersom en rekner for "arbeidsledig" alle som kunne ha vært rasjonalisert burt, så er det allerede stor arbeidsledighet i Norge.  En må finne andre verdier i livet enn status via jobb. Verdiskaping i form av "jobb" vil angå bare noen få av oss. En større og større del av "arbeidslivet" er i ferd med å bli en slags "underholdning" og mekanisme for å fordele "kapital-inntekter" på.  Det er bare å innse at keiseren er naken :-)

 

Jeg tror at det er best for "arbeiderklassen" at folk kan ta med seg sin borgerlønn til hvor som helst i verden.

De rike (Støre etc) kan jo hele tiden betale seg ut av situasjoner - men det kan ikke "arbeiderklassen".

Når noen kommer med et politisk budskap - så er  vel ikke vedkommende sin personlige økonomi likegyldig

og om tingene sies innenfor et  klassesamfunn og om kilden kanskje kunne ha

interesse av å beholde og styrke lagdelingen i samfunnet?  De som dominerer debatten vil

kanskje "snakke ned" mulighetene til å ta med seg sin borgerlønn til utlandet (på frivillig grunnlag).

Jeg har snakket med utlendinger som sier at de ville reise fort ut av Norge dersom de kunne - og

vekk fra den mariginale tilværelsen her. Problemet er mye rent økonomisk.

Endret 17. april 2015 av ludo1