Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[bird and cloud]

Bedrifter har varslet NAV om at tusenvis kommer til å få oppsigelse eller bli permittert i månedene som kommer. Arbeidsledigheten vil derfor fortsette å stige. Bare se til Statoil som tilbyr alle sluttpakke. Det er store krefter i sving nå, og det vil bli enda tøffere kamp om jobbene. Vi leser stadig om at det er flere hundre søkere til butikkjobber, kommunene kutter i eldreomsorg og skole. Samtidig utdannes tusenvis av nyutdannede fra universiteter og høyskoler hvert år. Hvor skal asylsøkerne jobbe? Nordmenn med solide utdannelser, gode språkferdigheter og erfaringer står nå ledige - hvordan skal asylsøkere konkurrere ut dem?

 

Må vi egentlig belage oss på at de færreste kommer ut i arbeid? Det er selvsagt uheldig, men er det ingen jobber, så er det ingen jobber. Det er en praktisk begrensning som ikke lett kan påvirkes. Arbeidsplasser skapes over tid - ikke over natta, og heller ikke i løpet av et par år. 

 

Og hva med de 6000 asylsøkerbarna som nå skal inn i norske skoler. Jeg lurer på om disse skal følge normal undervisning, eller om de får et eget spesialopplegg. Man kan ikke sette afghanere som kan hverken norsk eller engelsk inn i norske skoleklasser. Det må i så fall være svært hemmende for læringsprosessen for resten av klassen. Eller bryr vi oss ikke om at norske barn bare oppnår halvparten av kravene i lærlingsplanen?

 

Sånn som dette kunne jeg fortsatt lenge. Det er så mange problemstillinger og spørsmål som media ikke har nevnt med et ord. Jeg syns det er skremmende faktisk. Det virker ikke som at at noen har tenkt gjennom noe som helst.  

[bird and cloud]

Syns forøvrig dette var en god artikkel, som spør om noe av det samme som jeg lurer på. Skrevet av tidligere filosofilektor ved UiO. Hvorfor godtar venstresiden kvinneundertrykking i islams navn? 

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Hvorfor-angripes-norske-islamkritikere-fra-norsk-venstreside-Jeg-begriper-det-ikke--Kolbein-Brede-8287838.html

[IntelAmdAti]

 

[...]

- "Norge er rik på grunn av olje."

 

Feil. Norge er rikere på grunn av olje. Uten olje ville vi vært på en nivå rundt Sverige, og Sverige er et av verdens rikeste land.

 

- "At Norge vil ende opp som U-land med ubegrenset innvandring er en selvfølge"

 

Kanskje, kanskje ikke, men fullstendig irrelevant. Innvandringen er ikke ubegrenset. "Beviset" ditt er å vise til andre land i Vesten, steder som er milevis fra å være u-land.

 

Edit: Dra meg sidelengs ...

 

Den grafen du har postet over. Den er fra Sokkelåret 2010, og er dermed offisiell nok. Men, den gule streken, det eneste estimatet du vurderer, er tegnet på i paint av en random blogger med 13 følgere. Hva i alle dager er det du driver med?

 

I følge "pessimisten" skulle oljeproduksjonen ligget rundt 50 millioner standard kubikkmeter i 2014. Du kaller riktignok "prognosen" for pessimistisk, men hva ble det faktiske tallet? 87,8, helt i tråd med det offisielle estimatet fra 2010. Estimatet du ikke nevner i det hele tatt. Hvem skulle trodd! Nok en gang bruker du helt utrolige kilder for å støtte ditt verdensbilde.

 

Edit2: Det blir bare bedre og bedre! "Oljepessimisten" er en av disse galningene. "Fiat-penger" og kontrollert inflasjon er kjempeskummelt, mens gull er redningen. Han anbefaler også alle, i tillegg til å kjøpe gull for alle penga (kjempelurt), å ha et stort matlager for å være forberedt på den kommende kollapsen. Her snakker vi skikkelig kollaps, altså.

 

Edit 3: Peter Schiff! Han leser Peter Schiff! Jeg må slutte nå ...

 

Jeg vet ikke lenger om du troller eller om du tror på det du leser.

 

Hvordan Norge sin oljeutvinning vil bli har vi visst i 30-år fordi det er svært enkelt å beregne.

 

Bildet fra oljepessimisten er offisielt, hans eget anslag i gul farge har jeg selv kritisert fordi det er feil.

 

Alle land følger samme mønster for oljeutvinning av naturlige og egentlig åpenbare grunner, når toppen er nådd går det nedover til det er tomt. Og det tar omtrent like lang ned fra toppen som det tok opp til toppen.

 

 

Dette er ikke vanskelig å forstå, men jeg skal prøve å forklare det på en bedre måte hvis du ønsker det.

[Sheasy]

Selvsagt er det ikke lett å beregne. Ikke bare er det åpenbart feil, det er beviselig feil. Bildet ditt inneholder estimater fra 03, 05, 07, 09 og 10. Ikke bare er de alle forskjellige, ingen av de har truffet helt. Det er fordi slike ting er utrolig vanskelig.

 

Ja, du kritiserte 'Pessimistens' anslag, men det var det eneste estimatet du kommenterte. Det offisielle nevnte du ikke med et ord. Du kom så med et eget anslag, nemlig at norsk oljeproduksjon vil være omtrent null i 2030. Dette er tatt fra din egen fantasi, som så mye annet. For ikke å snakke om at det ikke gir mening å utelukke gass når poenget er "hva skal vi leve av?".

 

Du hopper også selvsagt over hovedpoenget: vi er ikke rike på grunn av olje.

Endret 18. desember 2015 av Sheasy

[coffeee]

ikke å snakke om at det ikke gir mening å utelukke gass når poenget er "hva skal vi leve av?".Du hopper også selvsagt over hovedpoenget: vi er ikke rike på grunn av olje.

Hvis man med rik mener at vi har et oljefond så stemmer det så absolutt.

 

Men hvis man med rik mener at vi alle betaler vanvittig mye i skatter og avgifter og slik sett får en svært bemidlet stat, så kunne vi sikkert hatt det slik uten olje også, men da nærmere Sverige som har ca halvparten så stort statsbudsjett som oss pr innbygger.

 

Men la det være klart, Norge er ikke et rikt land. Vi er et velfungerende land. Å være rik vil for de fleste innebære at man ikke trenger å bekymre seg for sin økonomiske fremtid, det må imidlertid Norge i aller høyeste grad gjøre.

 

Vi er så "rike" at bare folk begynner å bruke huet litt - dvs spare - så kollapser hele økonomien.

[Sheasy]

Hvis man med rik mener at vi har et oljefond så stemmer det så absolutt.

 

Men hvis man med rik mener at vi alle betaler vanvittig mye i skatter og avgifter og slik sett får en svært bemidlet stat, så kunne vi sikkert hatt det slik uten olje også, men da nærmere Sverige som har ca halvparten så stort statsbudsjett som oss pr innbygger.

 

Men la det være klart, Norge er ikke et rikt land. Vi er et velfungerende land. Å være rik vil for de fleste innebære at man ikke trenger å bekymre seg for sin økonomiske fremtid, det må imidlertid Norge i aller høyeste grad gjøre.

 

Vi er så "rike" at bare folk begynner å bruke huet litt - dvs spare - så kollapser hele økonomien.

Jeg mener hverken oljefondet eller hvor mye staten tar inn. Hvorfor skulle størrelsen på statsbudsjettet være en interessant målestokk? Jeg mener selvsagt BNP per innbygger, og ja, som jeg allerede har sagt, vi ville sikkert vært et sted rundt Sverige uten oljefunnene.

 

Og jo, Norge er helt klart et rikt land. Rik er et relativt begrep. Storbritannia var et rikt land for 200 år siden, selv om de var lutfattige etter dagens målestokk. Norge er et av verdens rikeste land, Sverige er også et rikt land.

 

Hva du mener med den siste setningen er jeg faktisk litt redd for å spørre om.

[tom waits for alice]

Syns forøvrig dette var en god artikkel, som spør om noe av det samme som jeg lurer på. Skrevet av tidligere filosofilektor ved UiO. Hvorfor godtar venstresiden kvinneundertrykking i islams navn? 

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Hvorfor-angripes-norske-islamkritikere-fra-norsk-venstreside-Jeg-begriper-det-ikke--Kolbein-Brede-8287838.html

 

Det kan du spørre. Men jeg tror ikke du får svar her. Denne "venstresiden" glimrer med sitt fravær her på forumet når spørsmålet kommer opp. Jeg tror forsåvidt ikke Brede får noe svar heller, annet enn eksempler på folk fra den siden som faktisk kritiserer slik undertrykking...

 

Geir

[coffeee]

Jeg mener hverken oljefondet eller hvor mye staten tar inn. Hvorfor skulle størrelsen på statsbudsjettet være en interessant målestokk? Jeg mener selvsagt BNP per innbygger, og ja, som jeg allerede har sagt, vi ville sikkert vært et sted rundt Sverige uten oljefunnene.Og jo, Norge er helt klart et rikt land. Rik er et relativt begrep. Storbritannia var et rikt land for 200 år siden, selv om de var lutfattige etter dagens målestokk. Norge er et av verdens rikeste land, Sverige er også et rikt land.Hva du mener med den siste setningen er jeg faktisk litt redd for å spørre om.

Du har i så fall en merkelig måte å definere rik på. Etter min mening gir det ikke mening å snakke om land noen land som rike, men det misbrukes for å narre de lettsindige til å gå i en bestemt politisk retning.

 

Det jeg mener med den siste setningen er at hele vår økonomi er basert på konsumpsjon. Dersom folk kutter ned på forbruket sitt og heller begynner å spare pengene sine, så vil økonomien kollapse ganske raskt. Det er et paradoks i dagens samfunn, fordi å gjøre noe smart (spare) blir plutselig veldig dumt dersom alle hadde gjort det. Vi er således avhengige av at en god del av deltakerne i samfunnet er litt "korte".

[Sheasy]

Det er ikke merkelig i det hele tatt, det er helt innlysende. Hvis det ikke gir mening å snakke om land som rike, så synes jeg det er rart at du akkurat snakket om nettopp det i ditt forrige innlegg.

 

Hvor har du dette fra? I en klassisk Solow-modell er variablene kapital, arbeidskraft og teknologi/produktivitet. Kapital får man av sparing. Mer sparing gir et høyere punkt på vekstkurven.

Endret 18. desember 2015 av Sheasy

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Syns forøvrig dette var en god artikkel, som spør om noe av det samme som jeg lurer på. Skrevet av tidligere filosofilektor ved UiO. Hvorfor godtar venstresiden kvinneundertrykking i islams navn? 

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Hvorfor-angripes-norske-islamkritikere-fra-norsk-venstreside-Jeg-begriper-det-ikke--Kolbein-Brede-8287838.html

 

Det kan du spørre. Men jeg tror ikke du får svar her. Denne "venstresiden" glimrer med sitt fravær her på forumet når spørsmålet kommer opp. Jeg tror forsåvidt ikke Brede får noe svar heller, annet enn eksempler på folk fra den siden som faktisk kritiserer slik undertrykking...

 

Geir

 

 

Kritikken som fremsettes i artikkelen er jo fullstendig uten grunnlag når forfatteren sier at "det er akseptabelt for venstresiden å godta kvinneundertrykking fordi det var i tråd med et eller annet religiøst påbud", uten at han fremsetter konkrete uttalelser fra noen på venstresiden som understøtter denne kritikken. Hvordan i alle dager skal noen fra venstresiden ta dette seriøst når vi ikke engang vet hva han snakker om?

 

Eller kanskje du kan vise til noen slike eksempler og mens du er i gang argumentere eventuelt for at dette er symptomatisk for venstresiden og ikke enkeltuttalelser?

 

Videre sier han i artikkelen:

 

"Koranen gir belegg for begge. Men ikke uten selvmotsigelser. Siden Koranen i siste instans er Allahs ord, kan den ikke inneholde feil, og dermed pr. implikasjon ingen selvmotsigelser."

 

som om dette er noe unikt for Islam. Alle burde vite, i alle fall hvis de har erfaring med mentaliteten til kristne og især dypt religiøse kristne at bibelen er guds ord det også. Videre burde man vite at på lik linje med de muslimske miljøene, foregår det også fortsatt kvinneundertrykkelse i bredt omfang blant tradisjonelle Norske kristne miljøer.

[IntelAmdAti]

Selvsagt er det ikke lett å beregne. Ikke bare er det åpenbart feil, det er beviselig feil. Bildet ditt inneholder estimater fra 03, 05, 07, 09 og 10. Ikke bare er de alle forskjellige, ingen av de har truffet helt. Det er fordi slike ting er utrolig vanskelig.

 

Ja, du kritiserte 'Pessimistens' anslag, men det var det eneste estimatet du kommenterte. Det offisielle nevnte du ikke med et ord. Du kom så med et eget anslag, nemlig at norsk oljeproduksjon vil være omtrent null i 2030. Dette er tatt fra din egen fantasi, som så mye annet. For ikke å snakke om at det ikke gir mening å utelukke gass når poenget er "hva skal vi leve av?".

 

Du hopper også selvsagt over hovedpoenget: vi er ikke rike på grunn av olje.

 

For å forenkle:

 

Norge er som de fleste andre oljenasjoner forbi peak oil.

 

Det innebærer at produksjonen vil synke mot bunnen til alt er tømt.

 

I 2030 vil produksjonen være en brøkdel av toppnivået rundt år 2000.

 

Dette innebærer at oljeinntektene sannsynligvis vil falle.

Hvis oljeeksporten blir redusert til en tiendedel må prisen stige til det tidobbelte for å holde inntjeningen stabil.

 

 

Hvis du ikke forstår eller ikke tror dette kan stemme så kan jeg utdype for deg, hvis ikke kan vi gå et skritt videre

[Sheasy]

Du trenger ikke forklare at lavere salg gir lavere inntekt ved samme pris. Hva produksjonen av olje vil være i 2030 vet jeg ikke, det var ikke så lett å finne prognoser så langt frem. Men, jeg fant en prognose for olje og gass.

 

Sokkelåret 2014, side 21. Som du ser er prognosen ikke veldig mye lavere enn dagens produksjonsnivå. Antagelig er andelen gass vesentlig større enn i dag, men det spiller ikke veldig stor rolle.

[Thoto79]

 

 

Syns forøvrig dette var en god artikkel, som spør om noe av det samme som jeg lurer på. Skrevet av tidligere filosofilektor ved UiO. Hvorfor godtar venstresiden kvinneundertrykking i islams navn? 

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Hvorfor-angripes-norske-islamkritikere-fra-norsk-venstreside-Jeg-begriper-det-ikke--Kolbein-Brede-8287838.html

 

Det kan du spørre. Men jeg tror ikke du får svar her. Denne "venstresiden" glimrer med sitt fravær her på forumet når spørsmålet kommer opp. Jeg tror forsåvidt ikke Brede får noe svar heller, annet enn eksempler på folk fra den siden som faktisk kritiserer slik undertrykking...

 

Geir

 

 

Kritikken som fremsettes i artikkelen er jo fullstendig uten grunnlag når forfatteren sier at "det er akseptabelt for venstresiden å godta kvinneundertrykking fordi det var i tråd med et eller annet religiøst påbud", uten at han fremsetter konkrete uttalelser fra noen på venstresiden som understøtter denne kritikken. Hvordan i alle dager skal noen fra venstresiden ta dette seriøst når vi ikke engang vet hva han snakker om?

 

Eller kanskje du kan vise til noen slike eksempler og mens du er i gang argumentere eventuelt for at dette er symptomatisk for venstresiden og ikke enkeltuttalelser?

 

Videre sier han i artikkelen:

 

"Koranen gir belegg for begge. Men ikke uten selvmotsigelser. Siden Koranen i siste instans er Allahs ord, kan den ikke inneholde feil, og dermed pr. implikasjon ingen selvmotsigelser."

 

som om dette er noe unikt for Islam. Alle burde vite, i alle fall hvis de har erfaring med mentaliteten til kristne og især dypt religiøse kristne at bibelen er guds ord det også. Videre burde man vite at på lik linje med de muslimske miljøene, foregår det også fortsatt kvinneundertrykkelse i bredt omfang blant tradisjonelle Norske kristne miljøer.

 

 

Jeg tror det er det siste du skriver her filosofilektoren ønsker å sette fingern på. Siden hvem bryr seg om hva andre er eller om de har vært like ille, det gjør ikke Islam verken bedre eller dårligere og er dermed skulle man tro det var helt irrelevant for debatten.

 

Jeg tror ham som meg savner å kunne ha en religionskritikk uten noe for for apologi, dette lar seg gjøre om man er tydelig på at man snakker om ideologi og religion og da ikke de uskyldige mennesker som har blitt forført, lurt eller tvunget inn i villfarelsen. Det er disse, samt neste generasjon med potensielle offer for hjernevasken, vi kan redde ved å rette skarp og kompromissløs kritikk mot disse forhåpentligvis snart ulovlige religiøse doktriner. Dette for meg er solidaritet som jo nettopp er grunnleggende viktig for alle på venstresiden i alle andre sammenhenger.

[Sandy Koufax]

Jeg beklager hvis jeg blander meg inn i diskusjonen mellom Sheasy og Pycnopedia, men jeg tror det er noe som ikke stemmer med pycnopedias analyse. 

 

Peak oil-teorien kan muligens stemme for enkeltnasjoner, men for hele verdenssamfunnet sett i ett, er den ikke korrekt. Dette fordi vi på langt nær har nådd toppen av oljeproduksjon slik man opprinnelig trodde. Grunnen til dette er et fenomen som heter shale oil (skifer-olje på norsk?). Det fungerer slik at man utvinner det organiske materialet ut fra steiner (som i fjell og slikt). Prosessen er avhengig av forskjellige kjemiske prosesser som pyrolyse og hydrogenation (man legger til hydrogen) og er svært kostbar. Derfor er den avhengig av oljepriser fra 80 dollar og oppover.

 

Skifer olje er også mulig å få til i Norge og kan medføre at det finnes enorme olje-ressurser og gass-ressurser i Norge utover de 15 milliarder fat man allerede antar man har i Nordsjøen. Olje-industrien i Norge kommer til å vare en god stund fremover også (med mindre man finner en erstatning for det og/eller prisen går opp). Skifer-oljen har litt dårlige kår for tiden fordi Saudi Arabia ønsker å fjerne industrien og kun ha ordinær oljeutvinning.

 

Peak oil er så 2005...

[Budeia]

Jippi... Etter mange år med ignorering av at muslimer har veldig konservative standpunkter, har det endelig kommet til en konfrontasjon mellom sosialistene og en muslim.

 

http://www.dagbladet.no/2015/12/20/kultur/karing/aftenposten/homofili/llh/42477368/

 

Muslimen skjønner ikke at det er en forbrytelse i Norge å såre homofile.

(Jeg er forsåvidt mest enig med muslimen her, men det har vært irriterende at det bare var kristne som skulle kritiseres for konservative standpunkter, og ikke muslimene).

[IntelAmdAti]

Jeg beklager hvis jeg blander meg inn i diskusjonen mellom Sheasy og Pycnopedia, men jeg tror det er noe som ikke stemmer med pycnopedias analyse.

 

Peak oil-teorien kan muligens stemme for enkeltnasjoner, men for hele verdenssamfunnet sett i ett, er den ikke korrekt. Dette fordi vi på langt nær har nådd toppen av oljeproduksjon slik man opprinnelig trodde. Grunnen til dette er et fenomen som heter shale oil (skifer-olje på norsk?). Det fungerer slik at man utvinner det organiske materialet ut fra steiner (som i fjell og slikt). Prosessen er avhengig av forskjellige kjemiske prosesser som pyrolyse og hydrogenation (man legger til hydrogen) og er svært kostbar. Derfor er den avhengig av oljepriser fra 80 dollar og oppover.

 

Skifer olje er også mulig å få til i Norge og kan medføre at det finnes enorme olje-ressurser og gass-ressurser i Norge utover de 15 milliarder fat man allerede antar man har i Nordsjøen. Olje-industrien i Norge kommer til å vare en god stund fremover også (med mindre man finner en erstatning for det og/eller prisen går opp). Skifer-oljen har litt dårlige kår for tiden fordi Saudi Arabia ønsker å fjerne industrien og kun ha ordinær oljeutvinning.

 

Peak oil er så 2005...

Peak oil dreier seg om at oljeprisene stiger fordi den blir vanskeligere å utvinne og at produksjonen ikke kan økes i det uendelige.

 

 

Hvor mange mennesker som kan overleve samtidig på jorden henger sammen med oljeproduksjonen. Når oljeproduksjonen ikke kan øke mer vil heller ikke befolkningen kunne øke heller.

Endret 21. desember 2015 av Pycnopodia

[Sheasy]

1. Hvis man antar at etterspørselen forblir uforandret, så klart.

2. Nei. Hvordan i alle dager kommer du frem til det?

[Thoto79]

 

Hvor mange mennesker som kan overleve samtidig på jorden henger sammen med oljeproduksjonen. Når oljeproduksjonen ikke kan øke mer vil heller ikke befolkningen kunne øke heller.

 

 

Mengde olje = antall mennesker?

 

Den var splitter ny for samtlige tror jeg, så før oljen så....?

[sinnaelgen]

 

hvorfor sier du først at det jeg skriver ikke er riktig og så gjentar du bare det samme som jeg skriver ?

 

Man vet ikke om Norge finner flere nye oljekilder , men det kan ikke du bare påstå at man ikke finner flere

Det statistikken viser er vel heller de kjente og mulige forekomstene som ikke er tatt i bruk enda

Det er over 100 land i verden som produserer olje. Alle følger samme mønster, det inkluderer Norge og derfor er det så enkelt å estimere hvor mye olje som er igjen - også i uoppdagede felter.

 

Oljetoppen i Norge ble spådd flere tiår før den kom, akkurat som i alle andre oljeproduserende nasjoner.

 

kan du også svare på dette:

 

hvorfor sier du først at det jeg skriver ikke er riktig og så gjentar du bare det samme som jeg skriver ?

[frohmage]

Ny nedgang i antall asylsøkere til Norge

 

Ukentlig antall er nå omtrent nede på tallene fra i vår/sommer. Ingen voldsom grunn til panikk altså.