Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Delvis]

 

 

De skal være glad for å bli utelukket, fordi det viller kanskje blitt verre for dem å bli tatt på alvor, slik FRP har oppdaget forskjell på posisjon og opposisjon hos oss

 

De vet nok forskjellen på det(hvertfall Frp, kjenner ikke SD særlig) og visste hva de gikk til.

At en del velgere ikke skjønner at de må inngå kompromisser i en mindretalls-situasjon, er en litt annen sak.

JA, nå vet de hva den forskjellen betyr for dem selv, og så har meldingene fra det holdet justert seg ned til å være I tråd med det de andre partiene som også har erfaring fra begge posisjonene har sagt og sier. Det som har blitt borte I justering er FRP mange superenkle løsninger, som de pushet som om det var selve sannheten. De skal være takknemlig for at de slapp å bli enerådende, for da kunne de innført endel av det "superenkle" og dermed rasert mer enn de bygger opp.

 

Det blir jo ikke annet enn en påstand fra din side. Ser ikke grunn til at Frp's rene løsninger ville rasert mer enn noen andre raserer hvertfall. Selv om jeg ikke er enig med dem heller i alt.

 

Uansett blir det håpløst å vite hva du egentlig mener, så lenge du ikke spesifiserer med eksempler hvilke "super-enkle" løsninger som ville gjort sånn skade.

Det må du gjerne gjøre, gitt at det faller mer eller mindre inn under temaet her. Andre Frp saker syns jeg du eventuelt bør ta i en annen passende tråd.

Frp har opptrått temmelig ansvarlig og fornuftig balancert i regjering. Selv politiske eksperter som ikke har særlig til overs for partiets politikk, har skrytt over hvor bra jobb statsrådene deres gjør.

 

[Gjest Bruker-95147]

Jeg var ikke ute etter å sverte noen, kom med mine egne tanker om samfunns utviklingen, ikke verre enn det, og hva angår Superenkelt, så kan jo Sivs utrolige dumme respons for ett par år siden kunne passe. Da ble hun på spørsmål om hva som kunne gjøres med sigøynerproblemet, såpass enkel at hun mente de kunne deportere uten mer snikksnakk.

[Delvis]

Jeg var ikke ute etter å sverte noen, kom med mine egne tanker om samfunns utviklingen, ikke verre enn det, og hva angår Superenkelt, så kan jo Sivs utrolige dumme respons for ett par år siden kunne passe. Da ble hun på spørsmål om hva som kunne gjøres med sigøynerproblemet, såpass enkel at hun mente de kunne deportere uten mer snikksnakk.

Husker ikke nå hva hun i detaljer sa, men neppe akkurat det du sier der.

[Politisk Kommentator]

Undergang?

Det å diskutere Norges undergang er vel helt legitimt?  Dersom flyktningstrømmen fortsetter som nå, er det kun et tidsspørsmål. Man må være veldig blåøyd for ikke å ta inn over seg det.  

 

Problemet er ikke mengden, men hvem som kommer.  

De som nå kommer har en fullstendig forskjellig kultur og religion fra vår, og det er der problemet ligger.  Dette er det ingen politikere, byråkrater eller majoriteten av journalister som tør å snakke om.  I frykt for å bli kalt rasister eller å hisse opp de det gjelder.

 

Om det hadde kommet 100000 "flyktninger" fra Danmark eller Sverige per år, hadde det ikke vært noe problem over hodet, snarere tvert i mot.  Utfordringen Norge står ovenfor nå er å integrere de flyktningene som nå kommer opp på et tilsvarende nivå.

 

Statistikk

Statistikk fra SSB tilsier dessverre at vi så langt ikke er i nærheten av å ha klart det.   Da kan man vel spørre seg om det er realistisk at vi skal klare det i tiden fremover?  Spesielt når det kommer 10 ganger så mange?

 

Tall fra SSB tilsier at denne gruppen som nå kommer ikke vil være "bærekraftig" for første OG andre generasjon.  Dvs. 80 til 100 år fremover (forutsatt at ikke integreringen blir bedre og andelen i arbeid øker drastisk).  

 

Nå har Norge en del penger på bok (Oljefondet), så vi vil klare oss noen år.  Når det er tomt (eller verdensøkonomien kollapser) er Norge som nasjon avhengig av skatteinntekter, og da bør det være 2 arbeidere for hver trygdemottager.   For flyktninger fra bl.a. Irak og Syria er forholdet motsatt (2 trygdede for hver arbeider).   

 

Kultur og religion

Selv om kultur og språk er en utfordring, så er ikke det hovedproblemet.  Språk kan man lære, og kulturen blir gjerne gradvis endret eller tilpasset den virkeligheten man er i.   Problemet er, som så ofte før, religion.  

 

Islam er en 1400 år gammel religion og ble som kjent funnet opp av Muhammed på 600 tallet.   Problemet med denne er at ca. 70% av denne læren ikke er religion, men politikk.    Derfor er også denne gruppen som tror på dette svært vanskelig å integrere i det norske samfunnet. 

 

De ønsker egentlig ikke å integreres, men vil tvert i mot at det norske samfunnet og kultur skal integreres/tilpasses deres.

 

Enn så lenge finnes det fortsatt noen eksempler på demokratiske land hvor det er majoritet av muslimer, så helt svart bør det ikke bli.

 

I Norge nå er det ikke så store problemer med muslimer.  Selv om de ikke er så godt integrert (som ikke muslimer),  oppfører de seg bra og følger norsk lov (stort sett).   Det som kan skape større problemer er dersom det skulle blusse opp "religionskrig".  Dvs. at ekstremister på hver side barker sammen.  Hvilken side vil de da havne på?   Liten forsmak på det fikk vi vel i karikatur saken.

 

Endret 31. oktober 2015 av Politisk Kommentator

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg var ikke ute etter å sverte noen, kom med mine egne tanker om samfunns utviklingen, ikke verre enn det, og hva angår Superenkelt, så kan jo Sivs utrolige dumme respons for ett par år siden kunne passe. Da ble hun på spørsmål om hva som kunne gjøres med sigøynerproblemet, såpass enkel at hun mente de kunne deportere uten mer snikksnakk.

 

Husker ikke nå hva hun i detaljer sa, men neppe akkurat det du sier der.

Reporteren fra NRK dagsrevyen ble litt målløs, og spurte forsiktig; du synes ikke det minner for mye om hvordan nazistene behandlet sigøynerproblemet på? Jeg husker ganske godt, mest fordi frp viste en hårreisende holdning, men så har både siv og endel andre blitt striglet I posisjon, endret holdning, og man må vel til typer ala "Sandberg" og lignende rednecks for å finne det samme I dag.

[delfin]

Vi MÅ stenge grensene om vi har tanker om å ha et stabilt, demokratisk, likestilt og fredelig samfunn om 5 - 6 år fra nå. Syrisk kultur står milevis fra vår vestlige sekulære. Å blande syrisk kultur med en fri vestlig kultur er å be om å bli ødelagt innenfra. Homohat, kvinneundertrykkende, demokratihatende og ekstremt anti-sekulært er verdier som ikke passer inn i Norge.  Vi MÅ returnere dem alle, umiddelbart, om vi skal ha en teoretisk sjanse for å beholde den demokratiske velferdsstaten.

 

Syrisk kultur er ikke så ille. Det var et av verdens fredeligste land før krigen, og folk har blitt tvunget (med jernhånd) til å akseptere at de skal leve side om side med folk som har en annen religion. Den er i så måte sekulær, og Syria var et veldig sekulært land. Javisst, det finnes haugevis av syrere som ikke passer inn i Norge, men av landene å plukke innvandrere fra i Midt-Østen, så er ikke Syria det verste.. om vi hadde fått folk fra Damascus, Tartus, Latakia etc. som er forholdsvis moderne og sekulære med bare noen få innslag av religiøse ekstremister, som ikke fikk lov til å herje som de ville der nede.

 

Hovedproblemene er slik jeg ser det:

 

• De er ikke fra Syria. EU sier at kun 20% av de som kommer er fra Syria.
• De som "er fra Syria" har falskt pass i i alle fall 30% av tilfellene, som reduserer antallet til 14% syrere
• Noen av som faktisk kommer fra Syria var ikke de som var flinkest til å leve i et sekulært land.
• Det er en haug med folk som hiver seg på bølgen, som ikke er fra Syria... stort sett alle i grunn. Det er kriminelle fra andre land, folk som har blitt utvist på grunn av kriminalitet her før etc.
• Syriske pass selges relativt billig og vi aner ikke hvem de som kommer er
• De som vi ble fortalt er "høyt utdannede syrere" er som nevnt ikke syrere, og de er heller ikke høyt utdannede. En lekket rapport fra Tyskland viste at 81% av de som kommer har null utdanning.

 

Det er selvfølgelig flere problem, men konklusjonen er at dette er galskap og vanvidd!

[coffeee]

Hvem skulle trodd, vi legger forskjellige ting i ordet undergang.

Tillater meg å anta at du heller ikke anså det for å være noen undergang av Norge da Tyskland rykket inn den 9. april 1940(?)

Endret 31. oktober 2015 av coffeee

[sungun]

Norge gikk jo selvfølgelig ikke under, vi ble midlertidig okkupert. Nazi-Tyskland derimot, så sin undergang i 1945.

 

Sammenligningen er forøvrig helt på trynet, ikke at jeg forventer noe annet fra dere

[cosak]

Håper virkelig vi klarer å stopp denne flyktninge strømmen .Dette tar helt av Norge kommer til å slite i mange tiår  med disse.Det vil kommer mange 100 000 hvis vi ikke setter en grense .

 

[Sheasy]

Tillater meg å anta at du heller ikke anså det for å være noen undergang av Norge da Tyskland rykket inn den 9. april 1940(?)

Jeg ser ikke relevansen, men jeg tillater meg å nok en gang undre meg over hvor du tar slike ting fra.

[cosak]

Forstår ikke hvorfor så mange ikke skjønner at flyktningen vil skape store problemer her i landet

Helt ubegripelig ,legge dem inn på hotel ja gjør for guds skyld ,Men vil ikke betale jeg har nok med å betale mine regninger å forsørge

mine .

[Gjest Bruker-95147]

 

Hvem skulle trodd, vi legger forskjellige ting i ordet undergang.

 

Tillater meg å anta at du heller ikke anså det for å være noen undergang av Norge da Tyskland rykket inn den 9. april 1940(?)

Det sies at nordmannen lot seg bekymringsfullt lett, nazifisere, så vi skal være glad det bare varte i 5 år, og være oppmerksom på at vi er lett påvirkelige for enkelte ekstreme strøminger, i tider med uvanlig stress

[cosak]

 

Vi MÅ stenge grensene om vi har tanker om å ha et stabilt, demokratisk, likestilt og fredelig samfunn om 5 - 6 år fra nå. Syrisk kultur står milevis fra vår vestlige sekulære. Å blande syrisk kultur med en fri vestlig kultur er å be om å bli ødelagt innenfra. Homohat, kvinneundertrykkende, demokratihatende og ekstremt anti-sekulært er verdier som ikke passer inn i Norge.  Vi MÅ returnere dem alle, umiddelbart, om vi skal ha en teoretisk sjanse for å beholde den demokratiske velferdsstaten.

 

Syrisk kultur er ikke så ille. Det var et av verdens fredeligste land før krigen, og folk har blitt tvunget (med jernhånd) til å akseptere at de skal leve side om side med folk som har en annen religion. Den er i så måte sekulær, og Syria var et veldig sekulært land. Javisst, det finnes haugevis av syrere som ikke passer inn i Norge, men av landene å plukke innvandrere fra i Midt-Østen, så er ikke Syria det verste.. om vi hadde fått folk fra Damascus, Tartus, Latakia etc. som er forholdsvis moderne og sekulære med bare noen få innslag av religiøse ekstremister, som ikke fikk lov til å herje som de ville der nede.

 

Hovedproblemene er slik jeg ser det:

 

• De er ikke fra Syria. EU sier at kun 20% av de som kommer er fra Syria.
• De som "er fra Syria" har falskt pass i i alle fall 30% av tilfellene, som reduserer antallet til 14% syrere
• Noen av som faktisk kommer fra Syria var ikke de som var flinkest til å leve i et sekulært land.
• Det er en haug med folk som hiver seg på bølgen, som ikke er fra Syria... stort sett alle i grunn. Det er kriminelle fra andre land, folk som har blitt utvist på grunn av kriminalitet her før etc.
• Syriske pass selges relativt billig og vi aner ikke hvem de som kommer er
• De som vi ble fortalt er "høyt utdannede syrere" er som nevnt ikke syrere, og de er heller ikke høyt utdannede. En lekket rapport fra Tyskland viste at 81% av de som kommer har null utdanning.

 

Det er selvfølgelig flere problem, men konklusjonen er at dette er galskap og vanvidd!

 

Jaaaaaaa  sperr grensen nå  jeg

[coffeee]

Norge gikk jo selvfølgelig ikke under, vi ble midlertidig okkupert. Nazi-Tyskland derimot, så sin undergang i 1945.

 

Sammenligningen er forøvrig helt på trynet, ikke at jeg forventer noe annet fra dere

Du misforstod. Det var ingen sammenlikning. Det var et forsøk på å få frem hva vedkommende vil definere som "undergang" ved å vise til et ytterpunkt i norsk historie.

[coffeee]

Det sies at nordmannen lot seg bekymringsfullt lett, nazifisere, så vi skal være glad det bare varte i 5 år, og være oppmerksom på at vi er lett påvirkelige for enkelte ekstreme strøminger, i tider med uvanlig stress

Det var ikke jødeutryddelsen som fikk folk til å sympatisere med nazismen. Man visste ikke om det engang, før lenge etterpå.

Men at historien vil gjenta deg er det ingen som helst tvil om. Tenk om dagens situasjon fortsetter i mange år, når velferd og velstand er borte, masse arbeidsledighet og elendighet samt en enorm sosial uro. Så kommer det en karismatisk leder som legger skylda på visse folkegrupper og skal "gjenopprette tingenes tilstand".

[sungun]

 

 

Hvem skulle trodd, vi legger forskjellige ting i ordet undergang.

 

Tillater meg å anta at du heller ikke anså det for å være noen undergang av Norge da Tyskland rykket inn den 9. april 1940(?)

Det sies at nordmannen lot seg bekymringsfullt lett, nazifisere, så vi skal være glad det bare varte i 5 år, og være oppmerksom på at vi er lett påvirkelige for enkelte ekstreme strøminger, i tider med uvanlig stress

I følge hvem?

 

Nazistene og deres ideologi var uønsket i norge.

[hekomo]

Så du gråter dine tapre krokodilletårer over en random bygd i Telemark med 40 innbyggere mens liv og helse for andre folk i nød ser du ikke samme alvoret i.

 

Dagens politikk legger opp til å sette disse menneskenes liv og helse i fare. Hadde det ikke vært noe poeng å sett ut på halvråtne flåter på havet for å komme til Europa fordi man bare ble sendt ut igjen hadde langt færre prøvd seg. Og færre hadde dødd på havet.

[hekomo]

 

 

 

Om migrantene (jeg nekter å kalle dem flyktninger når de er øknomiske migranter) jobber eller ikke, så blir det flere mennesker som må dele på stadig færre jobber.

Du får kalle "dem" hva du vil om du virkelig mener at ingen av de som kommer har et reelt behov for hjelp. Uansett er jo ikke antallet arbeidsplasser i Norge konstant, og flere innbyggere vil jo nødvendigvis også på sikt skape flere arbeidsplasser. 

 

De hadde et reelt behov for hjelp frem til de kom til trygge forhold i nabolandene. Etter dette ble de bare økonomiske migranter som kun er ute etter bedre levekår.

 

At det må opprettes stillinger for å takle de enorme problemene forbundet med ukritisk migrering holder ikke. Det er ikke slik at man oppretter en stilling per migrant. Det blir eventuelt en per X antall migranter. Og disse stillingene koster da enda mer penger. Enda en kostnad forbundet med migrasjonen.

 

Nå handlet vel tråden i utgangspunktet om de 8000 vi skal ta i mot fordi de er i akutt nød, men nå ser det vel kanskje ut som at det ikke er disse som kommer til å skape de største problemene for oss.

 

Jeg har ALDRI foreslått at staten skal "opprette" arbeidsplasser for nye borgere, og jeg fatter ikke hvordan du og gullarsen fra noen sider tilbake kan tolke innlegget mitt sånn.

 

Det jeg sikter til er at flere innbyggere har behov for dagligvarebutikker, klesbutikker, leger/tannleger osv. akkurat som oss andre, og DA snakker vi om flere arbeidsplasser. Nå er ikke samfunnsøkonomi mitt felt, så det kan godt være at det er noe jeg har misforstått, men det er i hvertfall slik jeg ser for meg at ting fungerer. Ellers er jeg enig i at antallet nye arbeidsplasser ikke nødvendigvis er proporsjonalt med antallet nye innbyggere.

 

Da kan du jo kanskje fortelle hvor pengene alle disse nye innbyggerne har behov for skal komme fra. Det er heller ikke slik at for hver migrant så blir det en ny arbeidsplass. Uansett hvordan du vrir og vender på det så vil det koste penger, og pengene vil måtte tas fra felleskassa.

 

Hvem er de 8000 i akutt nød? Var det ikke hele tiden snakk om båtmigranter fra Tyrkia?

[hekomo]

Andrè skriver at krisen ikke er vårt problem fordi vi ikke er et naboland. Det impliserer også at det er nabolandenes ansvar å hjelpe fordi de er naboland. Jeg spør Andre hvorfor han mener det er landets plassering som avgjør slike ting. Av oss to tror jeg ikke det er jeg som har problemer med å skille mellom ting.

 

Nabolandene ligger fysisk og kulturelt nærmere, og dermed blir det både billigere og mer effektivt, og dessuten mer skånsomt mot kulturen til andre land med helt forskjellig kultur. Det er dyrt og lite effektivt å sende folk rundt halve kloden, og dessuten er det gjerne de som trenger hjelp aller minst som klarer en slik reise.

[hekomo]

Jeg var ikke ute etter å sverte noen, kom med mine egne tanker om samfunns utviklingen, ikke verre enn det, og hva angår Superenkelt, så kan jo Sivs utrolige dumme respons for ett par år siden kunne passe. Da ble hun på spørsmål om hva som kunne gjøres med sigøynerproblemet, såpass enkel at hun mente de kunne deportere uten mer snikksnakk.

 

Det var ikke det hun sa, men godt forsøk.