Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[herzeleid]

 

Her er noen av nedskjæringene våre «folkevalgte» vil gjennomføre for å finansiere masseinnvandringen

 

 

– 30,3 millioner kroner mindre til barnehager.

– 1,8 millioner kroner mindre til Norges forskningsråd.

– 70 millioner kroner mindre til sysselsetting av sjøfolk.

– 5 millioner kroner mindre til landbruksorganisasjoner.

– 110,56 millioner kroner mindre til vedlikehold av veiene.

– 139 millioner kroner mindre til riksveiene.

– 112,5 millioner kroner mindre til forskning.

– 25 millioner kroner mindre til rehabilitering.

– 3,7 millioner kroner mindre til Kystverket.

– 5 millioner kroner mindre til skogvern.

– 378,3 millioner kroner mindre til klimatiltak.

– 85 millioner kroner mindre til Forsvaret.

– 193,3 millioner kroner mindre til vedlikehold av jernbanen.

– 50 millioner kroner mindre til flom- og skredforebygging.

– 58,5 millioner kroner mindre til vrakpant.

 

Og dette skal bli tjent inn igjen fordi innvandring visstnok fører til mer jobb/skatteinntekter

 

Det er flott, og skulle gjerne ha sett at de dobbelt pengesummen asylsøkerne fikk istedet for å halvere den. Hvem skal betale det spør du meg? Vi øker eiendomsskatten på de største boligene samt øke forumeskatten betydelig. For min del bør SV og KrF styrt landet sammen med MDG .

 

Vi investerer i asylsøkere og tar ut utbytte i en gang framtiden, slik en person påstod tidligere i tråden.

 

Er dette en sinnrik form for ironi?

[Andre1980]

Denne krisen er ikke vårt problem. Det er ikke vårt naboland. Hvorfor i alle dager skal vårt land ødelegges av dette?! Steng grensen. Vi hjelper nok som det er på alle mulige andre måter. Regjeringen og stortinget sitter nærmest stille og bare kikker på at vi blir invadert. 

 

De slutta å være flyktninger 5-8 land før de kom hit. Virker som om de bare er ute etter penger, og kommer som utakknemmelige drittsekker ( ref. buss i sverige... +++)

[Sheasy]

Hvorfor er det nabolandenes problem, Andre?

[Andre1980]

Hvorfor er det nabolandenes problem, Andre?

 

Fordi de er naboene...noe vi ikke er. De er i stand til å hjelpe dem, om de vil. 

 

Blir det full krise i Sverige eller annet land i Norden... kom til oss... men du trenger ikke reise fra Syria og til Norge for å få hjelp. Da er du bare ute etter penger.

[frohmage]

 

 

Om migrantene (jeg nekter å kalle dem flyktninger når de er øknomiske migranter) jobber eller ikke, så blir det flere mennesker som må dele på stadig færre jobber.

Du får kalle "dem" hva du vil om du virkelig mener at ingen av de som kommer har et reelt behov for hjelp. Uansett er jo ikke antallet arbeidsplasser i Norge konstant, og flere innbyggere vil jo nødvendigvis også på sikt skape flere arbeidsplasser. 

 

De hadde et reelt behov for hjelp frem til de kom til trygge forhold i nabolandene. Etter dette ble de bare økonomiske migranter som kun er ute etter bedre levekår.

 

At det må opprettes stillinger for å takle de enorme problemene forbundet med ukritisk migrering holder ikke. Det er ikke slik at man oppretter en stilling per migrant. Det blir eventuelt en per X antall migranter. Og disse stillingene koster da enda mer penger. Enda en kostnad forbundet med migrasjonen.

 

Nå handlet vel tråden i utgangspunktet om de 8000 vi skal ta i mot fordi de er i akutt nød, men nå ser det vel kanskje ut som at det ikke er disse som kommer til å skape de største problemene for oss.

 

Jeg har ALDRI foreslått at staten skal "opprette" arbeidsplasser for nye borgere, og jeg fatter ikke hvordan du og gullarsen fra noen sider tilbake kan tolke innlegget mitt sånn.

 

Det jeg sikter til er at flere innbyggere har behov for dagligvarebutikker, klesbutikker, leger/tannleger osv. akkurat som oss andre, og DA snakker vi om flere arbeidsplasser. Nå er ikke samfunnsøkonomi mitt felt, så det kan godt være at det er noe jeg har misforstått, men det er i hvertfall slik jeg ser for meg at ting fungerer. Ellers er jeg enig i at antallet nye arbeidsplasser ikke nødvendigvis er proporsjonalt med antallet nye innbyggere.

[Sheasy]

Fordi de er naboene...noe vi ikke er. De er i stand til å hjelpe dem, om de vil. 

 

Blir det full krise i Sverige eller annet land i Norden... kom til oss... men du trenger ikke reise fra Syria og til Norge for å få hjelp. Da er du bare ute etter penger.

Jeg visste faktisk at nabolandene er naboer, det ligger litt i ordet. Du svarte ikke på spørsmålet.

[Delvis]

 

Fordi de er naboene...noe vi ikke er. De er i stand til å hjelpe dem, om de vil. 

 

Blir det full krise i Sverige eller annet land i Norden... kom til oss... men du trenger ikke reise fra Syria og til Norge for å få hjelp. Da er du bare ute etter penger.

Jeg visste faktisk at nabolandene er naboer, det ligger litt i ordet. Du svarte ikke på spørsmålet.

 

 

Var det snakk om reelle flyktning faktisk i akutt krise/livsfare så var det noe annet. Men når vi jo nå vet at det

hovedsaklig er migranter som bare er ute etter mer velferd,er det greit å stoppe dem fra å komme hit. Det er kommet mer enn nok av dem!

[Sheasy]

Det er ikke relevant for spørsmålet.

[Delvis]

Det er ikke relevant for spørsmålet.

 

Men kjære deg, at det blir nabolandenes problem er ikke annet enn en (fysisk) kjensgjerning. Altså et faktum.

Det er ikke noe vi krever.

[coffeee]

Hvorfor er det nabolandenes problem, Andre?

På samme måte som det ikke er NAV sitt ansvar når en person i et annet land blir arbeidsledig, eller Folketrygdens ansvar når person i annet land blir pensjonist.

 

Kunne de 40 000 nordmenn som flyktet til Sverige under den annen verdenskrig dra ned til Qatar i stedet?

[Sheasy]

Men kjære deg, at det blir nabolandenes problem er ikke annet enn en (fysisk) kjensgjerning. Altså et faktum.

Det er ikke noe vi krever.

Det var ikke det jeg spurte om. Jeg spurte om hvorfor nabolandene har et ansvar om å hjelpe hvis ikke vi har det.  

 

På samme måte som det ikke er NAV sitt ansvar når en person i et annet land blir arbeidsledig, eller Folketrygdens ansvar når person i annet land blir pensjonist.

 

Kunne de 40 000 nordmenn som flyktet til Sverige under den annen verdenskrig dra ned til Qatar i stedet?

NAV betaler ikke til folk i Sverige heller, så vidt jeg vet? Nordmennene som flyktet til Sverige gjorde det sannsynligvis fordi det var praktisk mulig, men det er ikke det jeg spør om. Jeg spør ikke om hvor flyktningene burde ønske å flykte, jeg spør om hva Andre mener gjør land ansvarlige for å hjelpe andre.

[Delvis]

Du skrev: "Hvorfor er det nabolandenes problem, Andre?"

 

Nå stiller du spørsmålet på en annen måte. Vi tar jo ansvar og hjelper. I stort monn.
Men det er jo ikke det samme som at vi nøvendigvis er ansvarlige å ta i mot så mange migranter som drar gjennom flere land, fordi andre steder ikke er "gode nok".
Det har jo ikke noe med nødhjelp å gjøre. Klarer du ikke skille på tingene her?

[coffeee]

Nei, Som jeg skrev finansierer de ikke ledighet i andre land. Sverige er et annet land.

 

Det er en rekke rasjonelle grunner til at det er slik det alltid har fungert, og fortsatt fungerer. Noen skikkelig dyp grunn til hvorfor det er slik vil du ikke finne, de hjelper vanligvis fordi de er nærmest til å gjøre det, har lik kultur, klima, språk, kortere vei når man skal hjem etterpå osv

[Sheasy]

Du skrev: "Hvorfor er det nabolandenes problem, Andre?"

 

Nå stiller du spørsmålet på en annen måte. Vi tar jo ansvar og hjelper. I stort monn.

Men det er jo ikke det samme som at vi nøvendigvis er ansvarlige å ta i mot så mange migranter som drar gjennom flere land, fordi andre steder ikke er "gode nok".

Det har jo ikke noe med nødhjelp å gjøre. Klarer du ikke skille på tingene her?

Andrè skriver at krisen ikke er vårt problem fordi vi ikke er et naboland. Det impliserer også at det er nabolandenes ansvar å hjelpe fordi de er naboland. Jeg spør Andre hvorfor han mener det er landets plassering som avgjør slike ting. Av oss to tror jeg ikke det er jeg som har problemer med å skille mellom ting.

 

 

 

Nei, Som jeg skrev finansierer de ikke ledighet i andre land. Sverige er et annet land.

 

Det er en rekke rasjonelle grunner til at det er slik det alltid har fungert, og fortsatt fungerer. Noen skikkelig dyp grunn til hvorfor det er slik vil du ikke finne, de hjelper vanligvis fordi de er nærmest til å gjøre det, har lik kultur, klima, språk, kortere vei når man skal hjem etterpå osv

Ja, og nabolandene er også andre land.

 

Jeg spør ikke om hvordan ting fungerer, jeg spurte Andre et moralsk spørsmål. Om du velger å svare på hans vegne kan du i det minste sette deg inn i hva samtalen handler om.

Endret 31. oktober 2015 av Sheasy

[Delvis]

 

Andre skrivet at krisen ikke er vårt problem fordi vi ikke er et naboland. Det impliserer også at det er nabolandenes ansvar å hjelpe fordi de er naboland. Jeg spør Andre hvorfor han mener det er landets plassering som avgjør slike ting. Av oss to tror jeg ikke det er jeg som har problemer med å skille mellom ting

 

Jo. Du forenkler det hele, og sidestiller lykkesøkende migranter med flyktninger som er i akutt nød.

 

Og vi vet jo alle at vi hjelper. Har du ikke fått med deg at Norge er blant de største bidragsyterne?

At det er et størrre problem for nabolandene enn for oss, er bare naturlig. Det er ikke vanskelig å skjønne dette, med mindre man setter motviljen til for fullt. Sånn du gjør.

Endret 31. oktober 2015 av Delvis

[Gjest Bruker-245639]

Vi MÅ stenge grensene om vi har tanker om å ha et stabilt, demokratisk, likestilt og fredelig samfunn om 5 - 6 år fra nå. Syrisk kultur står milevis fra vår vestlige sekulære. Å blande syrisk kultur med en fri vestlig kultur er å be om å bli ødelagt innenfra. Homohat, kvinneundertrykkende, demokratihatende og ekstremt anti-sekulært er verdier som ikke passer inn i Norge.  Vi MÅ returnere dem alle, umiddelbart, om vi skal ha en teoretisk sjanse for å beholde den demokratiske velferdsstaten.

[Sheasy]

Jo. Du forenkler det hele, og sidestiller lykkesøkende migranter med flyktninger som er i akutt nød.

 

Og vi vet jo alle at vi hjelper. Har du ikke fått med deg at Norge er blant de største bidragsyterne?

At det er et størrre problem for nabolandene enn for oss, er bare naturlig. Det er ikke vanskelig å skjønne dette, med mindre man setter motviljen til for fullt. Sånn du gjør.

Nei, det gjør jeg ikke. Om de er lykkesøkende migranter eller ikke er fullstendig irrelevant for et spørsmål om hvorfor et lands plassering i forhold til andre land er avgjørende for hvem som er ansvarlige for å tilby hjelp. Hva Norge gjør er også irrelevant, og hvordan ting faktisk er er - wait for it - irrelevant.

 

Jeg synes det var ganske klart hva jeg faktisk spurte om. Om det ikke var det, så har jeg presisert det flere ganger nå. Det er fristende å sitere: "Klarer du ikke skille på tingene her?"

[coffeee]

Jeg spør ikke om hvordan ting fungerer, jeg spurte Andre et moralsk spørsmål. Om du velger å svare på hans vegne kan du i det minste sette deg inn i hva samtalen handler om.

Jeg nekter å tro at du har så forkvaklede sosiale evner at du oppriktig presterer å tolke mitt svar som et uttrykk for svar på noen andres vegne.

 

Videre er det helt naturlig i en tråd som dette at spørsmålet blir forsøkt besvart av flere enn den som spørsmålet tilsynelatende retter seg mot.

 

I tillegg så var spørsmålet ditt "hvorfor er det nabolandenes problem", og dersom du med et slikt spørsmål egentlig er ute etter en filosofisk begrunnelse i en tråd som ikke handler om slikt, så bør du nevne det for å unngå misforståelser. Da slipper du også at folk kaster bort tiden sin på å skrive noe som ikke vil bli godtatt spm et svar.

[Visum]

 

Vi investerer i asylsøkere og tar ut utbytte i en gang framtiden, slik en person påstod tidligere i tråden.

 

Er dette en sinnrik form for ironi?

 

Det har du rett i.

[Visum]

Og utbytte får vi i økt kriminalitet, vold, voldtekter og ghettoer.

Snakk om dårlig investering.

 

Høststund er tydeligvis en slik selvhater nevnt i posten over.

 

Det var ironi, og det var bare synd at du ikke forsto det.