Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Thoto79]

 

En humanitær katastrofe har vel neppe blitt omtalt som noen idyll av noen noengang vel, det er ikke fordi dette er så gunstig for Norge eller Europa men fordi det er moralsk riktig å hjelpe når de er stuck i en situasjon de selv ikke har skapt og ikke lenger har mulighet til å forsørge seg og sine i hjemlandet.

 

De kommer ikke fra hjemlandet, men fra nærområdene. De har bodd i opptil flere år i andre land før de endelig har bestemt seg for at de ønsker høyere levestandard.

 

Det jeg ikke skjønner er hvordan du og andre kan argumentere for å bruke mye ressurser på å hjelpe de få ressurssterke (i hovedsak) mennene som kommer til oss, i stedet for å sette alle midler inn på de svake som ikke har noe annet valg enn å bli igjen i nærområdene.

 

 

Igjen, alle (og da mener jeg alle, politikere ifra Rødt til FRP), mener at vi må gjøre begge deler. Her er det noen internasjonale avtaler vi må forholde oss til.

 

Men disse kvoteflyktningene er da uansett ikke og har heller aldri vært problemet. Det er jo antallet med asylsøkere som banker på døra vår som gjør at dette blir vanskelig. Det er ikke bare å sende penger på kryss og tvers i verden og tro at vi slipper unna med det. Det er altså ikke bare en dør vi kan lukke og ett kontonummer å sette inn penga til som enkelte enkle skaller vil ha det til.

[Delvis]

Akk ja. Sånne tilstander blir det.

 

 

 

[Politisk Kommentator]

Boligbyggingen i Norge ER allerede alt for lavt.  I visse områder (Oslo, Tromsø) er de under halvparten av hva behovet er.  Dette er hovedårsaken til de svimlende boligprisene vi har i Norge.  Bedre blir det selvsagt ikke at staten bidrar med stadig flere og mer morbide krav til utbyggerne som medfører ennå større byggekostnader.

 

Om man da på toppen av dette importerer 100.000 emigranter som alle må skaffes husvære på statens bekostning, sier det seg selv at presset på boligmarkedet vil øke.  Man må nok enten være fullstendig analfabet eller politiker for ikke å få med seg dette faktumet.

 

De aller fleste av våre politikere nekter å ta inn over seg faktabasert kunnskap.  De vil ikke en gang diskutere kostnadene forbundet med dette.  

Hos oss vil alt blir så mye bedre!  Vi vil ha "fokus på integrasjon", slik at alle våre nye landsmenn kommer ut i arbeid og bidrar i samfunnet.  

 

Dette budskapet blir gjentatt og gjentatt i alle sammenhenger, selv om man vet at dette ikke vil bli en realitet.  All statistikk taler mot dette.  Jo flere innvandrere det er per etnisk norske, jo dårligere blir integrasjonen.   Syrerne ligger allerede an til å toppe de fleste negative statistikker (utdannelse, helse, kriminalitet, arbeidsløse).  

 

Uansett hva staten gjør m.h.p. å bosette disse, vil de etterhvert klumpe seg sammen i enklaver eller gettoer.   Etnisk norske vil bli fordrevet og man sitter igjen med arbeidsledighet, kriminalitet og et arnested for radikalisme.  

 

De som kanskje må betale den aller største prisen for dette er alle de andre innvandrerne som bor i landet her.      

[Camlon]

Igjen, alle (og da mener jeg alle, politikere ifra Rødt til FRP), mener at vi må gjøre begge deler. Her er det noen internasjonale avtaler vi må forholde oss til.

 

Nei, det er mange som mener at vi bør sende de som kommer tilbake til flyktningleirene, hvis de er trygge der. Ikke glem at internasjonale lover sier at de skal søke asyl i første trygge land. Australia har signert de samme internasjonale lovene, og de sender alle som kommer til tredjeland. Klarer Australia det, så bør det ikke være noe problem for EU.

 

Det eneste som hindrer oss idag, er ikke internasjonale lover, men det er EU-lover. Jeg mener at de landene som er imot forandring av disse lovene bør ta imot asylsøkerene. Når de har fått nok, så kan vi lage en felles EU-løsning. 

[geita_]

Men disse kvoteflyktningene er da uansett ikke og har heller aldri vært problemet. Det er jo antallet med asylsøkere som banker på døra vår som gjør at dette blir vanskelig. Det er ikke bare å sende penger på kryss og tvers i verden og tro at vi slipper unna med det. Det er altså ikke bare en dør vi kan lukke og ett kontonummer å sette inn penga til som enkelte enkle skaller vil ha det til.

 

 

Derfor er det viktig å starte deporteringer så fort som mulig.

[Thoto79]

Deportering, deponering.. ofte kan det høres ut som at du prater om søppel og ikke mennesker.

[magb]

Stakars disse som må bo i forferdelige Sälen.

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/flyktninger-nektet-a-ga-av-bussen---ville-bo-mer-sentralt/3423151611.html

 

 

 

[geita_]

 

Stakars disse som må bo i forferdelige Sälen.

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/flyktninger-nektet-a-ga-av-bussen---ville-bo-mer-sentralt/3423151611.html

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=3t7wypDW0jY

 

Personlig favoritt må være den unge svindleren på 2:33.

 

Dette er en av mange gråtende unger vestlig media ikke har noe problem med å bruke i sin følelsesmessige utpressing for å holde grensene åpne.

Endret 26. oktober 2015 av geita_

[Rune_says]

Hvorfor er det sånn at økonomiske flyktninger nå bare skal kunne komme fritt over grensen?  Drar jeg selv til et annet land uten pass, så nektes jeg å slippe inn punktum, ferdig. Russland har skjønt det.   Kan vi ikke bare nekte de innreise?   Tipper Putin humrer av å se at vi føler oss forpliktet til å ta imot lykkejegere bare de sykler over grensen...

 

Det er ikke veldig bærekraftig å sløse bort pensjonsfondet på å være verdensmestre i å være dumsnille og naive...

 

Og endre nå trådtittelen da... 2000 pr uke ganger 52 uker blir nærmere 100 000 enn 10 000.

Endret 26. oktober 2015 av Rune_says

[Tåkefyrste]

Bra grensekontroll der. 3 politimenn som sier "nei, her får dere ikke komme inn uten pass"

 

Og migrantene driter såklart i det, pengesekken lurer for godt på andre siden til at de kan bry seg om loven.

[tom waits for alice]

Nei, det er mange som mener at vi bør sende de som kommer tilbake til flyktningleirene, hvis de er trygge der.

 

Jeg tipper at Thoto refererte til partier.

 

Ikke glem at internasjonale lover sier at de skal søke asyl i første trygge land.

 

Nei, det er ingen internasjonale lover som sier det. EU har laget en praktisk ordning for sine medlemsland gjennom Dublin II-avtalen, og det har et element av sedvane i andre sammenhenger. Men Dublin II lovbestemmer det ikke. Og flyktningekonvensjonen sa aldri noen eksplisitt om det. Tildels antagelig fordi den var et resultat av 2. verdenskrig og det var flyktninger fra nesten alle steder i verden.

 

Australia har signert de samme internasjonale lovene, og de sender alle som kommer til tredjeland. Klarer Australia det, så bør det ikke være noe problem for EU.

 

Nja. Australia kommer vel til å ta imot 25 000 flyktninger både i år og neste år, de har lovet å ta imot 12000 ekstra fra Syria i år. Og ja, de sender båtflyktninger til Nauru og Papua, men det er Australia som driver disse leirene, og de er ikke ment som varig opphold. Flyktningene som kommer dit skal fortsatt vurderes som asylsøkere til Australia, om jeg forstår det rett.

 

Det eneste som hindrer oss idag, er ikke internasjonale lover, men det er EU-lover. Jeg mener at de landene som er imot forandring av disse lovene bør ta imot asylsøkerene. Når de har fått nok, så kan vi lage en felles EU-løsning. 

 

Som skal være hva?

 

Geir

Endret 26. oktober 2015 av tom waits for alice

[Gjest Bruker-95147]

Personlig favoritt må være den unge svindleren på 2:33.

 

Dette er en av mange gråtende unger vestlig media ikke har noe problem med å bruke i sin følelsesmessige utpressing for å holde grensene åpne.

Ta deg noen oppdrag I det norske barnevernet, så får du virkelig se på sirkus, og dette var ikke annet enn "lommerusk". Synes sånne videoer ødelegger saken for de mest kritiske, fint de ikke får det med seg .. eller vent litt! De kommer jo til å gi noen andre skylden for egen dumskap ..

 

Catch22

[coffeee]

Så ikke at det allerede var lagt ut.

Endret 26. oktober 2015 av coffeee

[North Pole]

Målet i denne debatten bør være at man til slutt anerkjenner at grunnen til at vi er imot masseimmigrasjonen er fordi de er annerledes enn oss, ikke fordi vi vil forsvare verdiene våre. 

 

Norske verdier er meningsløse

Syriske verdier er meningsløse

Stolthet er meningsløst

[Camlon]

Jeg tipper at Thoto refererte til partier.

FRP har støttet asylleire i Tyrkia, og hadde EU gjort det, så tviler jeg på at Høyre ville ha klaget.

 

Nja. Australia kommer vel til å ta imot 25 000 flyktninger både i år og neste år, de har lovet å ta imot 12000 ekstra fra Syria i år. Og ja, de sender båtflyktninger til Nauru og Papua, men det er Australia som driver disse leirene, og de er ikke ment som varig opphold. Flyktningene som kommer dit skal fortsatt vurderes som asylsøkere til Australia, om jeg forstår det rett.

 

De er alle sammen kvoteflyktninger, de tar ikke imot en eneste asylsøker. Og nei, du forstår det ikke rett. Det Australia gjør er at de gir asylsøknaden til et tredjeland som f.eks. Kambodia.

 

 

Som skal være hva?

 

Det skal være en løsning, hvor er smuglerreise ikke vil gi deg asyl. Løsningen er å sende de som er trygge i flyktningleirene tilbake til flyktningleirene.

 

Hvis vi ønsker å ta imot flyktninger, så kan vi gjøre det igjennom kvoteflyktninger.

[Tåkefyrste]

Målet i denne debatten bør være at man til slutt anerkjenner at grunnen til at vi er imot masseimmigrasjonen er fordi de er annerledes enn oss, ikke fordi vi vil forsvare verdiene våre. 

 

Norske verdier er meningsløse

Syriske verdier er meningsløse

Stolthet er meningsløst

 

Åja, så annerledes altså.

 

Annerledes i at de synes det er ok å banke kjerringa fordi hun åpnet kjeften når hun ikke skulle?

Annerledes i at det er ok å drepe dattera si om hun har blitt voldtatt, eller har funnet seg en mann selv, for å ivareta æren til familien?

Annerledes i at allah står over alt, selv din egen familie, og om allah sier noe så er det lov, uavhengig av norske lover?

Annerledes som at det er greit å voldta kvinner fordi de ikke dekker seg til?

 

Ja, jeg synes ikke det er greit å importere massevis av disse annerledes folkene.

Det er en trussel mot alle norske borgere å ta inn folk fra denne menneskefiendtlige ideologien.

Endret 26. oktober 2015 av Apox

[North Pole]

Åja, så annerledes altså.

 

Annerledes i at de synes det er ok å banke kjerringa fordi hun åpnet kjeften når hun ikke skulle?

Annerledes i at det er ok å drepe dattera si om hun har blitt voldtatt, eller har funnet seg en mann selv, for å ivareta æren til familien?

Annerledes i at allah står over alt, selv din egen familie, og om allah sier noe så er det lov, uavhengig av norske lover?

Annerledes som at det er greit å voldta kvinner fordi de ikke dekker seg til?

 

Ja, jeg synes ikke det er greit å importere massevis av disse annerledes folkene.

Det er en trussel mot alle norske borgere å ta inn folk fra denne menneskefiendtlige ideologien.

Helt fair. 

 

Jeg liker heller ikke alle som er annerledes enn meg, så du er ikke alene om dette. Det at man ikke liker folk som er annerledes enn seg selv er faktisk et veldig bra argument.

 

Synes nå jeg.

Endret 26. oktober 2015 av Amoralsk

[tom waits for alice]

FRP har støttet asylleire i Tyrkia, og hadde EU gjort det, så tviler jeg på at Høyre ville ha klaget.

 

Fair nok. Er ikke mitt prosjekt å lage fornuft ut av hva FrP mener til en hver tid... 

 

De er alle sammen kvoteflyktninger, de tar ikke imot en eneste asylsøker. Og nei, du forstår det ikke rett. Det Australia gjør er at de gir asylsøknaden til et tredjeland som f.eks. Kambodia.

 

 

Og hva sier Kambodsja til det? Jeg mener den avtalen var gått i vasken? Det vil si at Kambodsja ikke har tatt imot mer enn 4(!) av disse asylsøkerne så langt, og vil ha mye penger for å ta imot en håndfull til. De har sendt noen til Papua også, men ingen har fått varig opphold der. Kan vanskelig se at fire asylsøkere viser at Australia kan...

 

Det skal være en løsning, hvor er smuglerreise ikke vil gi deg asyl. Løsningen er å sende de som er trygge i flyktningleirene tilbake til flyktningleirene.

Hvis vi ønsker å ta imot flyktninger, så kan vi gjøre det igjennom kvoteflyktninger.

 

 

Ok. Jeg mener som sagt at skal vi avvise smuglerpassasjerer så må vi gjøre det mulig å søke fra avreiselandene.

 

Geir

[tom waits for alice]

Dublin-avtalen i praksis:

 

For hver tredje asylsøker som utvises til EU, sendes to til Norge

 

"I første halvår 2014 ble 731 asylsøkere sendt ut til andre Dublin-land, mens Norge tok i mot 664 "dublinere".Så langt i 2015 har Norge anmodet andre Dublin-land om å motta 1716 asylsøkere, mens Norge er blitt anmodet om å ta imot 1277."

 

Så hva er poenget? Å sponse flyselskapene med passasjerer?

 

Geir

[Thoto79]

Hvorfor er det sånn at økonomiske flyktninger nå bare skal kunne komme fritt over grensen?  Drar jeg selv til et annet land uten pass, så nektes jeg å slippe inn punktum, ferdig. Russland har skjønt det.   Kan vi ikke bare nekte de innreise?   Tipper Putin humrer av å se at vi føler oss forpliktet til å ta imot lykkejegere bare de sykler over grensen...

 

Det er ikke veldig bærekraftig å sløse bort pensjonsfondet på å være verdensmestre i å være dumsnille og naive...

 

Og endre nå trådtittelen da... 2000 pr uke ganger 52 uker blir nærmere 100 000 enn 10 000.

 

Trådtittelen viser til kvoteflyktninger så da blir alt over 10 000 uriktig.