Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Camlon]

At det er svensker i Oslo er selvsagt på grunn av høyere lønninger.

Lønningene i Norge er ikke lenger mye høyere enn i Sverige, de kommer forsatt.

 

Dette handler også om arbeidsmarkedet, og boligmarkedet i Sverige. Å flytte til Stockholm eller Gøteborg er nesten umulig, hvis du ikke er villig til å kjøpe. Problemet er at boligprisene har økt med ca 15% hvert år. Det har blitt slik på grunn av svenske reguleringer, og på grunn av massiv innvandring.

 

Siden det er så vanskelig å flytte rundt i Sverige, og det er vanskelig å få en ukvalifisert jobb, så kan man like så godt reise til Oslo.

[tom waits for alice]

 

Det kalles ambassader. Vi har dem alt, inklusive i Syria, Libanon, Egypt, Tyrkia, og andre land i konfliktområdet. Ingenting behøver opprettes. 

Ambassaden i Syria ble stengt i 2012.

 

 

Det ble den ja, på grunn av krigen. Takk!

 

Geir

[IntelAmdAti]

Ambassadene kan ikke brukes av sikkerhetsmessige hensyn.

 

Jeg ser det for meg, ambassade med hundrevis eller tusener av asylsøkere inne og utenfor.

 

Flere gode ideer?

 

 

Hele innvandringsdebatten minner meg og legene som behandlet George Washington i hans siste timer.
På tiden var blodlating vanlig behandling, legene konkurrerte om å å stille riktig diagnose og overgå hverandre i hvor mye blod som måtte tappes.

Presidenten døde kort tid etterpå av blodmangel.

Endret 25. oktober 2015 av Pycnopodia

[Spider]

Problemet er at boligprisene har økt med ca 15% hvert år. Det har blitt slik på grunn av svenske reguleringer, og på grunn av massiv innvandring.

Har du dokumentasjon som påviser kausalitet mellom økte boligpriser og innvandring i Sverige?

[Epikouros]

Har du dokumentasjon som påviser kausalitet mellom økte boligpriser og innvandring i Sverige?

Jeg har ikke lett fram noen spesifikk forskning på akkurat innvandring, men hvordan ser du for deg at den kraftige økningen i etterspørselen som det medfører ikke skal føre til høyere priser?

[Camlon]

Har du dokumentasjon som påviser kausalitet mellom økte boligpriser og innvandring i Sverige?

Trenger du virkelig dokumentasjon på noe så opplagt?

 

Dette er vanlig tilbud og etterspørsel. Øker man etterspørselen etter boliger, så vil naturligvis boligprisene stige. Økte boligpriser kan føre til økt tilbud, men i Sverige så er det så mange begrensinger på boligbygging at tilbudet klarer ikke å følge med.

[Spider]

Trenger du virkelig dokumentasjon på noe så opplagt?

Ja.

[coffeee]

 

Trenger du virkelig dokumentasjon på noe så opplagt?

Ja.

Beklager at jeg blander meg inn, men det du ber om dokumentasjon på her er altså at høyere etterspørsel etter boliger tilsier høyere boligpris?

[Camlon]

Ja.

Ok her har du en studie fra Norge.

 

http://brage.bibsys.no/xmlui/handle/11250/267626

 

During the past decades, many developed countries including Norway have experienced a remarkable rise in both house prices and immigration inflows. Extant studies have aimed to shed light on how immigration inflows affect housing prices. Given the large weight that housing consumption has on the household budget, the immigration’s impact on housing prices could be an important matter (Sá, 2011). This thesis studies the short term and long term effect of immigration on house prices in Norway’s largest cities from 1986 to 2012. I find that immigration has had a significantly positive effect on house prices. An immigration inflow equal to 1% of a city’s total population is coincident with an increase in housing prices of about 2,9%. These results are consistent with the findings of previous studies. My findings indicate that on average, immigration contributes to nearly one fifth of the total increase of housing prices in Norway. I did not find evidence that the short term effect of immigration on house prices has been greater than the long term effect, although economic theory suggests that the short term effect should be greater than the long term effect since in the long run the supply of housing will adapt to the demand.

 

[Spider]

http://brage.bibsys.no/xmlui/handle/11250/267626

Interessant, og absolutt holdbart som dokumentasjon. Men, hun skriver i abstraktet at immigrasjon bidrar til 1/5 av prisøkningen, og hun utdyper dette på side 39:

 

In order to better understand the estimated effect, I calculate the average impact of immigration on house prices. First, I find the average immigrant inflow over the four cities from 1986 to 2012. This annual average is 0,49% of a city’s population. Thus this annual inflow of immigrants causes housing prices to increase with 0,49%*2,9%=1,42%. By comparing this figure with the average yearly growth rate of the housing prices, I find the share of the annual increase in housing prices caused by immigration. The average yearly growth rate of housing prices in the four cities from 1986 to 2012 was 7,3%. This means that nearly one fifth [1,42%/7,3%≈19%] of the total price increase is associated with immigrant inflows. This is lower than the average impact of two- thirds found on Swiss data by Degen and Fischer (2009), and the average impact of one quarter found on Spanish data by Gonzalez and Ortega (2013). However, my findings are not perfectly comparable with the findings from Switzerland and Spain, since the two other studies only use data from after 2000. If I do this calculation using the post 2000 sample instead of the full sample, I find that immigration was responsible for 29% of the annual increase in housing prices.

Det ville vært interessant å se de faktiske tallene for 2000 og utover, samt hvor stor bit av kaken immigrasjon påvirker økning i boligprisene i Sverige. Ikke minst vil det òg være interessant å se hvilke andre faktorer som spiller inn i prisøkningen, og hvilke av disse som er den dominante.

[tom waits for alice]

Ambassadene kan ikke brukes av sikkerhetsmessige hensyn.

 

De kan hvis vi vil. Sikkerhet er et løsbart problem.

 

Jeg ser det for meg, ambassade med hundrevis eller tusener av asylsøkere inne og utenfor.

 

Jeg ser ikke for meg at det vil være tusenvis av dem, fordi det raskt vil bli åpenbart at man ikke får asyl uten god grunn. Fordelen for begge parter er at man finner ut av det før de banker på porten her i Norge.

 

Flere gode ideer? 

 

Ja.

 

Geir

Endret 25. oktober 2015 av tom waits for alice

[Delvis]

Regjeringen får kjeft av opposisjonen for at den ikke fikk med seg alvoret i flyktningstrømmen til Norge i 2016-budsjettet, og at skattelettelser og annen glede i budsjettet (bedring for samboende og gifte pensjonister) ble gitt på et uriktig grunnlag. Det insinueres at regjeringen bevisst har bløffet i budsjettet.

Vi tror ikke noen har forutsett flommen som er kommet (og øker), og ikke en eneste politiker har villet eller turt å ta tak i kostnadene for Norge ved alle flyktningene.

Debatten i Norge dreide seg om Norge skulle ta imot 10.000 (Gahr Støres forslag) eller 8.000 syriske kvoteflyktninger, og det endte med 8.000 over tre år (kompromisset i Stortinget).

Ikke ett ord ble sagt om kostnadene, ut over at Gahr Støre antydet et par milliarder kroner.

Nå forteller UDI at det kan komme 100.000 flyktninger i år og de neste to årene, fordelt på 30.000 i år (for et par uker siden het det 23.000), 35.000 til neste år og 35.000 i 2017.

Av disse vil anslagsvis 75.000 få innvilget asyl, men på toppen kommer såkalt familiegjenforening (syv personer pr. tiende som får opphold), slik at totalen blir 127.500 mennesker.

Hva dette koster er det få som liker å snakke om (også innen Finansavisens redaksjon).

Hovedsynet er at Europa står overfor en humanitær katastrofe, og at det er vår plikt (særlig Norge) å hjelpe uten å tenke på kostnadene. Penger er en avsporing, og frivillige over hele landet har hjulpet flyktningene på dugnadsbasis.

Likevel brukte vi her i avisen tall fra Statistisk sentralbyrå (SSB) som ga som resultat (med alle mulige forbehold), at 100.000 nye flyktninger ville koste Norge 430 milliarder kroner over flyktningenes livsløp.

Etter dette har statsminister Erna Solberg, basert på altfor lave tall, antatt at nye flyktninger de neste fem årene vil koste staten mellom 40 og 50 milliarder kroner (1 million kroner pr. flyktning) for mottak, opplæring og levekostnader, altså før de såkalte livsløpskostnadene påløper.

NRK har tatt tak i dette, og som oss benyttet tallene fra SSB, og nå heter det i NRK at mottakskostnader pluss livsløpskostnader samlet vil bli på 767 milliarder kroner for 127.500 flyktninger.

Forskningsleder Erling Holmhøy i SSB, som er mannen som kan tallene best, sier at «jeg tror det er viktig å bevisstgjøre at snillhet koster. På lang sikt har man ikke noe valg. Man må øke skattene eller skjære ned på offentlige utgifter. Det vi har i Oljefondet er ikke nok.»

Modig sagt, og langt mer troverdig enn NHH-professor Victor Norman som forsøkte å ufarliggjøre tallene i Finansavisen («Helt vilt»).

Det er viktig å vite at Holmhøy og SSB legger mye i å se på yrkesdeltagelsen hos de forskjellige ikke-vestlige innvandrergrupper (syrere kommer særdeles dårlig ut), og selvfølgelig har de sett på skatt som betales, trygder, stønader, helsetjenester, bostøtte og utdanningskostnader og alt som er mulig å tallfeste.

Det er mye usikkerhet, selvfølgelig, men Finansavisen kom først til 430 milliarder kroner for livsløpskostnadene, og nå er det det snakk om 767 milliarder kroner totalt.

Og kanskje er antallet flyktninger som inngår i NRKs tall altfor lavt.

Dette er dramatisk for norsk økonomi, og vi får bare håpe at regjeringen, når den om et par uker kommer med sin flyktningmelding, tør ta tak i SSB-tallene.

De fleste medier synes å kvie seg for å se på og omtale tallene, men flyktningstrømmen er ute av kontroll (delvis også fordi Russland åpenbart bevisst torpederer norsk asylpolitikk), og ingen kan lukke øynene for kostnadene.

[Epikouros]

Det er mye usikkerhet, selvfølgelig, men Finansavisen kom først til 430 milliarder kroner for livsløpskostnadene, og nå er det det snakk om 767 milliarder kroner totalt.

Finansavisens anslag var egentlig på 430-1000 mrd, men resten av media-Norge brukte bare det laveste tallet så man fikk inntrykk av at det var det eneste. For at det skal bli 430 mrd må andelen syrere som blir yrkesaktive bli ca dobbelt så høy som i dag.

Endret 25. oktober 2015 av Epikouros

[Tåkefyrste]

heilt sjuke tall uansett.

[hekomo]

 

 

 

 

Hvorfor må f.eks. tortur- eller voldtektsofre komme til Norge?

 

 

 

Det er ingen som sier de må komme til Norge, de må vekk i fra den situasjonen de er i nå. Og vi som alle andre bør bidra. 

 

Bidrar vi til dette ved at vi lar dem bli igjen der og i stedet slipper inn tusenvis av i hovedsak unge menn uten reelt behov?

 

Hvorfor bruker vi så enormt med ressurser på de sterke som kommer hit i stedet for å stenge disse sterke ute og heller fokusere på å hjelpe de som faktisk trenger det?

 

 

Hvorfor sporer du av, det er ikke de som kommer i dag vi diskuterer det er kvoteflyktninger. Men hva mener du er løsningen på det "problemet" vi har i dag? Altså det kommer en flyktning å banker på døren hos oss, skal vi da si nei? Hva tror du da landet personen kom fra synes om oss? Altså Sverige, Russland osv? At vi bare lar "problemet" ligge hos de? Nei det blir ikke særlig poppis. Ellers skal vi sende de hjem? Bruke vanvittig med resurser og penger på "ingenting"? De får vi iallefall "ingenting igjen for". 

 

Nei "problemet" er komplekst, og jeg har ikke noe svar på hva som er best. Men jeg synes vi skal ta i mot de som kommer her, jeg synes vi alle fortjener å ha det godt, til og med du! 

 

Ja, vi skal si nei når en migrant (de er migranter når de drar fra et område de flyktet til fordi de vil ha en høyere levestandard, for da rømmer de ikke lenger fra krig) banker på døren hos oss.

 

Hva andre land synes om oss får være underordnet, men hvis også de tar til vettet så vil de bli holdt ute også derfra, og da blir det færre og færre steder å migrere til i vestlige land.

 

Vi vil bruke langt mindre ressurser på å sende dem tilbake der de kom fra enn å fø på dem her.

 

Det er naivt å tro at alle kan ha det godt her i Norge. Jo flere det er, desto verre blir det for alle. Mener du vi skal åpne grensene fullstendig?

[geita_]

Nå forteller UDI at det kan komme 100.000 flyktninger i år og de neste to årene, fordelt på 30.000 i år (for et par uker siden het det 23.000), 35.000 til neste år og 35.000 i 2017.

Av disse vil anslagsvis 75.000 få innvilget asyl, men på toppen kommer såkalt familiegjenforening (syv personer pr. tiende som får opphold), slik at totalen blir 127.500 mennesker.

Hva dette koster er det få som liker å snakke om (også innen Finansavisens redaksjon).

Hovedsynet er at Europa står overfor en humanitær katastrofe, og at det er vår plikt (særlig Norge) å hjelpe uten å tenke på kostnadene. Penger er en avsporing, og frivillige over hele landet har hjulpet flyktningene på dugnadsbasis.

Likevel brukte vi her i avisen tall fra Statistisk sentralbyrå (SSB) som ga som resultat (med alle mulige forbehold), at 100.000 nye flyktninger ville koste Norge 430 milliarder kroner over flyktningenes livsløp.

Etter dette har statsminister Erna Solberg, basert på altfor lave tall, antatt at nye flyktninger de neste fem årene vil koste staten mellom 40 og 50 milliarder kroner (1 million kroner pr. flyktning) for mottak, opplæring og levekostnader, altså før de såkalte livsløpskostnadene påløper.

NRK har tatt tak i dette, og som oss benyttet tallene fra SSB, og nå heter det i NRK at mottakskostnader pluss livsløpskostnader samlet vil bli på 767 milliarder kroner for 127.500 flyktninger.

 

Forkastelig å bruke så mye av ressurser til framtidige nordmenn på en gruppe mennesker som snek seg med noen få reelle flyktninger for å snylte på velferdsgoder dem ikke har bidratt til å skape.

[hekomo]

http://www.nettavisen.no/na24/disse-landene-mener-innvandrere-er-en-byrde/3423142442.html

 

og her var pine med enda en, bare at denne gangen er det over  51 000 mennesker som har trykket på pcen sin

 

men du, finn en seriøs poll da ? å nei, det finnes vel ikkje det??

 

Alvorlig talt, kan du og et par andre bare slutte å krangle på dette? Jeg er selv negativt til at vi slipper inn disse migrantene, men det hjelper ikke å hardnakket påstå at undersøkelser uten statistisk validitet er relevante.

 

Slike undersøkelser er ubrukelige til å si noe om hva folk generelt mener. Det er blant annet ikke et representativt utvalg.

 

Dette er et enkelt faktum som burde være ukontroversielt.

 

Finn heller noe annet å krangle på.

[hekomo]

Når noen hevder at 0% - INGEN - av flyktningene som kommer hit har et ønske om å jobbe, men kun motta velferdsgoder, så faller det under det jeg kaller fremmedfrykt. Lik det eller ei..

 

Om migrantene (jeg nekter å kalle dem flyktninger når de er øknomiske migranter) jobber eller ikke, så blir det flere mennesker som må dele på stadig færre jobber. Uansett blir det flere som må basere seg på utdeling fra staten fordi det vil bli flere uten jobb. Om det er en nordmann eller en migrant som står uten arbeid så blir det uansett press på felleskassen.

[hekomo]

En humanitær katastrofe har vel neppe blitt omtalt som noen idyll av noen noengang vel, det er ikke fordi dette er så gunstig for Norge eller Europa men fordi det er moralsk riktig å hjelpe når de er stuck i en situasjon de selv ikke har skapt og ikke lenger har mulighet til å forsørge seg og sine i hjemlandet.

 

De kommer ikke fra hjemlandet, men fra nærområdene. De har bodd i opptil flere år i andre land før de endelig har bestemt seg for at de ønsker høyere levestandard.

 

Det jeg ikke skjønner er hvordan du og andre kan argumentere for å bruke mye ressurser på å hjelpe de få ressurssterke (i hovedsak) mennene som kommer til oss, i stedet for å sette alle midler inn på de svake som ikke har noe annet valg enn å bli igjen i nærområdene.

[IntelAmdAti]

 

Problemet er at boligprisene har økt med ca 15% hvert år. Det har blitt slik på grunn av svenske reguleringer, og på grunn av massiv innvandring.

Har du dokumentasjon som påviser kausalitet mellom økte boligpriser og innvandring i Sverige?

Tuller du?

 

Når det kun er nok boliger til 90% av befolkningen øker prisene såpass at det er de 90% rikeste (eller mest desperate) som har råd til disse.

 

Slik det er nå oversvømmes boligmarkedet i Sverige av statsfinansierte innvandrere.

Det er så oversvømt at de nå snakker om å huse innvandrere i telt - de klarer ikke å bygge nye hus ført nok.

 

Når staten er med i samme budrunde som deg, er det ikke lett å by over.

 

Det skal meget lite kunnskap til for å forstå at økt etterspørsel fører til økte priser.