Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[tom waits for alice]

Det koster altså Norge 750 milliarder over fire år å ta imot 18500 flyktninger i året.

 

Nei, som KarpeSkrotum sier over vil det kunne koste det over hele disse flyktningenes levetid. Og det forutsetter dårligere arbeidsdeltagelse og høyere grad av familiegjenforening enn hittil.

 

Geir

[Den åttende profet]

Det er et merkelig, men ikke helt uvanlig fenomen. Vi får stadig nye prislapper for hvor mye det kommer til å koste, og mer hårreisende for hver gang, men twfa og andre bare fortsetter å bortforklare og unnskylde uansett hva det står på prislappen, det finnes ingen grenser for dem. Hvis vi får vite i morgen at det kommer til å koste 1000 billioner, så kommer de ikke til å vike en tomme, de kommer aldri til å si at nok er nok. De har bare bestemt seg for sin ideologi som de aldri kommer til å vike fra, og da har det absolutt ingenting å si hvor mye det koster. De greier alltid å dikte opp en eller annen måte å rettferdiggjøre det på, akkurat som religiøse personer. Det nytter ikke å banke i bordet med fakta, for de har allerede bestemt seg, og å gi seg ville betydd at de måtte tatt et oppgjør med livsløgnen sin, og sånt er ubehagelig å gjøre. Mye mer behagelig å stikke hodet i sanden og late som om alt er såre vel.

 

[Konto brukes ikke]

Jepp, det kan også koste mindre

Selvfølgelig, men det blir uansett et astronomisk beløp.

Så er det bare å vente på når, ikke hvis, samme situasjon skjer i andre land. Da blir det samme greia igjen. Det er rett og slett ikke mulig å redde hele verden på denne måten, det sier seg selv egentlig, men det politiske rette måten å tenke på skjønner det tydeligvis ikke.

 

Forøvrig rart at de som tenker slik har samvittighet til å hjelpe ytterst få til å få det veldig bra, når pengene kunne hjulpet utrolig mange til å få det ok istedet - for samme sum.

[sungun]

 

Jepp, det kan også koste mindre

Selvfølgelig, men det blir uansett et astronomisk beløp.

Så er det bare å vente på når, ikke hvis, samme situasjon skjer i andre land. Da blir det samme greia igjen. Det er rett og slett ikke mulig å redde hele verden på denne måten, det sier seg selv egentlig, men det politiske rette måten å tenke på skjønner det tydeligvis ikke.

 

Forøvrig rart at de som tenker slik har samvittighet til å hjelpe ytterst få til å få det veldig bra, når pengene kunne hjulpet utrolig mange til å få det ok istedet - for samme sum.

Dette gjelder de som dukker opp på grensa. Jeg kan være åpen for argumenter om at pengene kunne vært brukt bedre, men hva er alternativet når de står på døra og ber om å få komme inn?

[sungun]

Det er et merkelig, men ikke helt uvanlig fenomen. Vi får stadig nye prislapper for hvor mye det kommer til å koste, og mer hårreisende for hver gang, men twfa og andre bare fortsetter å bortforklare og unnskylde uansett hva det står på prislappen, det finnes ingen grenser for dem. Hvis vi får vite i morgen at det kommer til å koste 1000 billioner, så kommer de ikke til å vike en tomme, de kommer aldri til å si at nok er nok. De har bare bestemt seg for sin ideologi som de aldri kommer til å vike fra, og da har det absolutt ingenting å si hvor mye det koster. De greier alltid å dikte opp en eller annen måte å rettferdiggjøre det på, akkurat som religiøse personer. Det nytter ikke å banke i bordet med fakta, for de har allerede bestemt seg, og å gi seg ville betydd at de måtte tatt et oppgjør med livsløgnen sin, og sånt er ubehagelig å gjøre. Mye mer behagelig å stikke hodet i sanden og late som om alt er såre vel.

 

Alt er såre vel i norge. I syria derimot..

[Konto brukes ikke]

Dette gjelder de som dukker opp på grensa. Jeg kan være åpen for argumenter om at pengene kunne vært brukt bedre, men hva er alternativet når de står på døra og ber om å få komme inn?

Nekte de å komme inn selvfølgelig. Alle landene de kommer fra inn til Norge er ikke i krig.

Da sprer rykte seg og ingen/få vil komme hit.

 

Jeg mener selvfølgelig vi skal hjelpe folk, men mener det er feil metode å åpne grensene for det.

[tom waits for alice]

Det er et merkelig, men ikke helt uvanlig fenomen. Vi får stadig nye prislapper for hvor mye det kommer til å koste, og mer hårreisende for hver gang, men twfa og andre bare fortsetter å bortforklare og unnskylde uansett hva det står på prislappen, det finnes ingen grenser for dem. 

 

Joda, det gjør det. Jeg har forklart min løsning flere ganger tidligere i tråden, men gjentar den gjerne:

 

Denne libertarianer (jeg har forstått at andre grupper har trademark på "liberalist") ser ikke på innvandring som invasjon. Men jeg går ut fra at liberalister flest ville latt dem komme, men ikke gitt dem noen sosiale eller andre offentlige ytelser. De ville heller ikke gitt dem noen særrettigheter på grunn av religion eller kultur.

 

Det ville vært et helt annet samfunn en dagens. I dagens samfunn har jeg sagt hvordan jeg vil møte problemet: 

1. Fullfinansiere flyktningeleirene slik at de kan fungere som et bosted over mer enn dager for voksne og barn. 

2. Vise barmhjertighet overfor kvoteflyktninger.

3. La folk søke asyl fra hjemland/oppholdssted, så de slipper å møte opp på grensen for å be om opphold her.

4. Tillate asylsøkere og kvoteflyktninger som er istand til å livnære seg og sine på lovlig vis å "bytte kø" og bli arbeidsinnvandrere.

5. La verden få vite at de som allikevel kommer på grensen her enten må ha en fordømt god grunn, eller være villig til å jobbe for føden uten rett til offentlige ytelser, og uansett ha papirene i orden.

Edit: Jeg mener at de ikke skal ha særrettigheter på grunn av religion eller kultur i dagens samfunn heller.

 

Geir

Endret 21. oktober 2015 av tom waits for alice

[Rune_says]

 

Den type flykntingestrøm som vi ser nå er unik på mange måter ved at det mer ligner en organisert folkevandring mot land med best velferdsordninger...

Hadde ingen anelse om at Tyrkia og Libanon hadde de beste velferdsordninger

 

Det har jeg da heller ikke sagt, jeg siktet til strømmen av flyktninger videre nordover - men noen liker jo å gjøre seg dumme for å kverulere.

 

Det er naturlig at krigsflyktninger oppholder seg i naboland som er trygge (f.eks. nordmenn i nøytrale Sverige under krigen.)

 

Når trygghetsbehovet er oppfylt, så blir det ganske innlysende at det er andre motiver som driver folk videre nordover.  

Gjengangeren synes å være at de "har hørt mye godt om Norge".

 

Strømmen begrenses dog av flyktningenes egen økonomi - heldigvis.

 

NRK skriver nå at det kan koste oss 750 milliarder.  http://www.nrk.no/norge/flyktningene-kan-koste-750-milliarder-kroner-1.12614959

 

Den som ikke forstår at dette gjør at velferdsgodene må reduseres betraktelig - må virkelig være et produkt av siste tiårs eksperimentelle skolevesen hvor matematikk og realfag har blitt prioritert ned.

[IntelAmdAti]

 

 

Det er et merkelig, men ikke helt uvanlig fenomen. Vi får stadig nye prislapper for hvor mye det kommer til å koste, og mer hårreisende for hver gang, men twfa og andre bare fortsetter å bortforklare og unnskylde uansett hva det står på prislappen, det finnes ingen grenser for dem.

Joda, det gjør det. Jeg har forklart min løsning flere ganger tidligere i tråden, men gjentar den gjerne:

 

Denne libertarianer (jeg har forstått at andre grupper har trademark på "liberalist") ser ikke på innvandring som invasjon. Men jeg går ut fra at liberalister flest ville latt dem komme, men ikke gitt dem noen sosiale eller andre offentlige ytelser. De ville heller ikke gitt dem noen særrettigheter på grunn av religion eller kultur.

 

Det ville vært et helt annet samfunn en dagens. I dagens samfunn har jeg sagt hvordan jeg vil møte problemet:

1. Fullfinansiere flyktningeleirene slik at de kan fungere som et bosted over mer enn dager for voksne og barn.

2. Vise barmhjertighet overfor kvoteflyktninger.

3. La folk søke asyl fra hjemland/oppholdssted, så de slipper å møte opp på grensen for å be om opphold her.

4. Tillate asylsøkere og kvoteflyktninger som er istand til å livnære seg og sine på lovlig vis å "bytte kø" og bli arbeidsinnvandrere.

5. La verden få vite at de som allikevel kommer på grensen her enten må ha en fordømt god grunn, eller være villig til å jobbe for føden uten rett til offentlige ytelser, og uansett ha papirene i orden.

Edit: Jeg mener at de ikke skal ha særrettigheter på grunn av religion eller kultur i dagens samfunn heller.

 

Geir

UDI skal opprette kontorer rundt i verden slik at mennesker som ikke gidder forlate hjemlandet kan søke asyl her også.

 

Det kommer ikke til å skje.

 

Tror du nordmenn i Groruddalen tilfeldigvis er rasister? Eller kan det være en annen grunn tilnat de føler seg tvunget til å flytte vekk?

Klarer du å sette deg inn i hvordan det er å bo der? Hvor lenge ville du holdt ut der?

 

Nå er fem planlagte asylmottak i Sverige brent ned på rundt en uke.

Jeg tror Sverige begynner å nærme seg grensen for hvor mye innvandring som er mulig.

Endret 22. oktober 2015 av Pycnopodia

[Tåkefyrste]

Det er jo ganske trist at det i "demokratiet" sverige er så tabu å diskutere innvandring at folk har gitt opp og heller tyr til ulovligheter for å fremme meningene sine

[Mr.M]

Det er jo ganske trist at det i "demokratiet" sverige er så tabu å diskutere innvandring at folk har gitt opp og heller tyr til ulovligheter for å fremme meningene sine

 

Nei det er bare en ynkelig bortforklaring fra din side for å forsvare ildpåsettelse på asylmottak og potensiell mordbrann.

[Mr.M]

 

Russerne peker nese til Anundsen. Vi får se hvordan han løser den floken...

 

Geir

Du ser ut til å ta hele denne saken med urovekkende stor fatning.

 

 

Har ikke Frp ment noe lignende, at flyktninger som har fått "trygg havn" i Norge og evt. senere reiser ut, bør ikke få komme tilbake?

 

Kanskje russerne har fått med seg det, og bruker "Frp metoder" mot Frp-Anundsen?

[Tåkefyrste]

 

Det er jo ganske trist at det i "demokratiet" sverige er så tabu å diskutere innvandring at folk har gitt opp og heller tyr til ulovligheter for å fremme meningene sine

 

Nei det er bare en ynkelig bortforklaring fra din side for å forsvare ildpåsettelse på asylmottak og potensiell mordbrann.

 

 

Når har jeg forsvart det? Det som er ynkelig er slike som deg som tilegger andre meninger de ikke har.

 

Det er heller ikke snakk om bortforklaringer, men å diskutere hva som får folk til å gjøre noe så drastisk som å tenne på asylmottak.

Endret 22. oktober 2015 av Apox

[Delvis]

Tipper det alt nå er et 100 talls, ja kanskje flere hundre potensielle IS/terrorister som har kommet seg inn

i landet vårt.

[IntelAmdAti]

De brennende asylmottakene er en naturlig konsekvens av politikken. Det viser hvor lite gjennomtenkt det er og at ting kommer ut av kontroll.

[coffeee]

 

 

 

Har ikke Frp ment noe lignende, at flyktninger som har fått "trygg havn" i Norge og evt. senere reiser ut, bør ikke få komme tilbake?

 

Kanskje russerne har fått med seg det, og bruker "Frp metoder" mot Frp-Anundsen?

 

Du blander nok to vidt forskjellige ting. Det gjaldt de som påstår seg forfulgt i hjemlandet, men så fort norsk statsborgerskap er innvilget så reiser de tilbake til hjemlandet på ferie. Men for alle del, jeg forstår at russerne blir forbannet også. De strekker ut en hjelpende hånd til disse menneskene, og så er den ikke bra nok. 

[Noxhaven]

 

 

De brennende asylmottakene er en naturlig konsekvens av politikken.

 

Den synes jeg du skal utdype i stor grad, du kan starte med hva som betegner en "Naturlig konsekvens". Så videreføre det til relasjonen dette har til voldshandlingen, så relasjonen voldshandlingen har til dagens politikk.

 

Dette blir på på samme niva som en Muslimsk ekstremist som rettferdiggjør IS sine brutale handlinger på grunnlag av at andre ikke følger samme ideologi. Det er helt absurd og en ekstremistisk tankegang som forbindes med terrorisme. 

 

 

 

Det viser hvor lite gjennomtenkt det er og at ting kommer ut av kontroll.

 

Ja det kan du si.

[coffeee]

 

Dette gjelder de som dukker opp på grensa. Jeg kan være åpen for argumenter om at pengene kunne vært brukt bedre, men hva er alternativet når de står på døra og ber om å få komme inn?

 

Hvor mange mennesker et annet sted i verden er du villig til indirekte å drepe for å hjelpe 1 person i Norge? 10? 15?

[Mr.M]

 

 

Det er jo ganske trist at det i "demokratiet" sverige er så tabu å diskutere innvandring at folk har gitt opp og heller tyr til ulovligheter for å fremme meningene sine

 

Nei det er bare en ynkelig bortforklaring fra din side for å forsvare ildpåsettelse på asylmottak og potensiell mordbrann.

 

 

Når har jeg forsvart det?

 

Når du oppkonstruerer et alibi for ugjerningen.

 

Og du ville garantert brukt akkurat samme unnskyldning om noen drepte Kong Harald og Dronning Sonja.

[IntelAmdAti]

 

 

 

De brennende asylmottakene er en naturlig konsekvens av politikken.

 

Den synes jeg du skal utdype i stor grad, du kan starte med hva som betegner en "Naturlig konsekvens". Så videreføre det til relasjonen dette har til voldshandlingen, så relasjonen voldshandlingen har til dagens politikk.

 

Dette blir på på samme niva som en Muslimsk ekstremist som rettferdiggjør IS sine brutale handlinger på grunnlag av at andre ikke følger samme ideologi. Det er helt absurd og en ekstremistisk tankegang som forbindes med terrorisme. 

 

 

 

Det viser hvor lite gjennomtenkt det er og at ting kommer ut av kontroll.

 

Ja det kan du si.

 

 

 

Det du egentlig må spørre om, er hva som er verst - brennende asylmottak eller sinte mennesker/terrorister som blir nektet adgang til landet.

 

Folket ønsker ikke denne innvandringen, noen blir skadet for livet som følge av innvandring (voldtektsoffer, voldsofre og lignende), flere blir drevet fra sine hjem på grunn av for stor innvandringstetthet.

Når innvandringen skader mennesker nok så gjør de motstand mot dette.

Endret 22. oktober 2015 av Pycnopodia