Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Sheasy]

Ok, bare lurte på om du mente den offisielle definisjonen er feil. Begrepet nordmann har åpenbart ikke noe med statsborgerskap å gjøre, hvis man mener det er man rett og slett litt uvitende.

Hvor finner jeg offisielle definisjoner av ord, og hva betyr det?

Endret 14. oktober 2015 av Sheasy

[Tåkefyrste]

Skulle ønske vi kunne fått objektive fakta servert, altså hvor mye vil dette koste over x antall år, og hvilke konsekvenser vil det potensielt ha både for økonomien til mannen i gata og kommunene, og hvilken innvirkning vil det ha på kriminalitet og voldtektsstatistikkene.

 

Kun kalde fakta og ikke følelsespropaganda. Og deretter kunne vi hatt en folkeavstemning.

 

Men du som jeg lever i en drømmeverden, det hadde jo nærmet seg demokrati, og det vil jo ikke de maktsyke politikerne ha noe av. De er mer opptatt av å kjøre landet på dynga, slik som svenskene.

[coffeee]

 

Ok, bare lurte på om du mente den offisielle definisjonen er feil. Begrepet nordmann har åpenbart ikke noe med statsborgerskap å gjøre, hvis man mener det er man rett og slett litt uvitende.

Hvor finner jeg offisielle definisjoner av ord, og hva betyr det?

 

"Nynorskordboka og Bokmålsordboka er definisjons- og rettskrivingsordbøker som er gratis tilgjengelige på Internett. Ordbøkene er utarbeida ved Universitetet i Oslo i samarbeid med Språkrådet og viser gjeldende offisiell rettskriving for bokmål og nynorsk."

 

http://www.sprakradet.no/Vi-og-vart/Om-oss/om-nettordbokene/

 

Ble det klart da?

 

Offisiell definisjon betyr at du ikke kan påberope deg at ordet "knulle" for deg egentlig betyr å se en film, dersom ei kvinne anmelder deg for seksuell trakassering fordi du har spurt henne om hun vil knulle.

Endret 14. oktober 2015 av coffeee

[tom waits for alice]

Og der står det:

 

"nord|mann m. (egentlig 'person fra Norden, nordbo') person fra Norge, jamfør Ola nordmann"

 

Wikitionary:

 

nordmann m (Bokmål/Nynorsk), c (Riksmål)

 

1. (demonym) person med norsk statsborgarskap

Ein pakistanar kan vel òg vera nordmann.

2. person med norsk opphav

Nels og Ole var to nordmenn fra Dakota.

3. (historisk) person nordafrå

 

Geir

Endret 14. oktober 2015 av tom waits for alice

[Sheasy]

"Nynorskordboka og Bokmålsordboka er definisjons- og rettskrivingsordbøker som er gratis tilgjengelige på Internett. Ordbøkene er utarbeida ved Universitetet i Oslo i samarbeid med Språkrådet og viser gjeldende offisiell rettskriving for bokmål og nynorsk."

 

http://www.sprakradet.no/Vi-og-vart/Om-oss/om-nettordbokene/

 

Ble det klart da?

 

Offisiell definisjon betyr at du ikke kan påberope deg at ordet "knulle" for deg egentlig betyr å se en film, dersom ei kvinne anmelder deg for seksuell trakassering fordi du har spurt henne om hun vil knulle.

Ok, så i følge deg bestemmer Språkrådet. Jeg kommer til å sitere fra artikkelen Kven bestemmer over orda?, skrevet av Sylfest Lomheim (tidligere direktør i Språkrådet) og publisert i Aftenposten 19. oktober 2011.

 

[Kven bestem over orda?] Det gjer verken Ny Tid, Thomas Hylland Eriksen eller Likestillingsombodet. Heller ikkje Språkrådet. Dette grunnleggjande punktet i debatten er både Knut Olav Åmås og eg samde om. "Ingen enkeltgruppe kan avgjøre hva et ord skal bety", skriv han 5. november. Me er dermed òg rungande enige om neste punkt, når han skriv: "Det er ikke i ordboken slaget står, men på gaten." Slik sett burde me vel òg bli samde om følgjande, som har vore essensielt for oss i debatten, nemleg at Språkrådets primære oppgåve er å forklara korleis ord blir brukte i det norske språksamfunnet.

Min utheving. I følge Lomheim er altså Språkrådets rolle å forklare og dokumentere hvordan ord faktisk blir brukt. Dette stemmer overens med hvordan Merriam-Webster opererer. Fra nettsiden:

 

How does a word get into a Merriam-Webster dictionary?

 

This is one of the questions Merriam-Webster editors are most often asked.

 

The answer is simple: usage.

Kory Stamper tar her (video) for seg et praktisk eksempel i spørsmålet om flertall av octopus er octopuses, octopi eller til og med octopodes.

 

Til slutt har vi følgende, fra nettopp Språkrådet:

 

Vi ønsker å understreke at ordet ”nordmann” med rette kan brukes på flere måter. En trenger ikke være ”etnisk norsk” for å kalle seg nordmann eller for å bli kalt nordmann. Etter som det norske samfunnet de siste tiårene er blitt mer sammensatt, avspeiler dette seg også i betydningene og bruksmåtene til ordet ”nordmann”. Dette har vi også utdypet i innlegg i blant annet Aftenposten 11. november. Vi skal her gå inn på spørsmålene dere stiller, etter tur.

http://www.sprakradet.no/Vi-og-vart/hva-skjer/Aktuelt/2006/Likestillingsombudet/Svar/

Endret 15. oktober 2015 av Sheasy

[halnes1]

Så når disse flyktningene får seg gratis bolig kan de da ikke betale som et lån som alle andre må minstepensjonister og andre fattige uføre og normalt lønnede?

Det er vel bare rettferdig?

Eller må de det allerede?

[tom waits for alice]

Så når disse flyktningene får seg gratis bolig kan de da ikke betale som et lån som alle andre må minstepensjonister og andre fattige uføre og normalt lønnede?

 

Ikke helt sikker på hvordan du tenker deg dette? Hva skal de låne til?

 

Geir

[geita_]

Så når disse flyktningene får seg gratis bolig kan de da ikke betale som et lån som alle andre må minstepensjonister og andre fattige uføre og normalt lønnede?

Det er vel bare rettferdig?

Eller må de det allerede?

 

Må ikke glemme oljefondet

 

Dem blir å bruke penger derfra for å finansiere denne galskapen.

[misanthrope]

 

 

Den statistikken høres spennende ut. Hvilket forlag er den gitt ut på?

 

Geir

 

 

 

SSB gjengitt i Aftenposten

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Dramatisk-befolkningsutvikling-for-Oslo-7002804.html

 

[misanthrope]

Det ene er at han skriver at "SSB forventer at innvandrere fra ikke-vestlige land vil utgjøre ca. 63 prosent..." Nei, SSB forventer ikke det. Det er derimot resultatet av det såkalte "høyalternativet". Men det er han og ikke SSB som mener at det er "ikke urealistisk". SSBs forventning er fortsatt basert på mellomalternativet, som ikke når 8 millioner innbyggere i 2100. (Så kan vi selvsagt diskutere om artikkelforfatteren eller SSB er mest troverdig.)

 

Det andre er påstanden om at barnekullene til de ikke-vestlige påvirker denne utviklingen. Sannheten er at barnekullene er synkende for de ikke-vestlige, og at den totale fruktbarheten ikke øker tross økningen i antall innvandrere:

 

 

 

Nå TILTAR innvandringen da. Den synker ikke. Norge tar imot flest migranter av alle land i Europa og Oslo har Europas høyeste befolkningsvekst for noen storby.

 

Barnekullene synker av flere årsaker. F.eks at innvandringen avtok noe de siste årene og innvandrerbefolkningen ble eldre. SSB teller med polske og svenske gutter og jenter som allerede har barn i utlandet eller som kommer til Norge for å jobbe, som har tiltatt kraftig. Fertilitetsraten blandt førstegenerasjonsinvandrere er den samme som før. Og for flere år siden rapporterte Aftenposten at rundt halvparten av førsteklassingene i Osloskolen var muslimske. Det spiller ingen rolle om vi klarer å integrere noen av innvandrerne når det stadig kommer nye, de bedriver henteekteskap, og skaper seg egne enklaver og samfunn innenfor samfunnet som alle lever på NAV og sliter ut offentlige tjenester.

[matte geek]

 

 

Så når disse flyktningene får seg gratis bolig kan de da ikke betale som et lån som alle andre må minstepensjonister og andre fattige uføre og normalt lønnede?

Det er vel bare rettferdig?

Eller må de det allerede?

Må ikke glemme oljefondet

 

Dem blir å bruke penger derfra for å finansiere denne galskapen.

Hva slags galskap? La meg legge til at regnskapsmessig er ikke dette lønnsomt, men alt i verden handler ikke om det.

[geita_]

 

 

Må ikke glemme oljefondet

 

Dem blir å bruke penger derfra for å finansiere denne galskapen.

Hva slags galskap? La meg legge til at regnskapsmessig er ikke dette lønnsomt, men alt i verden handler ikke om det.

 

 

Nei for all del la oss gi bort penger, hus og barnehageplass til løgnere og egoister som bruker syria-situasjonen for å oppgradere sin økonomi på bekostning av folk som virkelig trenger det.

 

Flott tenkt der ja

[Skatteflyktning]

Nei for all del la oss gi bort penger, hus og barnehageplass til løgnere og egoister som bruker syria-situasjonen for å oppgradere sin økonomi på bekostning av folk som virkelig trenger det.

 

Tja, om man skal fordele etter "behov" slik som mange nordmenn mener er rett og riktig, tror jeg nok der fins adskjillig flere som har høyere "behov" enn de nordmenn som vil ha penger fra staten.

[hfthomas]

 

 

Så når disse flyktningene får seg gratis bolig kan de da ikke betale som et lån som alle andre må minstepensjonister og andre fattige uføre og normalt lønnede?

Det er vel bare rettferdig?

Eller må de det allerede?

Må ikke glemme oljefondet

 

Dem blir å bruke penger derfra for å finansiere denne galskapen.

Hva slags galskap? La meg legge til at regnskapsmessig er ikke dette lønnsomt, men alt i verden handler ikke om det.

 

 

Nei, men når det er gamle, uføre og andre nordmenn(hvite med hvite foreldre, og hvite forfedre, alle fra Norge siden tidenes morgen) "utenfor", så handler det om penger selvfølgelig. Det er jo det store temaet hver bidige gang det er valg. Men, når det er snakk om flyktninger, så skal det handles og øses ut penger. Og det med en gang. 

Merkelig sosialistisk tankegang. Når man først skal være sosialistisk, så må man jo være det på alle. Ikke bare på en liten gruppe.

[sungun]

Så eldreomsorg får ikke penger altså?

[Drogin]

I deler av Oslo og Drammen kan man gå gjennom gata og ikke høre et kløyva ord norsk, og enklaver med innvandrere, gjerne med dårlige norskkunnskaper og uten arbeid.
Så lenge det er sånn bør vi ikke ta inn en eneste innvandrer ekstra utover det tempoet vi har i dag.

Det betyr at vi ikke klarer å integrere og assimilere innvandrere og at tempoet er for raskt.

Endret 14. oktober 2015 av Drogin

[matte geek]

 

 

 

Må ikke glemme oljefondet

 

Dem blir å bruke penger derfra for å finansiere denne galskapen.

Hva slags galskap? La meg legge til at regnskapsmessig er ikke dette lønnsomt, men alt i verden handler ikke om det.

Nei for all del la oss gi bort penger, hus og barnehageplass til løgnere og egoister som bruker syria-situasjonen for å oppgradere sin økonomi på bekostning av folk som virkelig trenger det.

Flott tenkt der ja

Hvorfor heller ikke støtte dine påstander ved hjelp av kilder?( Jeg regner med at du siktet til flyktningene)

Men uansett er det artig at du tar opp behov. Hvem er det disse folkene som har mest behov for å "oppgradere sin økonomi"?

Endret 14. oktober 2015 av matte geek

[GXT]

For mange er det nok rykende likegyldig hvorvidt de er løgnere eller ikke. Når det er snakk om penger er det snakk om prioriteringer, og man kan ikke klandre dem som setter flyktningene langt nede på sin prioriteringsliste.

 

Vi har en eldreomsorg som er svært mangelfull, vi har offentlige tjenester og prosjekter som må finansieres men som vi gjerne ikke kan ta oss råd til i dag, og vi har problemer i arbeidsmarkedet som har ført til at titusener av nordmenn har mistet jobbene sine samtidig som at det er dystre spådommer om den fremtidige situasjonen om trenden ikke snur.

 

Poenget er at det finnes "bedre" ting å bruke penger på. Ting som kommer samfunnet til gode og ikke ender med enda flere snyltere som får livets opphold gratis, for dem har vi allerede altfor mange av. Det høres ikke særlig hyggelig ut, men det har seg dessverre slik at i disse tidene er det vanskeligere å være raus.

[geita_]

 

 

Nei for all del la oss gi bort penger, hus og barnehageplass til løgnere og egoister som bruker syria-situasjonen for å oppgradere sin økonomi på bekostning av folk som virkelig trenger det.

Flott tenkt der ja

Hvorfor heller ikke støtte dine påstander ved hjelp av kilder?( Jeg regner med at du siktet til flyktningene)

Men uansett er det artig at du tar opp behov. Hvem er det disse folkene som har mest behov for å "oppgradere sin økonomi"?

 

 

Vi har mange etniske nordmenn her som jeg mener vi burde hjelpe istedenfor å importere titusenvis av nye omsorgsprosjekter.

[hfthomas]

Så eldreomsorg får ikke penger altså?

 

Er du seriøs?

Så du mener at å ligge å dø på gangen mens vi diskuterer om hvorvidt vi skal bidra med noen skarve kroner er verdig?

Mens de samme kronene nå blir bare øst ut til flyktninger, fordi de har det jo så ille. Nå har jo et omsorgssenter her blitt tatt ned, og så opp igjen til fordel for flyktningene.

 

Husk på at de som lå på gangen er og var siste generasjon av den mentaliteten vi faktisk har bygget vår pengebinge på. Trur du vi hadde hatt pengebinge hvis vi ikke hadde hatt den mentaliteten som de har lært oss? Det er faktisk de som har videreført den tankegangen nordmenn har. Den godheten vi mener vi har. Det er de som gjør at vi kan slå oss på brystet og si at vi er stolte av å være nordmenn. Det er de som har opplevd krig og fordervelse selv, og etter det bygget opp landet igjen. At dere synes det er greit å bruke penger på å ødelegge dette synes jeg er ekstremt frekt. Vi importerer faktisk en helt annen kultur enn det vi har vært de siste 250 årene, og de har ikke samme tankesett. Derfor er det krig og fordervelse i landet de kommer fra, og det vil også bli det her når de blir misfornøyde nok. Ikke vanskelig å se på et par svenske dokumentarer om dette. Det har jo allerede startet. En familie var misfornøyd med rommet sitt. De hadde jo bare ett skap. Min bestemor er 93 år gammel, og måtte flykte internt under krigen. Hun synes det er fortvilende å se denne strømmen, men hun er ikke mer glad i de som kommer hit enn det jeg er.

Endret 15. oktober 2015 av hfthomas