Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[tom waits for alice]

Jeg stemte to ganger på positivt, fra samme maskin, for å sjekke at det faktisk var mulig. Men det monnet så lite... 

 

Geir

[coffeee]

Dette har ingenting med det traveldag skrev å gjøre. Han snakker om utvalgsmetoden, som jeg skrev til Villfaren nå nettopp. Det er åpenbart at utvalget i Nettavisen sin poll ikke er tilfeldig. Dette betyr overhodet ikke at folk ikke gidder å lese om negative konsekvenser, det betyr at pollen ikke er representativ. Jeg tror ikke du er dum. Men, hvis du ikke er det finnes det bare to andre alternativ:

 

1. Du leste ikke det du svarte på godt nok, og bommet derfor totalt. Det kan skje den beste.

2. Du er uærlig. Du forsto utmerket godt hva traveldag snakket om, men var mer opptatt av å score retoriske poeng.

Hehe - du er nå søt da

[tom waits for alice]

Hørte akkurat Dagsnytt 18 der de sa: 80% av flytningene er ikke Syrere, men Afganere. Iranere, Albanere.. 

 

Hvem sa det, og med hvilken kilde?

 

Geir

[coffeee]

80% ja... Tyske myndigheter sa 70% men da har de kanskje avdekket stadig flere.

[Budeia]

Artikler som dette, om hvilken forfølgelse eks-muslimer utsettes for fra muslimer i England, viser at det ikke er sneversynt å være bekymret for at det kommer mange muslimer til Europa.

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3258159/Asian-family-converted-Christianity-driven-home-Muslim-persecutors.html

 

Religion betyr noe... Når religionen hensynsløst kan drepe folk den ikke liker i hjemlandene, og de i England fortsetter med utstrakt mobbing og hærverk.

For oss som er født i Norge er det vanskelig å forstå den forfølgelsen som eks-muslimer utsettes for. Spesielt må det være frustrerende å utsettes for en slik forfølgelse i England!

Husk at kristne i Egypt nektes å få avmerket sin religion i passet, av den grunn av muslimer utøver en fullstendig intolerant og voldelig religion, og ser på andre religioner som svært mindreverdige.

 

Den aktuelle familien i England kan "bare" flytte til et hvitt nabolag, men dette viser jo hvordan det er i muslimske nabolag. Eller skal vi si ghettoer? Det er jo også trolig at familien er nødt til å leve et mer isolert liv siden deres etniske "frender" ikke vil ha noe å gjøre med dem.

[tom waits for alice]

Engelske myndigheter har åpenbart vært livredde for å utfordre problemer som har religiøse/kulturelle årsaker. Her bør vi lære av Frankrike, som har holdt fast på sine sekulære prinsipper.

 

Geir

[IntelAmdAti]

1. Åpne opp grenser.

2. Dele ut landets rikdommer til utlendinger.
3. Splitt opp folket i for og imot denne politikken

4. Konflikt skapes. Folk klargjort for:

5. Løse konflikten, for eksempel via:

a: Nasjonal identitet, intens overvåking for å skille ulovlige innvandrere fra lovlige innvandrere og innfødte

b: Krig (det er presedens i historien for dette)

c: Annet ekstremt tiltak som under normale forhold ville vært umulig å få støtte blant folket til å gjennomføre

Det er mange muligheter, ingenting er umulig siden folk er så lette å styre og manipulere.


Spørsmålet er hvorfor dette skjer. Hvem tjener på at Europa svekkes?

Jeg leste et sted at folkevandringen ble organisert via botnetts på sosiale medier, isåfall er det snakk om er koordinert angrep mot Europa som noen står bak.

Folkevandringen er ikke forårsaket av krig eller nød, det er et helt nytt fenomen muliggjort på grunn av internett.

Moderne teknologi - moderne problem.

 

Men det betyr ingenting, det er bare 800 millioner mennesker i nød og vi kan bare invitere alle sammen hit. 
Det er bare nesten tre ganger Europas befolkning, så det burde gå fint.
Norske myndigheter anslår at 1% av flyktningene som kommer hit er terrorister, det er bare 8 millioner terrorister og vi må ikke la en så liten gruppe ødelegge for flertallet som er snille mennesker og bare vil leve på sosialen i fred.

Endret 3. oktober 2015 av Pycnopodia

[tom waits for alice]

Men det betyr ingenting, det er bare 800 millioner mennesker i nød og vi kan bare invitere alle sammen hit. 

Det er bare nesten tre ganger Europas befolkning, så det burde gå fint.

Norske myndigheter anslår at 1% av flyktningene som kommer hit er terrorister, det er bare 8 millioner terrorister og vi må ikke la en så liten gruppe ødelegge for flertallet som er snille mennesker og bare vil leve på sosialen i fred.

 

Hvor har du tallet 800 millioner fra?

Hvem har sagt at vi skal invitere dem alle hit?

Hvem har sagt at 1% av de 800 millioner er terrorister?

 

Nei, det er ikke det samme som at 1% av de som kommer hit nå er det. Det vet vi forøvrig heller ikke. Det vi vet er at PST ved sjekk av en gruppe på 1000 kvoteflytninger avdekket at 5-10 av dem hadde "tilknytning til" IS eller al-Nusra. 

 

Og disse får da heller ikke opphold.

 

Geir

[IntelAmdAti]

World Bank konkluderte i 2008 med at 1,29milliarder lever i ekstrem fattigdom.

Alle disse er potensielle velferdsflyktninger.

 

Europas befolkning er 330 millioner.

 

 

Innvandringen er garantert til å stoppe på et tidspunkt av en av to følgende faktorer:

 

1. Europa stenger grensene

2. Velferdsflyktninger slutter å komme hit fordi velferdsstaten kollapser.

Velferdsflyktninger vil til rikere land, ikke like fattige land.

 

Det er ingen andre alternativer, det blir en av de to ovenfor. I praksis diskuteres det i denne tråden om grensene skal stenges nå, eller om vi først skal ta imot litt flere flyktninger før vi stenger de.

I beste fall har vi plass til en liten brøkdel av de som trenger hjelp, resten vil bli fiender når grensene stenges.

 

 

Dess lengre vi venter dess verre blir konflikten. Første ABB fikk vi hilse på i 2011. Ingen vet når neste dukker opp, men med åpne grenser vil det dukke opp nye.

Endret 3. oktober 2015 av Pycnopodia

[Delvis]

 

Hørte akkurat Dagsnytt 18 der de sa: 80% av flytningene er ikke Syrere, men Afganere. Iranere, Albanere.. 

 

Hvem sa det, og med hvilken kilde?

 

Geir

 

 

Fredrik Solvang. Resten kan du se og høre selv her "hvor kommer flytningene fra" 

[frohmage]

Når noen hevder at 0% - INGEN - av flyktningene som kommer hit har et ønske om å jobbe, men kun motta velferdsgoder, så faller det under det jeg kaller fremmedfrykt. Lik det eller ei..

[IntelAmdAti]

Når noen hevder at 0% - INGEN - av flyktningene som kommer hit har et ønske om å jobbe, men kun motta velferdsgoder, så faller det under det jeg kaller fremmedfrykt. Lik det eller ei..

 

 

Det er ca 50-70% som får seg arbeid.

Flere har utdanninger og sertifiseringer som ikke er godkjent i Norge. Det hjelper lite å være advokat i Afghanistan, det er ikke overførbart til Norge.

 

Arbeidsdeltakelsen er i stor grad forutsigbar basert på hvor flyktningens opprinnelseland.

Endret 3. oktober 2015 av Pycnopodia

[frohmage]

Norske myndigheter anslår at 1% av flyktningene som kommer hit er terrorister, det er bare 8 millioner terrorister og vi må ikke la en så liten gruppe ødelegge for flertallet som er snille mennesker og bare vil leve på sosialen i fred.

Så da er det altså ikke flertallet som ønsker å leve på "sosialen" lenger?

[IntelAmdAti]

 

Norske myndigheter anslår at 1% av flyktningene som kommer hit er terrorister, det er bare 8 millioner terrorister og vi må ikke la en så liten gruppe ødelegge for flertallet som er snille mennesker og bare vil leve på sosialen i fred.

Så da er det altså ikke flertallet som ønsker å leve på "sosialen" lenger?

 

Det avhenger av opprinnelseland.

 

Tall for dette blir lagret og loggført, men såvidt jeg vet ikke offentliggjort.

 

Tall for sysselsetting og liknende bygger på helt spesielle definisjoner.

 

Tallet som hadde vært relevant er:

Opprinnelseland:

Totalt antall innvandrere

Og totalt antall som forsørger seg selv,

kontra total antall som er deltidsansatt, lever på penger fra staten og eventuelt er sykemeldt.

 

Disse tallene er vitktige for å kunne gjøre en objektiv vurdering av situasjonen og dermed ta best mulig avgjørelser for fremtiden.

 

Er utgiftene for store ender det med nedskjæringer i f.eks. skolevesen eller helsevesen og liv som går tapt i kø på sykehus.

 

Uten disse tallene gjetter vi bare på en løsning, noe som er uansvarlig. Det blir som om en mor gjetter på at en vaksine kan forårsake autisme og derfor nekter ungene sine vaksinen.

Endret 3. oktober 2015 av Pycnopodia

[tom waits for alice]

 

 

Hørte akkurat Dagsnytt 18 der de sa: 80% av flytningene er ikke Syrere, men Afganere. Iranere, Albanere.. 

 

Hvem sa det, og med hvilken kilde?

 

Fredrik Solvang. Resten kan du se og høre selv her "hvor kommer flytningene fra" 

 

Takk. Skal høre på den etterhvert.

 

Geir

[IntelAmdAti]

Det finnes to former for innvandring.

Bærekraftig innvandring

og

Ikke-bærekraftig innvandring.


Den ikke-bærekraftige innvandringen er uregulert og setter etterhvert kjepper i sine egne hjul. Problemer som dukker opp underveis blir feid under teppet slik at ingen tiltak må iverksettes.

Den bærekraftige innvandringen er regulert og blir holdt et øye med. Problemer underveis blir ikke ignorert men løst underveis.


I Europa har vi i dag en ikke-bærekraftig innvandring.
Det betyr at naturen kommer til å sette en stopper for innvandringen, eller Europa vil gå over til en mer bærekraftig modell og dermed kunne fortsette innvandringen.


Min påstand er at ikke-bærekraftig innvandring uunngåelig vil ende med sterk nasjonalisme/fascisme.

Mens bærekraftig innvandring vil gjøre at kulturer gradvis smeltes sammen.

[geita_]

Min påstand er at ikke-bærekraftig innvandring uunngåelig vil ende med sterk nasjonalisme/fascisme.

 

 

 

Det får man da inderlig håpe

[coffeee]

http://www.nrk.no/norge/eksperter_-syrere-kan-bli-vanskelig-a-fa-i-jobb-1.12586205

 

Idyllen slår sprekker.

[Thoto79]

En humanitær katastrofe har vel neppe blitt omtalt som noen idyll av noen noengang vel, det er ikke fordi dette er så gunstig for Norge eller Europa men fordi det er moralsk riktig å hjelpe når de er stuck i en situasjon de selv ikke har skapt og ikke lenger har mulighet til å forsørge seg og sine i hjemlandet.

[IntelAmdAti]

En humanitær katastrofe har vel neppe blitt omtalt som noen idyll av noen noengang vel, det er ikke fordi dette er så gunstig for Norge eller Europa men fordi det er moralsk riktig å hjelpe når de er stuck i en situasjon de selv ikke har skapt og ikke lenger har mulighet til å forsørge seg og sine i hjemlandet.

 

Norge bistår ved humanitære katastrofer.

 

Det er noe helt annet å la alle sammen bosette seg her.

 

Når du møter en tigger på gaten gir du kanskje penger til vedkommende, men du lar han ikke flytte inn i huset ditt. De aller fleste skjønner hvorfor, og resten har en lærepenge i vente.

Endret 5. oktober 2015 av Pycnopodia