Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Villfaren]

Du tuller, ikke sant?

Tja, de kjører meningsmåling på valg til opp mot 1000 personer, og dette blir da brukt seriøst. Så ett tall på mer enn 5000 der 95% svarer som de gjør vil eg absolutt si er representativt!

[Sheasy]

Hvis utvalget at de som svarer er tilfeldig, og relativt stort (1 000 er mange ganger mer enn nok), så vil det bli normalfordelt. Det betyr at man kan regne seg frem til et konfidensintervall. For eksempel kan man lage en spørreundersøkelse med ut slikt utvalg at det er 95 % sannsynlighet for at Norges befolkning ville svart som i undersøkelsen +-2 %. Disse undersøkelsene du snakker om, i Dagbladet og VG, kommer fra seriøse organisasjoner som gjør nettopp dette. En poll på Nettavisens sider er alt annet enn et tilfeldig utvalg, av grunner som bør være åpenbare.

 

For all del, argumenter mot innvandring/flyktninger så mye du vil. Det finnes sikkert gode argumenter for det. Men, hvis du sier at denne pollen er mer troverdig enn en seriøs spørreundersøkelse, da snakker du om ting du overhodet ikke har peiling på.

[misanthrope]

Når noen bestiller en "seriøs spørreundersøkelse" er det bokstavelig talt også et bestillingsverk, og man stiller ofte spørsmål på måter som gjør at man får svarene man ønsker seg. Det er èn av mange grunner til at vi trenger mer direkte demokrati. Og jeg synes det er på sin plass f.eks å ha en debatt og avstemning om ytterligere innvandring.

[Thoto79]

Om man referere til Nettavisen i denne saken så etes jo det man koker til. Stavrum er veldig klar på hvor han stiller seg i flyktningdebatten så dette er ikke objektivt.

 

Tror jeg har sagt ifra noen ganger før om dette med Nettavisen og at de ikke følger samme journalistiske regler som de andre avisene siden det er en ren nettavis, dette må man ta til etteretning og man må være forsiktig med å referere til Nettavisen om man skal hente ut rene fakta.

[misanthrope]

Norge har ikke noen fri eller objektiv rikspresse. Det er en smørje av sosialdemokrater med venstreleninger. De er bedre enn mange andre lands pressekorps, men det sier dessverre mer om hvor dårlig det står til andre steder. Journalister er mennesker og selv om de prøver å være objektive og seriøse, så gjør de feil. Uhyre viktig alltid å lese med kritisk lupe, uansett. Nettavisen tillater seg iblandt å være litt ærligere og skandaløse enn de store mediehusene. Det er noe jeg faktisk setter pris på, selv om jeg langt ifra alltid er enig i versjonen som trykkes. Generelt virker det som om mediene i Norge idag i stor grad sensurerer seg selv.

[Gjest Slettet+6132]

Det er ikke fremmedfrykt/rassistisk å ta et skritt tilbake og prøve å se med litt kritiske øyne på hva som er den beste løsningen på krisen.

Jeg sier ikke at en ikke skal hjelpe, men det er heller et spørsmål om hvordan en skal hjelpe. Fri flyt over grensen er nødvendigvis ikke akkuratt den beste løsningen.

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Fornektelse-av-religios-innflytelse-vanskeliggjor-arbeidet-for-menneskrettighetene--Andreas-Wahl-Blomkvist-8186997.html

 

En skal ikke dra alle under en kam, men kvinneundertrykkelse, kriminalitet, diskriminering av homofile etc etc bør slås hardt ned på og være god nok grunn til å bli sendt ut av landet. Skjule seg bak en religion/ideologi er ikke en unskyldning eller krav for å bli respektert.

 

Økonomisk årsaker er heller ikke grunn nok til å få asyl i norge. Isåfall er det et par milliarder andre mennesker i verden som kunne tenkt seg å havne på sosial eller få jobb i Norge de og.

 

Det bør ikke gå på bekostning av etniske nordmenn eller innvandrere som har vært her så og si hele livet. Dvs eldre på minstepansjon, fattige, arbeidsløse etc etc.

 

En skal heller ikke se bortifra at terrorister utnytter situasjonen og hopper på . Å tillate fri flyt over grensene (at de drar gjennom 7-8land og nekter å registrere seg) er derfor noe som ikke burde tolereres. Registrer dem , ta asylutredningen og fordel dem etterpå.

Mat og husly er første pri. Eventuelle sosiale goder vil ikke komme før asyl er innvilget. Bruk arbeidskraften dems i mellomtiden. (Pallesnekring? ) la det bli en måte å tjene penger på, ikke kun utgift for norge. La dem lære tidlig at en må jobbe for godene/pengene.

 

 

Vi bør som sakt hjelpe, ikke dra alle under en kam, men ikke glemme å ha beina godt plantet på jorden, se hva som er bærekraftig og ikke være redd for å sette foten ned/stille krav. Samtidig ikke glemme de som allerede er her.

[Villfaren]

Hvis utvalget at de som svarer er tilfeldig, og relativt stort (1 000 er mange ganger mer enn nok), så vil det bli normalfordelt. Det betyr at man kan regne seg frem til et konfidensintervall. For eksempel kan man lage en spørreundersøkelse med ut slikt utvalg at det er 95 % sannsynlighet for at Norges befolkning ville svart som i undersøkelsen +-2 %. Disse undersøkelsene du snakker om, i Dagbladet og VG, kommer fra seriøse organisasjoner som gjør nettopp dette. En poll på Nettavisens sider er alt annet enn et tilfeldig utvalg, av grunner som bør være åpenbare.

 

For all del, argumenter mot innvandring/flyktninger så mye du vil. Det finnes sikkert gode argumenter for det. Men, hvis du sier at denne pollen er mer troverdig enn en seriøs spørreundersøkelse, da snakker du om ting du overhodet ikke har peiling på.

 

http://www.nettavisen.no/na24/disse-landene-mener-innvandrere-er-en-byrde/3423142442.html

 

og her var pine med enda en, bare at denne gangen er det over  51 000 mennesker som har trykket på pcen sin

 

men du, finn en seriøs poll da ? å nei, det finnes vel ikkje det??

Endret 2. oktober 2015 av Villfaren

[traveldag]

 

Hvis utvalget at de som svarer er tilfeldig, og relativt stort (1 000 er mange ganger mer enn nok), så vil det bli normalfordelt. Det betyr at man kan regne seg frem til et konfidensintervall. For eksempel kan man lage en spørreundersøkelse med ut slikt utvalg at det er 95 % sannsynlighet for at Norges befolkning ville svart som i undersøkelsen +-2 %. Disse undersøkelsene du snakker om, i Dagbladet og VG, kommer fra seriøse organisasjoner som gjør nettopp dette. En poll på Nettavisens sider er alt annet enn et tilfeldig utvalg, av grunner som bør være åpenbare.

 

For all del, argumenter mot innvandring/flyktninger så mye du vil. Det finnes sikkert gode argumenter for det. Men, hvis du sier at denne pollen er mer troverdig enn en seriøs spørreundersøkelse, da snakker du om ting du overhodet ikke har peiling på.

 

http://www.nettavisen.no/na24/disse-landene-mener-innvandrere-er-en-byrde/3423142442.html

 

og her var pine med enda en, bare at denne gangen er det over  51 000 mennesker som har trykket på pcen sin

 

men du, finn en seriøs poll da ? å nei, det finnes vel ikkje det??

 

Du burde sette deg litt inn i hvordan statistikk fungerer før du kommer med slike idiotiske utsagn. Forskjellen fra artikkelen og en virkelig spørreundersøkelse er som Sheasy sier, hvordan du velger ut det som skal svare. På en artikkel om innvandring og negative konsekvenser er det naturlig at de som i utgangspunktet er negative til innvandring vil gå inn å lese, og dermed svare, mens for oss andre så er det slike artikler lite produktive, og vi hopper over, og mister dermed muligheten til å svare. En virkelig undersøkelse vil ta svar fra tilfeldige utvalgte.

[coffeee]

sette deg litt inn i hvordan statistikk fungerer før du kommer med slike idiotiske utsagn. Forskjellen fra artikkelen og en virkelig spørreundersøkelse er som Sheasy sier, hvordan du velger ut det som skal svare. På en artikkel om innvandring og negative konsekvenser er det naturlig at de som i utgangspunktet er negative til innvandring vil gå inn å lese, og dermed svare, mens for oss andre så er det slike artikler lite produktive, og vi hopper over, og mister dermed muligheten til å svare. En virkelig undersøkelse vil ta svar fra tilfeldige utvalgte.

Aha, så dere gidder ikke engang lese om de negative konsekvensene som politikken deres fører til altså. Da begynner jeg å skjønne det. My mind is made up, don't confuse me with facts liksom.

[Delvis]

Hørte akkurat Dagsnytt 18 der de sa: 80% av flytningene er ikke Syrere, men Afganere. Iranere, Albanere.. "hva får dem til å forlate landene akkurat nå" spurte de.

Jeg er tilbøyelig til å si: Hva var det jeg sa, ryktene spres og nå har vi det gående.

[Villfaren]

 

 

Hvis utvalget at de som svarer er tilfeldig, og relativt stort (1 000 er mange ganger mer enn nok), så vil det bli normalfordelt. Det betyr at man kan regne seg frem til et konfidensintervall. For eksempel kan man lage en spørreundersøkelse med ut slikt utvalg at det er 95 % sannsynlighet for at Norges befolkning ville svart som i undersøkelsen +-2 %. Disse undersøkelsene du snakker om, i Dagbladet og VG, kommer fra seriøse organisasjoner som gjør nettopp dette. En poll på Nettavisens sider er alt annet enn et tilfeldig utvalg, av grunner som bør være åpenbare.For all del, argumenter mot innvandring/flyktninger så mye du vil. Det finnes sikkert gode argumenter for det. Men, hvis du sier at denne pollen er mer troverdig enn en seriøs spørreundersøkelse, da snakker du om ting du overhodet ikke har peiling på.

 http://www.nettavisen.no/na24/disse-landene-mener-innvandrere-er-en-byrde/3423142442.html og her var pine med enda en, bare at denne gangen er det over  51 000 mennesker som har trykket på pcen sin  men du, finn en seriøs poll da ? å nei, det finnes vel ikkje det??

Du burde sette deg litt inn i hvordan statistikk fungerer før du kommer med slike idiotiske utsagn. Forskjellen fra artikkelen og en virkelig spørreundersøkelse er som Sheasy sier, hvordan du velger ut det som skal svare. På en artikkel om innvandring og negative konsekvenser er det naturlig at de som i utgangspunktet er negative til innvandring vil gå inn å lese, og dermed svare, mens for oss andre så er det slike artikler lite produktive, og vi hopper over, og mister dermed muligheten til å svare. En virkelig undersøkelse vil ta svar fra tilfeldige utvalgte.

For all del traveldag.

Problemet her er at det ikkje finnes noen! Sikkert fordi de er redd for svaret.

 

Selv laget eg en egen liten poll med en ganske nøytral overskrift, og der er også flertallet i mot..

 

Men men

[Villfaren]

Hørte akkurat Dagsnytt 18 der de sa: 80% av flytningene er ikke Syrere, men Afganere. Iranere, Albanere.. "hva får dem til å forlate landene akkurat nå" spurte de.

Jeg er tilbøyelig til å si: Hva var det jeg sa, ryktene spres og nå har vi det gående.

Også viktig å poengtere at en del av disse allerede hadde det rimelig greit der de kom ifra!

Du hørte jo om de som tok taxi 100 mil?

Selv eg som tydeligvis er den rike, bortskjemte nordmannen har ikkje råd til sånt, og måtte dermed tatt bussen!

Endret 2. oktober 2015 av Villfaren

[WeirdFace]

[traveldag]

Selv laget eg en egen liten poll med en ganske nøytral overskrift, og der er også flertallet i mot..

 

Men men

og hvem klikker seg inn for å svare?

 

blir som om vi skal konkludere med at alle norges menn er utro jævler, bare fordi en forumpoll på kvinneguiden fikk høy score på tema.

 

La meg gjette, klikker du deg inn på alle poller her på forumet og svarer, eller velger du bare de som omhandler ting du engasjerer deg for?

[traveldag]

Aha, så dere gidder ikke engang lese om de negative konsekvensene som politikken deres fører til altså. Da begynner jeg å skjønne det. My mind is made up, don't confuse me with facts liksom.

Er vel helst det at for flertallet av oss, så er innvandringen slik den er i dag like uviktig som "høstens herremoter" eller andre artikler vi hopper glatt over. De fleste av oss har såpass med samfunnsforståelse at vi ser det større bildet utover tilfeldige youtube-video'r og annen dårlig argumentasjon. Med mindre det kommer artikler som faktisk tilfører noe nytt vil du ikke se et paradigmeskifte i folks oppfattelse av dette.

[Villfaren]

 

Selv laget eg en egen liten poll med en ganske nøytral overskrift, og der er også flertallet i mot..Men men

og hvem klikker seg inn for å svare?blir som om vi skal konkludere med at alle norges menn er utro jævler, bare fordi en forumpoll på kvinneguiden fikk høy score på tema.La meg gjette, klikker du deg inn på alle poller her på forumet og svarer, eller velger du bare de som omhandler ting du engasjerer deg for?

Hehe, må le altså.

Hver eneste artikkel som er i negativ retning, enten den er fra tv2,NRK, dagsavisen eller det store utland, blir sett på useriøs av folk som deg.

 

Tittelen er " dagens innvandring" så den er nokså nøytral.

 

Problemet er jo det at det du sier har eg enda ikkje sett bortsett fra på venstrevridde mediekanaler.

Og no skal du vel prøve å ødelegge argumentet mitt der også, så eg legger til denne linken;http://journalisten.no/2015/05/forskere-delt-om-venstrevridde-journalister

[Jarmo]

Siste nytt fra Finland.

 

http://hbl.fi/nyheter/2015-10-02/772782/ministerium-50-000-asylsokare-kommer-till-finland-i-ar

[traveldag]

 

 

Selv laget eg en egen liten poll med en ganske nøytral overskrift, og der er også flertallet i mot..Men men

og hvem klikker seg inn for å svare?blir som om vi skal konkludere med at alle norges menn er utro jævler, bare fordi en forumpoll på kvinneguiden fikk høy score på tema.La meg gjette, klikker du deg inn på alle poller her på forumet og svarer, eller velger du bare de som omhandler ting du engasjerer deg for?

 

Hehe, må le altså.

Hver eneste artikkel som er i negativ retning, enten den er fra tv2,NRK, dagsavisen eller det store utland, blir sett på useriøs av folk som deg.

 

Tittelen er " dagens innvandring" så den er nokså nøytral.

 

Problemet er jo det at det du sier har eg enda ikkje sett bortsett fra på venstrevridde mediekanaler.

Og no skal du vel prøve å ødelegge argumentet mitt der også, så eg legger til denne linken;http://journalisten.no/2015/05/forskere-delt-om-venstrevridde-journalister

 

Faktum er at folk klikker seg inn på artikler som opptar dem, og artikler om innvandring er som en magnet mot det som er imot. Skal du få noe som helst ut av en poll, så må den stilles til et tilfeldig utvalg. om 50 000 av 55 000 nordmenn har svart negativt på en poll, så er eneste konklusjonen at minst 50 000 nordmenn er negative til det, ikke 95%, med mindre de 55 000 utvalgte var tilfeldig utvalgt.

[Sheasy]

http://www.nettavisen.no/na24/disse-landene-mener-innvandrere-er-en-byrde/3423142442.html

 

og her var pine med enda en, bare at denne gangen er det over  51 000 mennesker som har trykket på pcen sin

 

men du, finn en seriøs poll da ? å nei, det finnes vel ikkje det??

 

http://www.nrk.no/norge/senterpartiet-far-liten-flyktning-stotte-fra-velgerne-1.12343988

 

Her.

 

Leste du det jeg sa i sted? Det hjelper ikke hvor mange tusen som svarer hvis utvalget ikke er tilfeldig. En internettpoll der folk selv må finne frem til siden er ikke tilfeldig. Du skjønner dette, ikke sant?

 

 

sette deg litt inn i hvordan statistikk fungerer før du kommer med slike idiotiske utsagn. Forskjellen fra artikkelen og en virkelig spørreundersøkelse er som Sheasy sier, hvordan du velger ut det som skal svare. På en artikkel om innvandring og negative konsekvenser er det naturlig at de som i utgangspunktet er negative til innvandring vil gå inn å lese, og dermed svare, mens for oss andre så er det slike artikler lite produktive, og vi hopper over, og mister dermed muligheten til å svare. En virkelig undersøkelse vil ta svar fra tilfeldige utvalgte.

Aha, så dere gidder ikke engang lese om de negative konsekvensene som politikken deres fører til altså. Da begynner jeg å skjønne det. My mind is made up, don't confuse me with facts liksom.

 

Dette har ingenting med det traveldag skrev å gjøre. Han snakker om utvalgsmetoden, som jeg skrev til Villfaren nå nettopp. Det er åpenbart at utvalget i Nettavisen sin poll ikke er tilfeldig. Dette betyr overhodet ikke at folk ikke gidder å lese om negative konsekvenser, det betyr at pollen ikke er representativ. Jeg tror ikke du er dum. Men, hvis du ikke er det finnes det bare to andre alternativ:

 

1. Du leste ikke det du svarte på godt nok, og bommet derfor totalt. Det kan skje den beste.

2. Du er uærlig. Du forsto utmerket godt hva traveldag snakket om, men var mer opptatt av å score retoriske poeng.

[Villfaren]

http://www.nettavisen.no/na24/disse-landene-mener-innvandrere-er-en-byrde/3423142442.html og her var pine med enda en, bare at denne gangen er det over  51 000 mennesker som har trykket på pcen sin  men du, finn en seriøs poll da ? å nei, det finnes vel ikkje det??

 http://www.nrk.no/norge/senterpartiet-far-liten-flyktning-stotte-fra-velgerne-1.12343988Her.Leste du det jeg sa i sted? Det hjelper ikke hvor mange tusen som svarer hvis utvalget ikke er tilfeldig. En internettpoll der folk selv må finne frem til siden er ikke tilfeldig. Du skjønner dette, ikke sant? 

 

sette deg litt inn i hvordan statistikk fungerer før du kommer med slike idiotiske utsagn. Forskjellen fra artikkelen og en virkelig spørreundersøkelse er som Sheasy sier, hvordan du velger ut det som skal svare. På en artikkel om innvandring og negative konsekvenser er det naturlig at de som i utgangspunktet er negative til innvandring vil gå inn å lese, og dermed svare, mens for oss andre så er det slike artikler lite produktive, og vi hopper over, og mister dermed muligheten til å svare. En virkelig undersøkelse vil ta svar fra tilfeldige utvalgte.

 

Meningsmåling pr tlf betyr nada!

Hvor mange tror du ikkje svarer det som de føler de må svare når de blir stilt til veggs?

 

Hadde folk fått sittet i stuen sin, og stemt helt anonymt hadde eg vært fornøyd.

Og først da hadde eg trodd på det den venstrevridde journalisten skriver.

Inntil da er eg fornøyd med at eg vil hjelpe, men ikkje slik det gjøres idag.

 

Folk her til lands eier ikkje baller.

De skriver ett anonymt innlegg i en avis, på ett forum, osv også er de fornøyd.

 

Joda, du har baller, og eg har baller, men poenget er at om vi hadde stått side om side der du sier ja og eg sier nei så hadde nok sikkert du fått flest bak deg.

 

Forskjellen er at bak meg hadde alle stått med ren samvittighet, menst hos deg hadde flere egentlig ønsket å stå bak meg, men de følger det som blir forvente av de fordi de ikkje tørr noe annet.