Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Camlon]

Realiteten er at enkelte sitter her selvgode som faen, en gjeng med skogsnisser som ikke engang evner grunnlegende menneskelige moraltrekk som empati og sympati selv om så godt som alle har fått bleia full av det ifra både familie og stat siden start. Det er nå dags å brette opp erma, gi penger, framsnakk flyktninger, vis solidaritet, prøv hva som helst som er noe i nærheten av konstruktivt! Altså, det stikk motsatte av å sitte her som nett-cowboy og hate på mennesker som ikke var født inn i dette livet med like jævla flaks som oss og som trakk ett strå så kort at de havna innenfor samme landegrenser som tusenvis av syke religiøse kjøtere av noen Islamister!

 

Det er ikke oss selv vi ødelegger mest for, det er våre barn som vil bli straffet av en slik uansvarlig politikk. 

 

Og denne debatten handler ikke om empati, dette handler om ideologi. Det er ingen debatt i media om hvilken måte som er best å hjelpe folk på. Land som kutter i bistand blir ikke kritisert, men land som vil heller hjelpe i nærområdene istedenfor å ta imot asylsøkere blir kraftig kritisert.

 

Å ta imot masse asylsøkere er en veldig destruktiv politikk, fordi det er dyrt, skaper segregering, fører til mer kriminalitet og gjør Norge fattigere på lang sikt. Jeg ville kunne forstått forkjemperene hvis dette var den beste måten å hjelpe flyktninger på, men sannheten er at vi hjelper bare en liten minoritet av menn som har nok penger og er friske nok til å smugle seg inn til Europa. Resten av flyktningene får lite hjelp, fordi selv om vi har råd til hva som helst for asylsøkere, så må flyktninger i nærområdene tåle at vi prioriterer. 

 

Nå må dere snart klare å få mata skallen såpass at dere ser at dette økonomiske tapet ikke er NOENTING kontra hvordan alternativet skader Norges renommé!

 

Norges omdømme er ikke viktigere enn Norges økonomi. Det jeg bryr meg om er at Norge forsatt blir et godt land å vokse opp i. Det er flere land i Europa hvor unge sliter noe ekstremt, vi er ikke immune for slike problemer i Norge heller.

 

Det handler ikke om å være bortskjemt. Det handler om at jeg ikke ønsker å se Norge bli et drittland som nordmenn prøver å flytte ut av. Det er hva som skjer med Sverige, og det er hva som vil skje med Norge om asylforkjemperene får viljen sin. Hvis dette handlet om ren egoisme, så hadde jeg ikke jeg brydd meg, fordi jeg vil flytte ut av Norge om noen år.

Endret 23. september 2015 av Camlon

[Sheasy]

Hvordan mener du det gjør Norge fattigere på lang sikt?

[Elefantmesteren]

Tråden begynner etterhvert å bli laang, men fortsatt ikke sett ett eneste gjennomførbart alternativ fra de som kaller seg "innvandringskritiske" til hva EU kan gjøre annerledes enn det de gjør nå. ?

 

Venter i spenning.

 

Unge menn kan holde seg i leirene rundt Syria, kvinner og barn og eldre familiemenn kan komme hit midlertidig, frem til krigen er slutt, for så å returneres.

[geita_]

 

 

Du kan ikke bare konsekvent sitte på ræva å kritisere & svartmale absolutt alt, uten å komme med gangbare alternativer.

 

 

Sperr grensene og send tilbake alle som ikke kom gjennom offisielle kanaler, ingen lykkejegere og snyltere får bosatt seg rundt om i europa.

 

Bruk mindre penger på innvandring og mer på hjelp i nærområder (helst redusere til samme antall innvandrere japan har i året)

 

Kvitte oss med politikere som støtter ustabilitet og krig og heller føre en mer reservert utenrikspolitikk samt forbedre vårt eget land.

 

Er mange andre gode forslag rundt om i tråden bare man leter.

[Mr.M]

 

Tråden begynner etterhvert å bli laang, men fortsatt ikke sett ett eneste gjennomførbart alternativ fra de som kaller seg "innvandringskritiske" til hva EU kan gjøre annerledes enn det de gjør nå. ?

 

Venter i spenning.

 

Unge menn kan holde seg i leirene rundt Syria, kvinner og barn og eldre familiemenn kan komme hit midlertidig, frem til krigen er slutt, for så å returneres.

 

 

Er det et adekvat svar på hva EU skal gjøre annerledes?

[Elefantmesteren]

Er det et adekvat svar på hva EU skal gjøre annerledes?

 

Samme hva EU gjør nå, dette løser saken.

[Noxhaven]

 

 

Sperr grensene og send tilbake alle som ikke kom gjennom offisielle kanaler, ingen lykkejegere og snyltere får bosatt seg rundt om i europa.

 

Berlinmur v2.0?

 

 

 

Kvitte oss med politikere som støtter ustabilitet og krig og heller føre en mer reservert utenrikspolitikk samt forbedre vårt eget land.

 

Hvilke politikere støtter ustabilitet og krig?

 

 

 

Er mange andre gode forslag rundt om i tråden bare man leter.

 

Da skal du lete lenge.

[Camlon]

Hvordan mener du det gjør Norge fattigere på lang sikt?

 

Når man tar imot alt for mange, så blir det umulig å integrere dem. De havner i segregerte områder, hvor det er få jobber, mye kriminalitet, og dårlige skoler. Det fører til lavere skatteinntekter og mer press på velferdsordningene, noe som gjør Norge fattigere på lang sikt. I tillegg så vil det bli veldig mye konkurranse om lavtkvalifiserte jobber, noe som enten presser lønningene ned eller arbeidsledigheten opp.

 

Dette er heller ikke noe som blir borte over tid, bare ta en titt på svarte i USA, eller muslimer i Frankrike. Så lenge vi har skapt en underklasse, så er det vanskelig å reversere den. Land med veldig store underklasser som f.eks. Sør Afrika, er land med enorme problemer. Siden de fattige vil i stor grad bli muslimer, så vil de bli sinte på samfunnet og det kan føre til opprør sånn som skjedde i Frankrike og Detroit. 

[geita_]

 

 

 

Sperr grensene og send tilbake alle som ikke kom gjennom offisielle kanaler, ingen lykkejegere og snyltere får bosatt seg rundt om i europa.

 

Berlinmur v2.0?

 

 

Eller den kinesiske mur

 

Holde barbarene utenfor vet du.

[Sheasy]

Når man tar imot alt for mange, så blir det umulig å integrere dem. De havner i segregerte områder, hvor det er få jobber, mye kriminalitet, og dårlige skoler. Det fører til lavere skatteinntekter og mer press på velferdsordningene, noe som gjør Norge fattigere på lang sikt. I tillegg så vil det bli veldig mye konkurranse om lavtkvalifiserte jobber, noe som enten presser lønningene ned eller arbeidsledigheten opp.

 

Dette er heller ikke noe som blir borte over tid, bare ta en titt på svarte i USA, eller muslimer i Frankrike. Så lenge vi har skapt en underklasse, så er det vanskelig å reversere den. Land med veldig store underklasser som f.eks. Sør Afrika, er land med enorme problemer. Siden de fattige vil i stor grad bli muslimer, så vil de bli sinte på samfunnet og det kan føre til opprør sånn som skjedde i Frankrike og Detroit.

Aha, så hvis noen tusen ekstra ikke er "for mange på kort tid", så går det fint? Her tar jeg det for gitt at det ikke er for mange allerede. Andregenerasjons innvandrere er bedre integrert enn første generasjon. Sysselsettingen er høyere og de tar mer utdanning. Tallene er fortsatt lavere enn for etniske nordmenn, men jeg ser ikke hvorfor trenden ikke skulle fortsette for tredje og fjerde generasjon.

 

Jobbscenarioet ditt er i beste fall diskutabelt. Din beste mulighet er nok å bruke en av publikasjonene til Borjas, men du må i alle fall gjøre mer enn den utrolig forenklede analysen. De mest negative publikasjonene konkluderer som regel med at ufaglært innvandring presser lønnsnivået for ufaglærte nedover - men ikke veldig mye - men har en positiv effekt totalt sett. Mer typisk finner man liten/ingen effekt på lønnsnivå for ufaglærte.

 

Her er en undersøkelse fra Danmark, hvor de finner at flere flyktninger "presser" flere dansker over i mer komplekse jobber, med påfølgende høyere lønnsnivå.

Endret 23. september 2015 av Sheasy

[Thoto79]

 

Realiteten er at enkelte sitter her selvgode som faen, en gjeng med skogsnisser som ikke engang evner grunnlegende menneskelige moraltrekk som empati og sympati selv om så godt som alle har fått bleia full av det ifra både familie og stat siden start. Det er nå dags å brette opp erma, gi penger, framsnakk flyktninger, vis solidaritet, prøv hva som helst som er noe i nærheten av konstruktivt! Altså, det stikk motsatte av å sitte her som nett-cowboy og hate på mennesker som ikke var født inn i dette livet med like jævla flaks som oss og som trakk ett strå så kort at de havna innenfor samme landegrenser som tusenvis av syke religiøse kjøtere av noen Islamister!

 

Det er ikke oss selv vi ødelegger mest for, det er våre barn som vil bli straffet av en slik uansvarlig politikk. 

 

Og denne debatten handler ikke om empati, dette handler om ideologi. Det er ingen debatt i media om hvilken måte som er best å hjelpe folk på. Land som kutter i bistand blir ikke kritisert, men land som vil heller hjelpe i nærområdene istedenfor å ta imot asylsøkere blir kraftig kritisert.

 

Å ta imot masse asylsøkere er en veldig destruktiv politikk, fordi det er dyrt, skaper segregering, fører til mer kriminalitet og gjør Norge fattigere på lang sikt. Jeg ville kunne forstått forkjemperene hvis dette var den beste måten å hjelpe flyktninger på, men sannheten er at vi hjelper bare en liten minoritet av menn som har nok penger og er friske nok til å smugle seg inn til Europa. Resten av flyktningene får lite hjelp, fordi selv om vi har råd til hva som helst for asylsøkere, så må flyktninger i nærområdene tåle at vi prioriterer. 

 

Nå må dere snart klare å få mata skallen såpass at dere ser at dette økonomiske tapet ikke er NOENTING kontra hvordan alternativet skader Norges renommé!

 

Norges omdømme er ikke viktigere enn Norges økonomi. Det jeg bryr meg om er at Norge forsatt blir et godt land å vokse opp i. Det er flere land i Europa hvor unge sliter noe ekstremt, vi er ikke immune for slike problemer i Norge heller.

 

Det handler ikke om å være bortskjemt. Det handler om at jeg ikke ønsker å se Norge bli et drittland som nordmenn prøver å flytte ut av. Det er hva som skjer med Sverige, og det er hva som vil skje med Norge om asylforkjemperene får viljen sin. Hvis dette handlet om ren egoisme, så hadde jeg ikke jeg brydd meg, fordi jeg vil flytte ut av Norge om noen år.

 

 

Greit svar dette. Når det er sagt så blander du jo sammen FN`s kvoteflyktninger med random "menn som smugler seg inn i Europa".

 

Uansett, det man alltid skal spørre seg er hva vi hadde ønsket av nabolandene og våre allierte om vi plutselig hadde sittet med ett bein på hver side av en borgekrig mellom en skruppelløs diktator og fanatiske religiøse sadister. Å ikke bidra med det vi kan (altså det vi kan, ikke mer enn hva vi kan), vitner om mangel på forståelse for situasjonen mange uskyldige mennesker befinner seg i akkurat nå. La oss prøve å gjøre det beste ut av det mens det står på som verst så kan vi med rak rygg se oss tilbake i fremtiden. Det sto aldri på Norge, vi stilte opp! Både for menneskene på flukt, men også kompromissløst i kampen mot de religiøse undertrykkerne.

[Mr.M]

 

 

 

Du kan ikke bare konsekvent sitte på ræva å kritisere & svartmale absolutt alt, uten å komme med gangbare alternativer.

 

 

Sperr grensene og send tilbake alle som ikke kom gjennom offisielle kanaler, ingen lykkejegere og snyltere får bosatt seg rundt om i europa.

 

Bruk mindre penger på innvandring og mer på hjelp i nærområder (helst redusere til samme antall innvandrere japan har i året)

 

Kvitte oss med politikere som støtter ustabilitet og krig og heller føre en mer reservert utenrikspolitikk samt forbedre vårt eget land.

 

Er mange andre gode forslag rundt om i tråden bare man leter.

 

 

Det er vel slike ting EU allerede jobber med. Problemet er at systemet ikke var forutseende nok til å "se hva som kom" og i forveien finne løsninger og avtaler med berørte land utenom EU (f.eks. i nord-afrikanske området)

 

Forhåpentligvis greier de å skjære gjennom og gjøre tiltak etterhvert, men man må jo allikevel håndtere det akutte som står på dørterskelen nå i denne omgang.

[Tåkefyrste]

 

Norges omdømme er ikke viktigere enn Norges økonomi. Det jeg bryr meg om er at Norge forsatt blir et godt land å vokse opp i. Det er flere land i Europa hvor unge sliter noe ekstremt, vi er ikke immune for slike problemer i Norge heller.

 

 

Enig. Når det er sagt så er det mange unge i norge som allerede sliter med å komme seg inn på både bolig og jobbmarkedet. Selv om de fortsatt har det bra så sliter de med å komme i gang med livet. For ikke å nevne mange innvandrere som lider samme skjebne.

 

Og dette kommer såklart bare til å bli værre jo fler mennesker som kommer inn i landet.

[Villfaren]

 

 

Realiteten er at enkelte sitter her selvgode som faen, en gjeng med skogsnisser som ikke engang evner grunnlegende menneskelige moraltrekk som empati og sympati selv om så godt som alle har fått bleia full av det ifra både familie og stat siden start. Det er nå dags å brette opp erma, gi penger, framsnakk flyktninger, vis solidaritet, prøv hva som helst som er noe i nærheten av konstruktivt! Altså, det stikk motsatte av å sitte her som nett-cowboy og hate på mennesker som ikke var født inn i dette livet med like jævla flaks som oss og som trakk ett strå så kort at de havna innenfor samme landegrenser som tusenvis av syke religiøse kjøtere av noen Islamister!

 Det er ikke oss selv vi ødelegger mest for, det er våre barn som vil bli straffet av en slik uansvarlig politikk.  Og denne debatten handler ikke om empati, dette handler om ideologi. Det er ingen debatt i media om hvilken måte som er best å hjelpe folk på. Land som kutter i bistand blir ikke kritisert, men land som vil heller hjelpe i nærområdene istedenfor å ta imot asylsøkere blir kraftig kritisert.

 

Å ta imot masse asylsøkere er en veldig destruktiv politikk, fordi det er dyrt, skaper segregering, fører til mer kriminalitet og gjør Norge fattigere på lang sikt. Jeg ville kunne forstått forkjemperene hvis dette var den beste måten å hjelpe flyktninger på, men sannheten er at vi hjelper bare en liten minoritet av menn som har nok penger og er friske nok til å smugle seg inn til Europa. Resten av flyktningene får lite hjelp, fordi selv om vi har råd til hva som helst for asylsøkere, så må flyktninger i nærområdene tåle at vi prioriterer.  

Nå må dere snart klare å få mata skallen såpass at dere ser at dette økonomiske tapet ikke er NOENTING kontra hvordan alternativet skader Norges renommé!

 Norges omdømme er ikke viktigere enn Norges økonomi. Det jeg bryr meg om er at Norge forsatt blir et godt land å vokse opp i. Det er flere land i Europa hvor unge sliter noe ekstremt, vi er ikke immune for slike problemer i Norge heller.

 

Det handler ikke om å være bortskjemt. Det handler om at jeg ikke ønsker å se Norge bli et drittland som nordmenn prøver å flytte ut av. Det er hva som skjer med Sverige, og det er hva som vil skje med Norge om asylforkjemperene får viljen sin. Hvis dette handlet om ren egoisme, så hadde jeg ikke jeg brydd meg, fordi jeg vil flytte ut av Norge om noen år.

 Greit svar dette. Når det er sagt så blander du jo sammen FN`s kvoteflyktninger med random "menn som smugler seg inn i Europa". Uansett, det man alltid skal spørre seg er hva vi hadde ønsket av nabolandene og våre allierte om vi plutselig hadde sittet med ett bein på hver side av en borgekrig mellom en skruppelløs diktator og fanatiske religiøse sadister. Å ikke bidra med det vi kan (altså det vi kan, ikke mer enn hva vi kan), vitner om mangel på forståelse for situasjonen mange uskyldige mennesker befinner seg i akkurat nå. La oss prøve å gjøre det beste ut av det mens det står på som verst så kan vi med rak rygg se oss tilbake i fremtiden. Det sto aldri på Norge, vi stilte opp! Både for menneskene på flukt, men også kompromissløst i kampen mot de religiøse undertrykkerne.

Tolker eg deg rett så er du ikkje fornøyd med dagens nivå av bistand norge allerede utfører?

Eg kan stolt reise meg opp å si at eg er veldig glad norge bidrar med det vi bidrar med idag i form av penger og LOKAL støtte, men samtidig si at eg ikkje tror Norge takler masse innvandring.

 

Det går i disse tider ikkje så bra med oss og vi trenger ikkje mer belastning før vi har fått kontroll igjen.

[Mr.M]

 

Og dette kommer såklart bare til å bli værre jo fler mennesker som kommer inn i landet.

 

 

Bare litt apropos, hadde du for 5 år siden spurt syrerne som idag er rundt omkring i EU om de trodde de skulle befinne seg i et europeisk land i fremtiden, ville antageligvis 95% svart nei. Syria var ikke så dårlig mht. sosiale levekår,men det er rett og slett begivenhetene som har ført til dagens situasjon.

 

Afrika derimot er et annet kapittel, der har det vært vedvarende strøm gjennom nord-afrika i flere år og er vel nærmest utømmelig.

[Camlon]

Aha, så hvis noen tusen ekstra ikke er "for mange på kort tid", så går det fint? Her tar jeg det for gitt at det ikke er for mange allerede. Andregenerasjons innvandrere er bedre integrert enn første generasjon. Sysselsettingen er høyere og de tar mer utdanning. Tallene er fortsatt lavere enn for etniske nordmenn, men jeg ser ikke hvorfor trenden ikke skulle fortsette for tredje og fjerde generasjon.

Trenden pleier ikke å forsette for tredje og fjerde generasjon. Det kan vi se fra Frankrike og USA. Når du har skapt en underklasse så pleier den å bli permanent.

 

Ikke har vi råd til å vente til tredje/fjerde generasjon før de forbedrer seg. Ifølge SSB høyestimat så vil ca 50% av Norges befolkning være ikke-vestlige innvandre eller etterkommere i 2100. Blandt den voksne befolkningen så vil nesten alle sammen være første eller andre generasjon innvandre. Da hjelper det lite om tredje generasjon gjør det bedre.

 

Dette vil ikke gå bra, derfor er det viktig å hindre at SSB høyestimat blir en realitet.

 

Jobbscenarioet ditt er i beste fall diskutabelt. Din beste mulighet er nok å bruke en av publikasjonene til Borjas, men du må i alle fall gjøre mer enn den utrolig forenklede analysen. De mest negative publikasjonene konkluderer som regel med at ufaglært innvandring presser lønnsnivået for ufaglærte nedover - men ikke veldig mye - men har en positiv effekt totalt sett. Mer typisk finner man liten/ingen effekt på lønnsnivå for ufaglærte.

 

Her er en undersøkelse fra Danmark, hvor de finner at flere flyktninger "presser" flere dansker over i mer komplekse jobber, med påfølgende høyere lønnsnivå.

 

Hvis det var tilfellet, hvorfor tar langt flere høy utdanning i f.eks. Canada, Japan, Sør-Korea, New Zealand og Australia sammenlignet med Danmark?

 

Jeg forstår argumentet at hvis det blir vanskelig å få lavt kvalifiserte jobber, så tar flere høy utdanning. Men det fører også til at flere faller utenfor samfunnet og aldri finner seg en jobb. Og om det ikke presser ned lønnsnivået, så fører det til arbeidsledighet istedenfor. 

 

Det er mange land i verden som har en stor underklasse, og det har aldri ført til noen gode resultater. Slike underklasser blir ikke borte av seg selv, folk som er født inn i fattigdom forblir ofte fattige.

Endret 23. september 2015 av Camlon

[Tåkefyrste]

 

 

Og dette kommer såklart bare til å bli værre jo fler mennesker som kommer inn i landet.

 

 

Bare litt apropos, hadde du for 5 år siden spurt syrerne som idag er rundt omkring i EU om de trodde de skulle befinne seg i et europeisk land i fremtiden, ville antageligvis 95% svart nei. 

 

 

Syrere satte jo fyr på den norske og danske ambassaden i 2006. Og nå gjør de alt de kan for å flytte til disse landene.

I nøden spiser fanden fluer er det vel noe som heter.

[Sheasy]

 

Aha, så hvis noen tusen ekstra ikke er "for mange på kort tid", så går det fint? Her tar jeg det for gitt at det ikke er for mange allerede. Andregenerasjons innvandrere er bedre integrert enn første generasjon. Sysselsettingen er høyere og de tar mer utdanning. Tallene er fortsatt lavere enn for etniske nordmenn, men jeg ser ikke hvorfor trenden ikke skulle fortsette for tredje og fjerde generasjon.

Trenden pleier ikke å forsette for tredje og fjerde generasjon. Det kan vi se fra Frankrike og USA. Når du har skapt en underklasse så pleier den å bli permanent.

 

Ikke har vi råd til å vente til tredje/fjerde generasjon før de forbedrer seg. Ifølge SSB høyestimat så vil ca 50% av Norges befolkning være ikke-vestlige innvandre eller etterkommere i 2100. Blandt den voksne befolkningen så vil nesten alle sammen være første eller andre generasjon innvandre. Da hjelper det lite om tredje generasjon gjør det bedre.

 

Dette vil ikke gå bra, derfor er det viktig å hindre at SSB høyestimat blir en realitet.

 

Jobbscenarioet ditt er i beste fall diskutabelt. Din beste mulighet er nok å bruke en av publikasjonene til Borjas, men du må i alle fall gjøre mer enn den utrolig forenklede analysen. De mest negative publikasjonene konkluderer som regel med at ufaglært innvandring presser lønnsnivået for ufaglærte nedover - men ikke veldig mye - men har en positiv effekt totalt sett. Mer typisk finner man liten/ingen effekt på lønnsnivå for ufaglærte.

 

Her er en undersøkelse fra Danmark, hvor de finner at flere flyktninger "presser" flere dansker over i mer komplekse jobber, med påfølgende høyere lønnsnivå.

 

Hvis det var tilfellet, hvorfor tar langt flere høy utdanning i f.eks. Canada, Japan, Sør-Korea, New Zealand og Australia sammenlignet med Danmark?

 

Jeg forstår argumentet at hvis det blir vanskelig å få lavt kvalifiserte jobber, så tar flere høy utdanning. Men det fører også til at flere faller utenfor samfunnet og aldri finner seg en jobb. Og om det ikke presser ned lønnsnivået, så fører det til arbeidsledighet istedenfor. 

 

Det er mange land i verden som har en stor underklasse, og det har aldri ført til noen gode resultater. Slike underklasser blir ikke borte av seg selv, folk som er født inn i fattigdom forblir ofte fattige.

 

Vi snakker om Norge. Forutsetningen er at vi ikke allerede har tatt inn for mange, og at den positive trenden derfor vil fortsette. Du sier Frankrike og USA allerede har tatt inn for mange, og da er det ikke sammenlignbart. Men, jeg er glad for at du nevnte USA, da det er mye lettere å finne data.

 

The Hamilton Project viser at innvandring fører til høyere lønnsnivå og lavere priser.

 

Du gjentar at flere innvandrere vil gi lavere lønn eller høyere arbeidsledighet på grunn av mer konkurranse på arbeidsmarkedet. Det du gjør her er å poengtere effekten av et høyere tilbud av arbeidskraft, og det er så klart riktig. Men, det er spesielt to effekter her, og du ignorerer den andre: innvandring gir økt etterspørsel generelt. Så, vi har to effekter som drar i hver sin retning. Spørsmålet er hvilken som er sterkest, og hva totaleffekten blir. Are Immigrants a Shot in the Arm for the Local Economy? av Hong & McLaren finner at hver innvandrer gir 1.2 jobber.

 

Så kan vi undersøke hva konsensus er blant samfunnsøkonomer. IGM Forum er fint her. Temaet er "low-skilled immigration". Svarene viser at en overvekt av deltakerne mener at et høyt nivå av "low-skilled" innvandring er netto positivt for gjennomsnittsamerikaneren, men negativt for "low-skilled natives".

 

Jeg forstår ikke sammenligningen mellom danskers utdanningsnivå og andre land. Om publikasjonen viser at etnisk danske tar mer utdanning som følge av flere flyktninger så betyr jo det bare at de ville tatt mindre utdanning uten dette. Det sier ingenting om utgangspunktet, eller vekst i forhold til andre land.

 

Angående SSB sitt høyestimat så er jeg litt usikker på hvor du har det fra. Er det dette? Slik jeg forstår det er tallet 47 % (så 50 % er greit nok) innvandrere, ikke 47 % ikke-vestlige innvandrere. Jeg har ikke lest veldig grundig, så det kan hende jeg har misforstått. En av forutsetningene for høyestimatet er at økonomisk vekst i Norge er lik økonomisk vekst i resten av verden, og det er selvsagt ekstremt usannsynlig.

[geita_]

White Flight in Sweden

 

A new study from Linneuniversitet confirms that Sweden is becoming more and more segregated along ethnic lines as a direct result of mass immigration from the Middle East and North Africa. Those who move first are highly educated and/or have a high-income giving credence to my post from last year.

 

-The effect doesn’t revolve around immigrants generally. Immigrants from European countries give a no-move effect, instead it revolves around non-European immigrants. It is reminiscent of the phenomenon white flight in the USA where whites move away from neighbourhoods where many blacks move in.

 

"Acceptance of diversity is in proportion to your distance from it"

 

Spennende lesing anbefales på det sterkeste.

 

http://swedishsurveyor.com/2015/05/30/white-flight-in-sweden/

[Camlon]

Vi snakker om Norge. Forutsetningen er at vi ikke allerede har tatt inn for mange, og at den positive trenden derfor vil fortsette.

 

Og den forutsetningen vil bli brutt om det forsetter å komme like mange asylsøkere.

 

Du sier Frankrike og USA allerede har tatt inn for mange, og da er det ikke sammenlignbart. Men, jeg er glad for at du nevnte USA, da det er mye lettere å finne data.

 

The Hamilton Project viser at innvandring fører til høyere lønnsnivå og lavere priser.

 

Jeg snakker ikke om innvandring til USA, USA tar imot masse høykvalifisert innvandring, og deres lavkvalifiserte er ihvertfall arbeidsinnvandre.

 

Jeg snakker om den svarte befolkningen som fikk rettigheter på 60-tallet. Mange spådde på den tiden at forskjellene ville bli redusert over tid. Det skjedde ikke. Hva er det som får deg til å tro at det blir annerledes i Norge?

 

 

 

Du gjentar at flere innvandrere vil gi lavere lønn eller høyere arbeidsledighet på grunn av mer konkurranse på arbeidsmarkedet. Det du gjør her er å poengtere effekten av et høyere tilbud av arbeidskraft, og det er så klart riktig. Men, det er spesielt to effekter her, og du ignorerer den andre: innvandring gir økt etterspørsel generelt. Så, vi har to effekter som drar i hver sin retning. Spørsmålet er hvilken som er sterkest, og hva totaleffekten blir.

 

Innvandring kan bare gi økt etterspørsel på to mulige måter

1. De får seg jobb og blir produktive borgere

2. Staten går i underskudd for å gi dem mer penger

 

Nummer 2 er hva som har skjedd i Sverige, men det fungerer ikke på lang sikt. Men nå snakket jeg ikke om økonomien generelt, men om lavtkvalifiserte ansatte. Der vil man få problemer hvis man importerer masse folk, som bare kan gjøre lavtkvalifisert arbeid. Da vil man enten få høyere arbeidsledighet, eller lavere lønninger.

 

Jeg forstår ikke sammenligningen mellom danskers utdanningsnivå og andre land. Om publikasjonen viser at etnisk danske tar mer utdanning som følge av flere flyktninger så betyr jo det bare at de ville tatt mindre utdanning uten dette. Det sier ingenting om utgangspunktet, eller vekst i forhold til andre land.

 

Det de har gjort er å sammenligne forskjellige områder i Danmark, og se at områder med mange innvandre så tar flere dansker høy utdanning. Det kommer av at områder med mange innvandre er sentrale steder, hvor i alle land det har blitt flere som tar høyere utdanning.Og som jeg sa, at det blir vanskeligere å få ukvalifiserte jobber fører også til at store grupper aldri får seg en jobb og faller utenfor samfunnet. Det er ikke positivt.

 

At asylinnvandringen skal føre til positive konsekvenser har blitt motbevist om og om igjen. Det er dessverre slike løgner som har drevet den idiotiske asylpolitikken i Europa. Jeg tror hvis alle visste hva som blir konsekvensene av dagens asylpolitikk, så ville vi ha funnet på bedre løsninger.

 

Angående SSB sitt høyestimat så er jeg litt usikker på hvor du har det fra. Er det dette? Slik jeg forstår det er tallet 47 % (så 50 % er greit nok) innvandrere, ikke 47 % ikke-vestlige innvandrere. Jeg har ikke lest veldig grundig, så det kan hende jeg har misforstått. En av forutsetningene for høyestimatet er at økonomisk vekst i Norge er lik økonomisk vekst i resten av verden, og det er selvsagt ekstremt usannsynlig.

 

Jeg bruker MMMH, og jo det blir 50% ikke-vestlige, fordi jeg inkluderer tredje-generasjons innvandre. Du kan regne ut hvor mange det blir ved å bruke MMM0.

 

Så mange klarer vi ikke å integrere, det vil føre til en permanent underklasse.

Endret 23. september 2015 av Camlon