Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[tom waits for alice]

det er ikke snakk om hva som er enklest , men hva som er best ( og mest rettferdig )  for dem som trenger hjelp

jeg ville ha valgt nr 1

 

Så du er villig til å bruke penger på dette. Greit nok. Hvor skal du finne alle legene som skal jobbe på disse sykehusene da? Siden de norske legene skal jobbe med nordmenn i Norge, kan vi ikke sende dem.

 

Geir

[tom waits for alice]

Festelig...liberalisten Geir taler til "nasjonen"!

 

Liberalisten Geir snakker nok først og fremst til en liten gjeng med forumbrukere. Nasjonen - med eller uten anførselstegn - når jeg nok ikke med mine skriblerier her...

 

Enhver er seg selv nærmest. Nordmenn er noen feige idioter som nekter å ta dette til hjertet, det kommer til å straffe seg, og snart er vi en minoritet i det landet våre forfedre svettet og slet for å bygge.

 

Er ikke dette en selvmotsigelse? "Enhver er seg selv nærmest", sier du, for så å beklage deg over at nordmenn ikke er det...

 

Og nei, vi er ikke i nærheten av å skulle bli en minoritet i dette landet. 

 

Nå kjenner jeg ikke dine forfedre, men mine var liberale mennesker (for sin tid) og ville neppe satt pris på å fungere som alibi for ditt politiske syn. Vi får heller svette og bygge litt selv, de kommende generasjoner, istedet for å hvile på laurbærene. Det er det de gjør de aller fleste av de som kommer hit til landet idag: De er arbeidsinnvandrere fra Europa. Norge er i ferd med å bli "katolisert", ikke islamisert.

 

Det finnes nok av problemer i Europa og Norge som "krever sine løsninger" også. Jeg skulle ønske jeg slapp å leve i samme stat som "progressive" mennesker som deg. Det er det største problemet som krever en løsning, slik jeg ser det.

 

Greit nok. Jeg lever gjerne i samme samfunn som deg.

 

Geir

Endret 28. april 2015 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Siden vi er igang med teite etiske dilemmaer: Om du var lege og det kom to stk bort til deg samtidig. Den ene var en nylig ankommet syrer med hjerteinnfarkt og den andre, en etnisk norsk, også med hjerteinnfarkt. Sistenevnte har levd og betalt skatt hele livet i Norge. Den du ikke får hjulpet vil selfølgelig dø, hvem hadde du valgt å hjelpe?

 

 

Høres ut som en av grunnene til at jeg ikke er lege. Det valget ville jeg ikke klart å gjøre. Du får spørre en lege. Men rent legeetisk bør vel nasjonalitet være irrellevant. Leger skal se mennesker og lese diagnoser, ikke selvangivelser. Det er politikernes jobb...

 

Nå var det ikke jeg som brakte fram problemstillingen om hvorvidt kvantitet var viktigere enn andre kriterier i flyktningehjelpen. 

 

Geir

[Nektard]

 

Siden vi er igang med teite etiske dilemmaer: Om du var lege og det kom to stk bort til deg samtidig. Den ene var en nylig ankommet syrer med hjerteinnfarkt og den andre, en etnisk norsk, også med hjerteinnfarkt. Sistenevnte har levd og betalt skatt hele livet i Norge. Den du ikke får hjulpet vil selfølgelig dø, hvem hadde du valgt å hjelpe?

 

 

Høres ut som en av grunnene til at jeg ikke er lege. Det valget ville jeg ikke klart å gjøre. Du får spørre en lege. Men rent legeetisk bør vel nasjonalitet være irrellevant. Leger skal se mennesker og lese diagnoser, ikke selvangivelser. Det er politikernes jobb...

 

Nå var det ikke jeg som brakte fram problemstillingen om hvorvidt kvantitet var viktigere enn andre kriterier i flyktningehjelpen. 

 

Geir

 

En annen del av politkernes jobb er også(tilsynelatende) å ikke svare direkte på spørmål men heller formulere "gode" bortforklaringer som virker som et svar, men er i realitieten da kun en ilusjon av dette. Mitt dilemma omhandler hovedsakelig ikke hvorvidt nasjonalitet er avgjørende om du får hjelp eller ikke(selvom det blir en faktor), ei heller et spørsmål om legers og helsearbeideres etiske standbpunkter i sitt yrke. Disse momentene er i dette tilfellet egentlig totalt irrelevante:)

[Tå.]

 

Er jeg alene om å tenke at dama med Burka som sitter på bussen kanskjer har bombebelte rundt seg? Med slike holdninger i samfunnet kommer man seg sjelden langt som flyktning.

 

Du er sikkert ikke alene om det. Men jeg sitter nå på bussen (eller oftest på Bybanen her i Bergen) med damer i niqab (burka er det ikke så ofte de har) støtt og stadig. De kommer på og går av på samme stopp som meg mange av dem. Og jeg tenker aldri sånn. 

 

Da er vi en mot en, foreløpig. Vet ikke hva det beviser... 

 

Geir

 

 

Sikkert en mer normal holdning når man bor i storby. Mange av oss gjør dog ikke det, og selv i småbyer rundt om i Norge så er ikke Niqab/Burka ofte å se i bybildet. Filmer som American Sniper gjør heller ikke saken bedre.

 

Tilbake til poenget mitt. Hva er sannsynligheten for å få jobb når du har arabisk bakgrunn, er mann, og bor utenfor en av storbyene? Fordommene er der uansett hvor gode intensjoner politikerne måtte ha.

 

Eller for å stille spørsmålet på en annen måte. Hvorfor skal jeg ansette noen med bakgrunn i en kultur som jeg ikke kjenner, samt at det kanskje eksisterer en kommunikasjonsbarriere OG de har et dårlig rykte når det kommer til arbeidsmoral(ikke at nordmenn har så mye bedre arbeidsmoral.) Skal jeg ansette dem for å være dumsnill?

[tom waits for alice]

En annen del av politkernes jobb er også(tilsynelatende) å ikke svare direkte på spørmål men heller formulere "gode" bortforklaringer som virker som et svar, men er i realitieten da kun en ilusjon av dette. 

 

Ja, det står vel i "jobbeskrivelsen" det... 

 

Mitt dilemma omhandler hovedsakelig ikke hvorvidt nasjonalitet er avgjørende om du får hjelp eller ikke(selvom det blir en faktor), ei heller et spørsmål om legers og helsearbeideres etiske standbpunkter i sitt yrke. Disse momentene er i dette tilfellet egentlig totalt irrelevante:)

 

 

Så hva er det ditt dillemma omhandler?

 

Geir

[tom waits for alice]

Tilbake til poenget mitt. Hva er sannsynligheten for å få jobb når du har arabisk bakgrunn, er mann, og bor utenfor en av storbyene? Fordommene er der uansett hvor gode intensjoner politikerne måtte ha.

 

Sjansen er åpenbart alt for liten.

 

Eller for å stille spørsmålet på en annen måte. Hvorfor skal jeg ansette noen med bakgrunn i en kultur som jeg ikke kjenner, samt at det kanskje eksisterer en kommunikasjonsbarriere OG de har et dårlig rykte når det kommer til arbeidsmoral(ikke at nordmenn har så mye bedre arbeidsmoral.) Skal jeg ansette dem for å være dumsnill?

 

 

Det skal du ikke. Du skal ansette de du anser er dyktigst for jobben. (Strengt tatt kan du ansette akkurat hvem du vil, om det er ditt firma.) Integrering og skolering av arabiske og andre innvandrere er et samfunnsproblem. Det løses av samfunnet og innvandrerne i fellesskap, ikke av dumsnille arbeidsgivere. Skjønt noen ganger kan det være lurt å se forbi egne fordommer.

 

Geir

[€uropa]

Ja, så da skal vi velge de "billigste" ofrene fordi vi får flere av dem for hver krone, og overlate de mest trengende til andre?

 

Nei.

 

Så slipper vi i tillegg å måtte slippe dem over dørstokken her hjemme, men kan overlate den støyten til nabolandene?

 

Det er én mulighet, men det er bedre om vi hjelper nabolandene å ta støyten der.

 

Å hente dem til Norge (eller andre tilsvarende land) er en løsning (faktisk den eneste brukbare løsningen) for en del av disse.

 

Og i mellomtida sitter mange igjen for hver flyktning som kommer hit.

 

Jeg leste nylig at kostnaden er estimert til å være 1 million per flyktning over en periode på 5 år. Jeg vet ikke hvordan man regner seg frem til det tallet. Jeg vil anta at det ikke tar høyde for indirekte kostnader som er vanskeligere å måle, som kriminalitet, trangere boligmarked, slitasje på infrastruktur, lavere lønn for enkelte grupper, osv. Vi kan heller ikke regne med at kostnadene slutter å løpe etter 5 år.

 

Så la oss ta utgangspunkt i at hver flyktning i Norge koster 1 million. De partiene som ønsker å ta inn 10000 flyktninger, vil altså bruke 10 milliarder kroner. Hva kan vi gjøre med 10 milliarder hvis vi heller bruker dem på å hjelpe flyktninger på andre måter? Jeg vet ikke. Vi kan ikke gi fine boliger og en behagelig hverdag til alle flyktningene. Men 10 milliarder kroner kan tilsvare mange måltider, medisiner, klær, militær beskyttelse og liknende for mange mennesker i og rundt Syria, antakelig flere enn 10000 flyktninger.

 

Skrivefeil rettet.

Endret 28. april 2015 av Zarac

[sinnaelgen]

 

det er ikke snakk om hva som er enklest , men hva som er best ( og mest rettferdig )  for dem som trenger hjelp

jeg ville ha valgt nr 1

 

Så du er villig til å bruke penger på dette. Greit nok. Hvor skal du finne alle legene som skal jobbe på disse sykehusene da? Siden de norske legene skal jobbe med nordmenn i Norge, kan vi ikke sende dem.

 

Geir

 

 

Nå har jeg nevnt det tidligere , og det også skrevet i en annen post at det å sende en person hit ti landet koster store summer penger

da hjelper man bare noen få samtidig som det koster veldig mye

 

å bruke et sykehus som er konstruert for å kunne flyttes rundt hjelper mange flere

kostnaden per person blir ikke så dyret når man kan hjelpe veldig mange

 

legene som driver dette er vanligvis også leger som reiser rundt for å drive nødhjelp

Så det er ikke snakk om flytte personalet fra sykehus her i landet men leger som gjør dette hele tiden

 

Når det gjelder nødhjelp så betyr kvantitet mere en kvalitet

 

Nå har jeg hør at disse sykehusene slett ikke er noen lett utgaver av de sykehusene vi  har her i landet

De kan til og med være bedre utrustet en de faste sykehusene 

 

så hva ville du ha gjort hvis du måtte bruke messe penger og bare kunne hjelpe noen få

mot å bruke ca like mye penger men hjelpe flere millioner ?

[tom waits for alice]

så hva ville du ha gjort hvis du måtte bruke messe penger og bare kunne hjelpe noen få

mot å bruke ca like mye penger men hjelpe flere millioner ?

 

 

Beklager, men det regnestykket kjøper jeg ikke.

 

Det mobile sykehuset må anskaffes og vedlikeholdes i tillegg til sykehusene her hjemme. Legene må utdannes i tillegg til legen som skal jobbe her hjemme. Trenger man spesialister på noen sykdommer må de tas fra et begrnset antall slike som kunne jobbet her hjemme. 

 

At disse legene gjør det hele tiden er vel neppe helt sant heller. Jeg har en nabo som er anestesilege på Haukeland, og han var nettopp noen uker i et av disse landene og jobbet. Min far var lege, og han var et halvt år i FN-tjeneste som lege i Gaza på 60-tallet. Det skyldes at man ikke kan ha en masse leger som sitter stille og venter på neste katastrofe. Man må ta av de som har praktisk erfaring og som holder denne vedlike i daglig arbeid.

 

Geir

[tom waits for alice]

Så la oss ta utgangspunkt i at hver flyktning i Norge koster 1 million. De partiene som ønsker å ta inn 10000 flyktninger, vil altså bruke 10 milliarder kroner. Hva kan vi gjøre med 10000 milliarder hvis vi heller bruker dem på å hjelpe flyktninger på andre måter? Jeg vet ikke. Vi kan ikke gi fine boliger og en behagelig hverdag til alle flyktningene. Men 10 milliarder kroner kan tilsvare mange måltider, medisiner, klær, militær beskyttelse og liknende for mange mennesker i og rundt Syria, antakelig flere enn 10000 flyktninger.

 

Vi kan åpenbart hjelpe mange som klarer seg i leire for 10 milliarder. Men så er det de som ikke klarer seg, de (så langt i Syriakonflikten) 380 000 som FNs høykommissær har identifisert som særlig trengende for bistand eller beskyttelse utover dette. Vi kan ikke bare velge de billigste løsningene, fordi da hjelper vi ikke de som trenger det mest.

 

Geir

[sinnaelgen]

 

så hva ville du ha gjort hvis du måtte bruke messe penger og bare kunne hjelpe noen få

mot å bruke ca like mye penger men hjelpe flere millioner ?

 

 

Beklager, men det regnestykket kjøper jeg ikke.

 

Det mobile sykehuset må anskaffes og vedlikeholdes i tillegg til sykehusene her hjemme. Legene må utdannes i tillegg til legen som skal jobbe her hjemme. Trenger man spesialister på noen sykdommer må de tas fra et begrnset antall slike som kunne jobbet her hjemme. 

 

At disse legene gjør det hele tiden er vel neppe helt sant heller. Jeg har en nabo som er anestesilege på Haukeland, og han var nettopp noen uker i et av disse landene og jobbet. Min far var lege, og han var et halvt år i FN-tjeneste som lege i Gaza på 60-tallet. Det skyldes at man ikke kan ha en masse leger som sitter stille og venter på neste katastrofe. Man må ta av de som har praktisk erfaring og som holder denne vedlike i daglig arbeid.

 

Geir

 

Nå er det nå slik at det står fler slike sykehus klare til bruk

 

Det er heller ingen selvfølge at disse legen må hentes fra norske sykehus

meg bekjent så har Norge en del av den typen sykehus klare til bruk , mens legene stort sett kommer fra andre land 

 

jeg har heller ikke hør at noen legerr fra Norge er beordret til slik tjenester , de gjør det frivillig som da må bety at det ikke er leger man må ha her i landet

 

Du for de til å høres ut som alle legen i Norge er opptatt   samtidig som det bare er norske leger som kan hjelpe på disse mobile sykehusene

Du får det også til å høres som de som er rammes av katastrofer bare kan reddes på et ikke mobilt sykehus 

I den anledningen glemmer du at mange av de skadde ikke kan transporteres særlige langt

og mange må nok ha personell med seg

 

Man kan ikke låse resurser på enkelte personer hvis det går ut over alle andre 

og en lege må hele tiden prioritere hvem man skal hjelpe

 

Det skal også finnes et dataspill som går ut på nettop dette

kanskje du burde prøve det spillet ?

Endret 28. april 2015 av den andre elgen

[tom waits for alice]

jeg har heller ikke hør at noen elger fra Norge er beordret til slik tjenester , ...

 

Det vet nok du best... 

 

de gjør det frivillig som da må bety at det ikke er leger man må ha her i landet

 

 

Det er frivillig ja. Man ikke beordre sivile til slik tjeneste her i landet. Dette er ressurser vi låner ut, og så lenge de er lånt ut er de ikke tilgjengelig her hjemme. Og som flere har påpekt, vi har helsekøer her i landet også, det er ikke sånn at vi har en masse leger til overs. Men vi deler av våre goder, som nasjon og folk, og legene som melder seg frivillig til tjeneste i utlandet gjør det samme.

 

Geir

[Dark Archon]

Er ikke dette en selvmotsigelse? "Enhver er seg selv nærmest", sier du, for så å beklage deg over at nordmenn ikke er det...

 

Jeg skulle kanskje ha ordlagt meg annerledes, man kan jo være "seg selv nærmest" på mange måter. Den måten jeg henviste til er de fleste nordmenn desverre ikke "seg selv nærmest" på, selv om det ville vært bedre.

 

Og nei, vi er ikke i nærheten av å skulle bli en minoritet i dette landet. 

 

Nordmenn er i ferd med å bli en minoritet i Oslo, og om dagens politikk fortsetter, vil vi etter hvert bli en minoritet i andre byer også, og deretter i landet som helhet. Se på Kosovo, en gang for ikke så lenge siden var serbere majoriteten der. Jeg er sikker på at serbiske liberalister hardnakket påstod at serbere aldri ville bli en minoritet der heller.

 

Nå kjenner jeg ikke dine forfedre, men mine var liberale mennesker (for sin tid) og ville neppe satt pris på å fungere som alibi for ditt politiske syn.

 

Dette har lite å si, om man går litt tilbake i tid var det bred konsensus om at Norge var for nordmenn, at dette faller deg tungt for brystet er forståelig. Samene hadde ikke blitt utsatt for "fornorsking" om alle delte dine forfedres liberalistiske tanker.

 

Vi får heller svette og bygge litt selv, de kommende generasjoner, istedet for å hvile på laurbærene.

 

Ingen ønsker å "bygge landet", slik at mennesker vi har lite til felles med kan overta det, jeg håper at hele systemet faller sammen, så får vi heller lete etter muligheter i ruinene.

 

Norge er i ferd med å bli "katolisert", ikke islamisert.

 

Tvilsomt, katolikker har i moderne tid vært mindre aktive i å bruke vold mot meningsmotstandere enn islamister er, færre barn får de også. Nå som økonomien er bedriten, og vil være det i lang tid, vil mange arbeidsinnvandrere flytte tilbake til hjemlandene sine, og de som bor her vil få færre barn.

Samtidig kommer innvandrerne fra Afrika og Vest-Asia til å øke sin andel av tallene, og fortsatt få flere barn enn nordmenn og øst-europeere.

 

Greit nok. Jeg lever gjerne i samme samfunn som deg.

 

Ja, det kan jeg skjønne. Om det politiske hegemoniet ikke stilte seg 100% bak "progressiv" politikk ville det nok vært annerledes. Det er enkelt å være tolerant om det kun er en side som må bøye seg.

Endret 28. april 2015 av Dark Archon

[Thoto79]

Er det virkelig noen som tror at disse menneskene syntes det er like greit om de lever i en flyktningeleir (regner med at alle vet hva det faktisk innebærer), eller om de får komme og bo i Norge? Det må være en selvsagt. Vi gjør jo ikke dette primært for oss (utover den gode følelsen vi får av å hjelpe og den respekten vi tilegner oss av verdenssamfunnet ved å gjøre det) men for nettopp disse menneskene i nød.

 

Om man ikke klarer å gjøre dette av ren medmenneskelighet så får man ihvertfall gjøre det for Norge, alle patrioter må da som meg ha ett ønske om at Norge og nordmenn skal gå fram som ett godt eksempel på alle måter. En gang var vi Vikinger, snart redusert til rikinger, kjipinger, med bilringer.

[sinnaelgen]

 

jeg har heller ikke hør at noen elger fra Norge er beordret til slik tjenester , ...

 

Det vet nok du best... 

Nå skrev jeg leger

[sinnaelgen]

de gjør det frivillig som da må bety at det ikke er leger man må ha her i landet

 

 

Det er frivillig ja. Man ikke beordre sivile til slik tjeneste her i landet. Dette er ressurser vi låner ut, og så lenge de er lånt ut er de ikke tilgjengelig her hjemme. Og som flere har påpekt, vi har helsekøer her i landet også, det er ikke sånn at vi har en masse leger til overs. Men vi deler av våre goder, som nasjon og folk, og legene som melder seg frivillig til tjeneste i utlandet gjør det samme.

 

Geir

 

 

Nå er de saken lit annerledes en det du tror.

ja det er helse køer , men ikke fordi det er mangel på leger som vil gjøre en tjeneste

Det er byråkratiet som begrenser hvor mye legetjenester som skal være tilgjengelig fra det offentlige

 

Derimot så finnes det noen private , men de blir også begrenset

da har de faktisk tid inn i mellom å hjelpe til andre steder

[Dark Archon]

Vi gjør jo ikke dette primært for oss (utover den gode følelsen vi får av å hjelpe og den respekten vi tilegner oss av verdenssamfunnet ved å gjøre det)

 

Hvem er dette "vi"? Aviskommentarene flommer over av folk som definerer seg ut av denne gruppen, og en betydelig andel av den voksne befolkningen ønsker ikke mer innvandring.

 

Vi blir ikke respektert av verdenssamfunnet, de smiler oss i fjeset, og ler av oss bak ryggene våre. Japan tar nesten ikke mot noen innvandrere, gjør det at de blir respektert mindre i andre folkeslags øyne? Egentlig ikke, japanere har rykte på seg for å være smarte og hardtarbeidende, og kun utenlandske klakkører i presse og politikk og hjemlige selvhatere lager leven av at de ikke tar imot innvandrere.

 

Om man ikke klarer å gjøre dette av ren medmenneskelighet så får man ihvertfall gjøre det for Norge, alle patrioter må da som meg ha ett ønske om at Norge og nordmenn skal gå fram som ett godt eksempel på alle måter. En gang var vi Vikinger, snart redusert til rikinger, kjipinger, med bilringer.

 

Dette er den typen av patrotisme som er selve mottesen til nasjonalisme. Utenlandsk intervensjon, frihandel og åpne grenser. Disse rikingene du snakker om støtter stort sett denne politikken mer eller mindre helhjertet. Invade the world, invite the world.

 

Det selvhatet du kaller "medmenneskeligheten" er slettes ikke noe nordmenn bør være stolte over, hvor er medmenneskeligheten med de eldre som får dårlig stell, de unge som ikke får jobb eller egen bolig, de narkomane som ikke får behandling osv.?

 

Moral er smak og behag, jeg har generelt lite til overs for det. Men om man mener det er en legitim måte å dømme handlinger på, må man i det minste veie for og imot før man gjør sitt valg, i steden for å blåse i de menneskene som lever her i dag som journalister, politikere et al. elsker å gjøre.

Endret 28. april 2015 av Dark Archon

[tom waits for alice]

Derimot så finnes det noen private , men de blir også begrenset

da har de faktisk tid inn i mellom å hjelpe til andre steder

 

Da har du ikke truffet min private fastlege. 

 

Du må gjerne dokumentere lediggangen blant norske leger. Faktum er at vi må importere spesialister fordi vi ikke utdanner mange nok selv. Mer enn 20% av legene er hentet fra andre land. Som da har tilsvarende færre til eget bruk. Det samme gjelder i flere andre land. Det er bare de dårlige tidene i land som Italia som gjør at at det finnes ledige leger vi kan hente til Norge.

 

Geir

[Thoto79]

 

Vi gjør jo ikke dette primært for oss (utover den gode følelsen vi får av å hjelpe og den respekten vi tilegner oss av verdenssamfunnet ved å gjøre det)

 

Hvem er dette "vi"? Aviskommentarene flommer over av folk som definerer seg ut av denne gruppen, og en betydelig andel av den voksne befolkningen ønsker ikke mer innvandring.

 

Vi blir ikke respektert av verdenssamfunnet, de smiler oss i fjeset, og ler av oss bak ryggene våre. Japan tar nesten ikke mot noen innvandrere, gjør det at de blir respektert mindre i andre folkeslags øyne? Egentlig ikke, japanere har rykte på seg for å være smarte og hardtarbeidende, og kun utenlandske klakkører i presse og politikk og hjemlige selvhatere lager leven av at de ikke tar imot innvandrere.

 

Om man ikke klarer å gjøre dette av ren medmenneskelighet så får man ihvertfall gjøre det for Norge, alle patrioter må da som meg ha ett ønske om at Norge og nordmenn skal gå fram som ett godt eksempel på alle måter. En gang var vi Vikinger, snart redusert til rikinger, kjipinger, med bilringer.

 

Dette er den typen av patrotisme som er selve mottesen til nasjonalisme. Utenlandsk intervensjon, frihandel og åpne grenser. Disse rikingene du snakker om støtter stort sett denne politikken mer eller mindre helhjertet. Invade the world, invite the world.

 

Det selvhatet du kaller "medmenneskeligheten" er slettes ikke noe nordmenn bør være stolte over, hvor er medmenneskeligheten med de eldre som får dårlig stell, de unge som ikke får jobb eller egen bolig, de narkomane som ikke får behandling osv.?

 

Moral er smak og behag, jeg har generelt lite til overs for det. Men om man mener det er en legitim måte å dømme handlinger på, må man i det minste veie for og imot før man gjør sitt valg, i steden for å blåse i de menneskene som lever her i dag som journalister, politikere et al. elsker å gjøre.

 

 

Du virker destruktiv og deprimert, det skal ikke ha noen innflytelse på den vanlige nordmanns ønske om å bidra i humanitære katastrofer. Du dytter egne problemer rundt deg, skyter i øst og vest på politikere, dine medborgere og verst av alt, uskyldige mennesker i nød. Med dette skittner du altså til det samme flagget det høres ut som du har sydd på pilotjakka.