Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Hendig mann]

https://www.youtube.com/watch?v=zi-nhO77uvo

 

liten gutt demonstrerer hvordan å drepe folk.

veldig bra fra kameraet fanget.

[Hendig mann]

https://www.youtube.com/watch?v=-uNBoUqGvVs

 

disse menneskene du liker...................................

[tom waits for alice]

Hvis vi begynner å sprenge ned alle fjellene, kan vi tillegg til å få svære nye flate områder fylle ut fjordene med landområder.

 

Alle fjellene er nok litt utopisk. Men i USA planer de ut åskammer for å kunne bygge på dem.

 

Her i Norge er vi jo så opptatt av den hellige markagrensen (og tilsvarende i andre byer). Dessuten må vi jo ha noe å klatre i når vi skal vise nasjonalstolthet. Men om vi ville så har vi masse areal å bygge på her i landet også.

 

Marka er et godt eksempel: Den er ti gange så stor som den bebodde delen av Oslo, og bortsett fra en og annen knaus og tjern er mye av den lett å bygge i om vi ville...

 

Geir

[Delvis]

Erkjennelse: Det var ironsk ment.

[IntelAmdAti]

Geir, Da tar vi bare inn alle flyktningene så er problemet løst, Frankrike og Tyskland trenger ikke å ta inn noen

Samtidig kan vi legge ned politiet, hvis folk bare er snille så trenger vi ikke politi.

Alle låser og nøkler kan avskaffes, hvis ingen stjeler så trengs det ikke.

Militæret er bare bortkastet også, alle kan jo bare være snille med hverandre i stedet.

Alle jobber kan vi avskaffe så kan vi ha ferie hele livet, hvorfor jobbe hvis staten kan gi deg penger?

Trenger ikke bore etter olje vi kan bruke solcellepaneler og Tesla-biler istedenfor.

Idealister

[tom waits for alice]

Erkjennelse: Det var ironsk ment.

 

Bekjennelse: De fleste skjønte nok det.

 

Geir

[tom waits for alice]

Geir, snip...

 

Idealister

 

Verden hadde utvilsomt blitt mye mer spennende for oss begge hvis du fikk definere min ideologi, og jeg fikk definere din. Men det er nok best om vi tar den jobben selv... 

 

Geir

[IntelAmdAti]

Geir, Jeg mener idealister gjør opp for manglende kunnskap med ekstra engasjement. Dess mer idealistisk dess mindre kunnskap.

Men det er helt greit, vi lever i et spesialisert samfunn der et ørlite fåtall vet hvordan hver del henger sammen. På de områdene vi har kompetanse og erfaring kan vi være realistiske, mens på alt annet blir vi idealister. Her tror jeg vi gjør best i å la personer med kompetanse ta seg av sine fagområder.

Hva tenker du å gjøre neste gang du brekker armen? Gå til en utdannet lege eller kanskje til en idealistisk homeopat?

 

 

Det er helt greit at du har den ideologien du ønsker, men hvis du har problemer med å bli tatt seriøst av andre så burde det ikke være noe mysterium hvorfor.
Det blir litt som å foreslå å bygge atomkraftverk midt i Oslo sentrum, siden atomkraft er blitt så trygt så vil jo det gå helt fint. Med slike idealistiske syn blir man ikke tatt seriøst, og det gjelder også flyktningdebatten. Hadde det vært så enkelt å løse som du sier så hadde problemet allerede vært løst.

Endret 19. september 2015 av Pycnopodia

[Sheasy]

Du som vet hvordan verden henger sammen må da forstå at det Geir legger i ordet 'idealist' ikke er i nærheten av hva det du gjør. Ettersom du forstår det - fordi du er så smart at du kan belære andre om hvordan verden henger sammen, og hva andre må gjøre for å kunne bli tatt seriøst av sånne som deg - så betyr det at du er uærlig. Det er ikke særlig hyggelig.

[Camlon]

Jeg pleier ikke å legge ut videoer, men jeg synes han har mange gode argumenter. Ta en titt. 

 

[Delvis]

Så dere innslaget i Dagsrevyen, hva skal man si om disse her?

Spesielt de unge mennene, der har du akkurat den sorten jeg mener. Har de egentlig noe her å gjøre?

 

https://www.youtube.com/watch?v=Y7B72c93R_A&feature=youtu.be

[tom waits for alice]

Geir, Jeg mener idealister gjør opp for manglende kunnskap med ekstra engasjement. Dess mer idealistisk dess mindre kunnskap.

 

Det må du gjerne mene. Jeg synes det er et defaitistisk og dystopisk syn. Jeg tror en komplisert verden har behov for mer idealisme, ikke mindre.

 

Men det er helt greit, vi lever i et spesialisert samfunn der et ørlite fåtall vet hvordan hver del henger sammen. På de områdene vi har kompetanse og erfaring kan vi være realistiske, mens på alt annet blir vi idealister. Her tror jeg vi gjør best i å la personer med kompetanse ta seg av sine fagområder.

 

 

Tja og ja. Problemet er: Hvem er det som er fagfolk på flyktningekatastrofer da, og hva sier de? Det henvises til  antatte eksperter hele tiden i disse trådene, som FNs høykommisær, og de mener jo at vi må hjelpe ca 10% av flyktningene utenfor nærområdene. Og så har vi tilfeldige YouTube-videoer, som mener noe annet. Hvilken kompetanse mener du vi skal lytte til?

 

Hva tenker du å gjøre neste gang du brekker armen? Gå til en utdannet lege eller kanskje til en idealistisk homeopat? 

 

 

Jeg tenker meg vel at jeg helst går til en utdannet og idealistisk lege. Igjen, den typen som faktisk jobber for for eksempel Leger uten grenser, ikke den typen som poster videoer på internett og har lært sin medisin fra vaksineskeptikere

 

Du skjønner, motsigelsen din er falsk! Man kan være faktisk både idealist og kunnskapsrik på en gang.

 

Det er helt greit at du har den ideologien du ønsker, men hvis du har problemer med å bli tatt seriøst av andre så burde det ikke være noe mysterium hvorfor.

 

 

 

Jeg føler ikke jeg har noen problemer med å bli tatt seriøst av andre, jeg. At ikke alle deler mitt verdenssyn er åpenbart, og at noen av disse føler trang til å trekke min seriøsitet i tvil lever jeg egentlig godt med. Det sier sikkert like mye om dem selv...

 

Jeg har deltatt i "nettdebatten" i over 25 år. (Siden vi brukte oppringte BBS'er og betalte tellerskritt hver gang vi postet noe.) Jeg har fått passe mengder med ros og ris på de årene. Det har gjort meg trygg nok både på hva jeg mener og hvordan jeg uttrykker meg til at jeg tåler litt uenighet. 

 

Det blir litt som å foreslå å bygge atomkraftverk midt i Oslo sentrum, siden atomkraft er blitt så trygt så vil jo det gå helt fint. Med slike idealistiske syn blir man ikke tatt seriøst, og det gjelder også flyktningdebatten. 

 

 

Hvorfor mener du det er idealistisk å bygge atomkraftverk i Oslo sentrum? Jeg synes det høres ut som en hårreisende toskete idé jeg, og ikke noe som idealister ville foreslå. I forrige innlegg sa du at idealister ville ha Tesla og solceller, nå vil de ha atomkraftverk i sentrum. Du må nesten bestemme deg...

 

Hadde det vært så enkelt å løse som du sier så hadde problemet allerede vært løst.

 

 

Hvor har jeg sagt at det er enkelt å løse? 

 

Geir

[IntelAmdAti]

Du som vet hvordan verden henger sammen må da forstå at det Geir legger i ordet 'idealist' ikke er i nærheten av hva det du gjør. Ettersom du forstår det - fordi du er så smart at du kan belære andre om hvordan verden henger sammen, og hva andre må gjøre for å kunne bli tatt seriøst av sånne som deg - så betyr det at du er uærlig. Det er ikke særlig hyggelig.

 

 

Idealister er veldig bastante og belærende, selv om ethvert spørsmål pareres med "vet ikke" eller "det får noen andre tenke på".

 

Idealister er ikke ubrukelige, de kan være flinke igangsettere. Men på et eller annet tidspunkt må de inngå kompromiss og innse begrensninger.

 

Jeg er enig i at vi må hjelpe de vi kan, samtidig må vi beskytte oss selv. Vi hjelper ingen ved å hale de ombord i en synkende båt, vi må holde båten vår flytende.

Idealistene lukker øynene og håper på det beste, kanskje vi har flaks.

Realistene ønsker å gjøre noe for å opprettholde et bærekraftig samfunn våre barn kan vokse trygt opp i.

[tom waits for alice]

Så dere innslaget i Dagsrevyen, hva skal man si om disse her?

Spesielt de unge mennene, der har du akkurat den sorten jeg mener. Har de egentlig noe her å gjøre?

 

Om de har noe her å gjøre avhenger vel av om de er reelle flyktninger. Ikke fra fattigdom, men fra krig og forfølgelse. At de ikke har lyst til å reise hjem er en ærlig sak, det betyr vel at de ser en bedre fremtid i Norge enn i hjemlandet. Så kan vi selvsagt diskutere foutsetningene for at de skal få bli, og ulempen for Syria ved at de ikke vender hjem...

 

Geir

[Delvis]

Står der og vrikker på seg med mobiler i handa, og skryter av at de har gjort det godt, og vil ikke hjem på minst 30 år.

De eier hvertfall  ikke skam, stå slik på Tv som "flyktninger". 

 

Sier det rett ut: Akkurat sånne typer som det der hater jeg.

 

Hadde de hatt noe i hodet, ville de hatt vett til å vise litt mer ydmyk og takknemlig holdning. Slike fjols og krapyler burde

bare blitt sparket ut igjen med en gang.

Endret 19. september 2015 av Delvis

[Sheasy]

Idealister er veldig bastante og belærende, selv om ethvert spørsmål pareres med "vet ikke" eller "det får noen andre tenke på".

 

Idealister er ikke ubrukelige, de kan være flinke igangsettere. Men på et eller annet tidspunkt må de inngå kompromiss og innse begrensninger.

 

Jeg er enig i at vi må hjelpe de vi kan, samtidig må vi beskytte oss selv. Vi hjelper ingen ved å hale de ombord i en synkende båt, vi må holde båten vår flytende.

Idealistene lukker øynene og håper på det beste, kanskje vi har flaks.

Realistene ønsker å gjøre noe for å opprettholde et bærekraftig samfunn våre barn kan vokse trygt opp i.

Hvorfor skriver du dette til meg? Dette var mitt bidrag:

 

1. Det er åpenbart at du og Geir tillegger ordet 'idealisme' forskjellig betydning.

2. Du forstår verden, ref #3308.

3. Folk som forstår verden forstår åpenbare ting.

3.1 Du forstår at du og Geir mener forskjellige ting med ordet 'idealisme'.

4. Du skriver er helt innlegg om Geir, basert på hva du legger i ordet 'idealisme', selv om du vet at det ikke var det Geir mente.

5. Du er uærlig.

 

Det var alt. Jeg er ikke interessert i å høre din løsning på krisen.

[boundishh]

Jeg pleier ikke å legge ut videoer, men jeg synes han har mange gode argumenter. Ta en titt. 

 

 

Bra video.  Når en ser hva som skjer i sverige så er det ikke så vanskelig og forstå at nordmenn ikke ønsker at det samme skal skje her. 

 

Det er bare så synd at det er så få som ser det . 

[hfthomas]

Nei. Orker ikke å diskutere flyktninger allikevel. Slettet innholdet.

Endret 19. september 2015 av hfthomas

[geita_]

https://www.youtube.com/watch?v=5PcTdhq7E58&feature=youtu.be

 

Stakkar....

[coffeee]

Det er i all fall på tide at vi nå må kunne si oss enige om helt elementære faktiske omstendigheter knyttet til dette.

 

Det første er at det innebærer en stor kostnad, og at det er en voldsom byrde. (Ellers hadde ikke EU-landene gått sammen i krisemøter for å fordele byrden rettferdig.)

 

Det andre er at for hver person vi velger å hjelpe her, så sier vi nei til å hjelpe der. Kutt ut tøyset om at vi kan gjøre begge deler. En krone mer her blir en krone mindre der.

 

Det tredje er at EU allerede har høy arbeidsledighet, og ikke har behov mer arbeidskraft.

 

Det fjerde er at kriminaliteten og den generelle sosiale uro vil øke.

 

For det femte at det ikke er noen varig løsning at folk kommer hit for å søke asyl.

 

For det sjette at vi trenger ikke å importere arbeidskraft for å ta oss av de eldre.