Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Salvesen.]

 

De er ikke en del av de 8000 kvoteflyktningene, nei.

De 8000 er irrelevant, det som kommer til å føre til problemer, er de som smugler seg over grensen. Her er det ikke snakk om 2300 per år, men 1 million som kommer til Tyskland og 90000 som kommer til Sverige.

 

Og jeg ser ingen plan fra innvandringsliberale utenom å ta imot flere og flere til økonomien kollapser.

 

 

Ja veldig irrelevant, har du lest tittelen på denne tråden?

[Camlon]

Ja veldig irrelevant, har du lest tittelen på denne tråden?

Tråden ble startet i April, da ville man ha blitt ledd av, hvis man sa det vil komme 1 million asylsøkere til Tyskland. Debatten om de 10000 asylsøkerene var en viktig debatt da, fordi det handler om hva som vil være den beste måten å hjelpe Syriere på.

 

Men nå har vi en viktigere debatt, fordi vår idiotiske asylmodell har brutt sammen. Europa gir asyl til alle som kommer til Europa fra et ustabilt land, men for å redusere mengden så gjør man det ulovlig å reise til Europa. Det fungerte greit til smuglerindustrien vokste seg stor, og nå kommer det langt flere enn hva Europa kan tåle.

 

Det betyr at vi trenger asylreform. Dessverre så ser jeg ingen plan fra innvandringsliberale, utenom å ta imot flere og flere til økonomien kollapser. Det betyr at enten så kollapser økonomien til Europa, og vi blir et skrekkeksempel for USA og Australia, eller så vinner de innvandrerkritiske debatten og vi kommer til å bruke australske metoder for å hindre at de drar til Europa.

[Thoto79]

 

Ja veldig irrelevant, har du lest tittelen på denne tråden?

Tråden ble startet i April, da ville man ha blitt ledd av, hvis man sa det vil komme 1 million asylsøkere til Tyskland. Debatten om de 10000 asylsøkerene var en viktig debatt da, fordi det handler om hva som vil være den beste måten å hjelpe Syriere på.

 

Men nå har vi en viktigere debatt, fordi vår idiotiske asylmodell har brutt sammen. Europa gir asyl til alle som kommer til Europa fra et ustabilt land, men for å redusere mengden så gjør man det ulovlig å reise til Europa. Det fungerte greit til smuglerindustrien vokste seg stor, og nå kommer det langt flere enn hva Europa kan tåle.

 

Det betyr at vi trenger asylreform. Dessverre så ser jeg ingen plan fra innvandringsliberale, utenom å ta imot flere og flere til økonomien kollapser. Det betyr at enten så kollapser økonomien til Europa, og vi blir et skrekkeksempel for USA og Australia, eller så vinner de innvandrerkritiske debatten og vi kommer til å bruke australske metoder for å hindre at de drar til Europa.

 

 

Du mener at om vi ikke alle blir fascister og murer oss inne i fort Europa så kommer alt til å gå til helvete? Enten eller liksom?

 

Vel, ikke enig. Dette kan og vil løses.

[Thoto79]

Også gjelder det å være veldig obs på hva som legges ut om dagen, ligger mange gjedder i sivet som vil gjøre alt for at ikke dette skal gå verdig for seg:

 

http://www.nrk.no/verden/sprer-falske-bilder-av-is-terrorister-i-europa-1.12551927

[Noxhaven]

 

 

Ja veldig irrelevant, har du lest tittelen på denne tråden?

Tråden ble startet i April, da ville man ha blitt ledd av, hvis man sa det vil komme 1 million asylsøkere til Tyskland. Debatten om de 10000 asylsøkerene var en viktig debatt da, fordi det handler om hva som vil være den beste måten å hjelpe Syriere på.

 

Men nå har vi en viktigere debatt, fordi vår idiotiske asylmodell har brutt sammen. Europa gir asyl til alle som kommer til Europa fra et ustabilt land, men for å redusere mengden så gjør man det ulovlig å reise til Europa. Det fungerte greit til smuglerindustrien vokste seg stor, og nå kommer det langt flere enn hva Europa kan tåle.

 

Det betyr at vi trenger asylreform. Dessverre så ser jeg ingen plan fra innvandringsliberale, utenom å ta imot flere og flere til økonomien kollapser. Det betyr at enten så kollapser økonomien til Europa, og vi blir et skrekkeksempel for USA og Australia, eller så vinner de innvandrerkritiske debatten og vi kommer til å bruke australske metoder for å hindre at de drar til Europa.

 

 

Du mener at om vi ikke alle blir fascister og murer oss inne i fort Europa så kommer alt til å gå til helvete? Enten eller liksom?

 

Vel, ikke enig. Dette kan og vil løses.

 

 

AMC presents FEAR of The Walking Syrian.

 

 

Eyes in every direction! They're coming for us.

-Rick

 

Virker iallefall være inntrykket noen gir over flyktningkrisen. 

[Skatteflyktning]

Det betyr at vi trenger asylreform. Dessverre så ser jeg ingen plan fra innvandringsliberale, utenom å ta imot flere og flere til økonomien kollapser. Det betyr at enten så kollapser økonomien til Europa, og vi blir et skrekkeksempel for USA og Australia, eller så vinner de innvandrerkritiske debatten og vi kommer til å bruke australske metoder for å hindre at de drar til Europa.

Hvorfor skulle økonomien kollapse pga flyktningene. Det er vel mer sannsynlig at økonomien vokser.

 

Dog, "velferdsstaten" vil muligens kollapse, men det er vitterlig ikke det samme som økonomien.

[IntelAmdAti]

Velferdssamfunnet kollapser fordi økonomien også kollapser.

 

Jeg trenger ikke velferdssamfunnet, i verste fall flytter jeg til et annet land. Så jeg ser ikke noe stort problem.

[tom waits for alice]

Men nå har vi en viktigere debatt, fordi vår idiotiske asylmodell har brutt sammen. Europa gir asyl til alle som kommer til Europa fra et ustabilt land, men for å redusere mengden så gjør man det ulovlig å reise til Europa. Det fungerte greit til smuglerindustrien vokste seg stor, og nå kommer det langt flere enn hva Europa kan tåle.

Det betyr at vi trenger asylreform. Dessverre så ser jeg ingen plan fra innvandringsliberale, ...

 

Så hva - om noe - er din plan? Jeg er enig i at asylmodellen er idiotisk, men finnes det noen bedre, i dine øyne? 

 

Geir

[tom waits for alice]

Velferdssamfunnet kollapser fordi økonomien også kollapser.

 

Hvis velferdssamfunnet kollapser fordi økonomien gjør det: Hvorfor kollapser økonomien, da?

 

Geir

[Camlon]

Du mener at om vi ikke alle blir fascister og murer oss inne i fort Europa så kommer alt til å gå til helvete? Enten eller liksom?

 

Vel, ikke enig. Dette kan og vil løses.

 

Det var ikke hva jeg sa. Det finnes flere løsninger, men problemet er at innvandringsliberale har ingen løsning til dette problemet utenom å ta imot flere og flere. Hvis Europa forsetter å ta imot millioner av asylsøkere, så vil det føre til enorme kostnader. Det kommer til å føre til et budsjettunderskudd som senere fører til en krise.

 

Ergo, hvis asylinnvandringen forblir høy, så vinner enten de innvandringsliberale og kostnadene vil få økonomien til å kollapse, eller så vinner de innvandringskritiske og vi murer oss inne. Det finnes ingen andre muligheter, fordi det politiske klima i Europa har gjort det umulig.

 

 

Hvorfor skulle økonomien kollapse pga flyktningene. Det er vel mer sannsynlig at økonomien vokser.

 

Dog, "velferdsstaten" vil muligens kollapse, men det er vitterlig ikke det samme som økonomien.

Hvis velferdssamfunnet kollapser fordi økonomien gjør det: Hvorfor kollapser økonomien, da?

 

Geir

Den kollapser fordi vi har velferdsstaten. Først så får vi enorme kostnader relatert til asylinnvandringen, som vil føre til høyere budsjettunderskudd. Staten vil prøve å øke skattene, og kutte i velferden men det vil ikke bli nok.

 

Til slutt vil vi bli rammet av krise som drastisk øker budsjettunderskuddet. Da har vi ikke noe valg utenom å øke skattene drastisk, og gjøre dype kutt i velferden. Sør-Europa har allerede blitt rammet av en slik krise, så vi vet hvor dårlig det vil gå.

 

Så hva - om noe - er din plan? Jeg er enig i at asylmodellen er idiotisk, men finnes det noen bedre, i dine øyne? 

 

Geir

 

Jeg ville bare gitt asyl de som ikke er trygge i nabolandene. De som er trygge vil bli sendt tilbake til flyktningleirene. Samtidig, så ville jeg ha brukt langt mer penger på flyktninghjelp, sånn at vi kan gi ordentlige forhold til de som er fordrevet fra sitt land.

 

Det finnes sikkert andre løsninger, men jeg hører absolutt ingenting fra de innvandringsliberale, utenom å ta imot flere og flere.

 

 

[Sheasy]

Krisen i Euro-sonen er da ikke på grunn av budjsettunderskudd ...

[Camlon]

Krisen i Euro-sonen er da ikke på grunn av budjsettunderskudd ...

 

[Sheasy]

Ja?

[Elefantmesteren]

En asylmodell som sender krigsflyktninger tilbake til landet sitt når krigen er over, og dersom de får lov å jobbe her mens de er her, beskattes en større del av inntekten og bruker dette til å finansiere flyktningleirer i nærområdene. Da blir det mindre dra-faktor, slik at færre folk som ikke trenger å være her, kommer hit.

[Camlon]

Ja?

 

Du tror det er mulig å kutte 8% av din BNP, uten å få en massiv krise?

 

Kriser er noe vi får hvert 10-20 år, men om vi har et enormt budsjettunderskudd før krisen, så vil vi oppleve langt større konsekvenser. 

[tom waits for alice]

Jeg ville bare gitt asyl de som ikke er trygge i nabolandene. De som er trygge vil bli sendt tilbake til flyktningleirene. Samtidig, så ville jeg ha brukt langt mer penger på flyktninghjelp, sånn at vi kan gi ordentlige forhold til de som er fordrevet fra sitt land.

 

Det finnes sikkert andre løsninger, men jeg hører absolutt ingenting fra de innvandringsliberale, utenom å ta imot flere og flere.

 

 

Ok. Jeg er i grunnen enig. Folk burde kunne søke fra leirene/utenriksstasjoner, og så komme som flyktninger hvis de hadde et grunngitt behov. Men så synes jo jeg også at de burde få komme som ordinære innvandrere dersom de foretrakk det, og ville jobbe for føden, på linje med EØS-borgere.

 

Nå er jeg vel skeptisk til om vesten eller østen kan/vil gi nok til å skape verdige forhold i leirene.

 

Geir

[Sheasy]

Du tror det er mulig å kutte 8% av din BNP, uten å få en massiv krise?

 

Kriser er noe vi får hvert 10-20 år, men om vi har et enormt budsjettunderskudd før krisen, så vil vi oppleve langt større konsekvenser.

Da foreslår jeg at du finner dokumentasjon som støtter påstanden din, og da mener jeg ikke en enkel graf eller elementær korrelasjon. Økonomisk litteratur.

[Mr.M]

Japan tar kun inn 20-30 om året, men er på full fart mot avgrunnen.

 

Japan is the world's real economic time bomb

 

http://fortune.com/2015/02/26/japan-economic-time-bomb/

 

Når det ikke nytter skylde på asyl/innvandring, hva skylder man på da?

Endret 15. september 2015 av Mr.M

[Skatteflyktning]

 

Hvorfor skulle økonomien kollapse pga flyktningene. Det er vel mer sannsynlig at økonomien vokser.

 

Dog, "velferdsstaten" vil muligens kollapse, men det er vitterlig ikke det samme som økonomien.

Hvis velferdssamfunnet kollapser fordi økonomien gjør det: Hvorfor kollapser økonomien, da?

 

Geir

Den kollapser fordi vi har velferdsstaten. Først så får vi enorme kostnader relatert til asylinnvandringen, som vil føre til høyere budsjettunderskudd. Staten vil prøve å øke skattene, og kutte i velferden men det vil ikke bli nok.

 

Til slutt vil vi bli rammet av krise som drastisk øker budsjettunderskuddet. Da har vi ikke noe valg utenom å øke skattene drastisk, og gjøre dype kutt i velferden. Sør-Europa har allerede blitt rammet av en slik krise, så vi vet hvor dårlig det vil gå.

Du har ett "og" der det nok heller burde stått et eller:

 

"Staten vil prøve å øke skattene, ELLER kutte i velferden men det vil ikke bli nok."

 

Om resultatet blir eliminasjonen av "velferden" så behøver ikke økonomien lide av det, tvert imot.

[Thoto79]

Japan tar kun inn 20-30 om året, men er på full fart mot avgrunnen.

 

Japan is the world's real economic time bomb

 

http://fortune.com/2015/02/26/japan-economic-time-bomb/

 

Når det ikke nytter skylde på asyl/innvandring, hva skylder man på da?

 

Prakteksempel på hva vi snakker om her dette ja. Man kan bli så selvsentrert at det blir ens bane, tror Norge som Tyskland har godt av litt flere mennesker og ny innflytelse jeg. Det var en tid vi var skeptiske til mexikansk gryte også liksom.. og ikke minst alle disse pakistanerne. Gikk visst greit