Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[Sheasy]

Den samme konklusjonen kan vi vel dra selv om vi hadde valgt å ikke bidra med bistandsmidler, også? Jeg tar det for gitt at du nyter like godt av mine skattepenger som det jeg gjør av mine. I dette tilfellet er det egentlig ikke slik at du betaler for meg og jeg for deg, heller - du betaler for andre, og det samme gjør jeg, en av oss ufrivillig. Ikke helt det samme om jeg betaler inn til staten, og pengene benyttes på generelt samfunnsnyttige tiltak som sykehus, kollektivtransport, infrastruktur osv, da nyter jeg jo godt av disse midlene selv - og det samme gjør du. Det samme kan ikke sies om bistandsmidler, for noen er det kanskje slik at man kjøper seg god samvittighet - men det er vel det ENESTE man som bidragsyter kan få igjen for disse pengene.

For det første så nei, det er da langt i fra det eneste man som bidragsyter får igjen for pengene. Hvis vi skal gå for at folk gjør det som er i deres interesse, så er konklusjonen at de som vil bruke skattepenger på flyktninger gjør det fordi det er der de mener de får mest ut av skattepengene. Eller, som de sier i samfunnsøkonomi, man maksimerer nytte. Om denne nytten kommer fra å hjelpe andre, spare til bolig eller feste med kokain og horer er fullstendig irrelevant.

 

For det andre, hvis du er så opptatt av å karre til deg mest mulig til deg selv, da burde du vel prise Herren over dagens ordning? Er du som nordmenn flest er du et stort tapsprosjekt, du får mer enn du bidrar med. Eller tror du at du skal kunne legge krav på oljefondet og naturressurser?

[knopflerbruce]

 

Den samme konklusjonen kan vi vel dra selv om vi hadde valgt å ikke bidra med bistandsmidler, også? Jeg tar det for gitt at du nyter like godt av mine skattepenger som det jeg gjør av mine. I dette tilfellet er det egentlig ikke slik at du betaler for meg og jeg for deg, heller - du betaler for andre, og det samme gjør jeg, en av oss ufrivillig. Ikke helt det samme om jeg betaler inn til staten, og pengene benyttes på generelt samfunnsnyttige tiltak som sykehus, kollektivtransport, infrastruktur osv, da nyter jeg jo godt av disse midlene selv - og det samme gjør du. Det samme kan ikke sies om bistandsmidler, for noen er det kanskje slik at man kjøper seg god samvittighet - men det er vel det ENESTE man som bidragsyter kan få igjen for disse pengene.

For det første så nei, det er da langt i fra det eneste man som bidragsyter får igjen for pengene. Hvis vi skal gå for at folk gjør det som er i deres interesse, så er konklusjonen at de som vil bruke skattepenger på flyktninger gjør det fordi det er der de mener de får mest ut av skattepengene. Eller, som de sier i samfunnsøkonomi, man maksimerer nytte. Om denne nytten kommer fra å hjelpe andre, spare til bolig eller feste med kokain og horer er fullstendig irrelevant.

 

For det andre, hvis du er så opptatt av å karre til deg mest mulig til deg selv, da burde du vel prise Herren over dagens ordning? Er du som nordmenn flest er du et stort tapsprosjekt, du får mer enn du bidrar med. Eller tror du at du skal kunne legge krav på oljefondet og naturressurser?

 

Bortsett fra at jeg har fått studiestøtte og en kortere sykehusinnleggelse eller to ser jeg ikke helt hvordan jeg skal være et stort tapsprosjekt siden jeg ble myndig. Du kan sikkert regne inn noen kroner spart i husholdningsutgifter siden staten har betalt for veinettet, men dette er jo småplukk i den store sammenhengen. Du kan sikkert grave frem noen flere slike, men det må noe "far fetched" til for at staten i det hele tatt har nevneverdige utgifter til en voksen, barnløs skattebetaler.

 

Hva annet er det DU får igjen for bidragspengene, egentlig? Og, hvis nyttemaksimering skulle være et mål, har jeg ikke da et poeng ift valgfriheten jeg etterlyser?

Endret 9. september 2015 av knopflerbruce

[Sheasy]

"Fra du ble myndig". Så, hvis du tar bort 18 år der du var en ren utgiftspost, noe som er en stor del av livet ditt, så mener du at du bidrar positivt. Dette forutsetter selvsagt at du gikk rett i arbeid etter videregående, og ikke har tatt høyere utdannelse. Vi tar selvsagt heller ikke med de enorme fremtidige utgiftene du er forsikret mot.

 

Mitt tips er at du har kostet Norge millioner så langt.

[Elefantmesteren]

Grunnskolen burde ikke telle med da den er tvungen.

[tom waits for alice]

Grunnskolen burde ikke telle med da den er tvungen.

 

Så hadde den vært frivillig, og unge knopfler aldri tok den, hvor mye tror du han hadde hatt å kjøpe bolig for da...?

 

Eventuelt hvis han tok den, og den var frivillig, ville den plutselig vært gratis?

 

Geir

[knopflerbruce]

"Fra du ble myndig". Så, hvis du tar bort 18 år der du var en ren utgiftspost, noe som er en stor del av livet ditt, så mener du at du bidrar positivt. Dette forutsetter selvsagt at du gikk rett i arbeid etter videregående, og ikke har tatt høyere utdannelse. Vi tar selvsagt heller ikke med de enorme fremtidige utgiftene du er forsikret mot.

 

Mitt tips er at du har kostet Norge millioner så langt.

 

Sålenge jeg ikke er definert som myndig kan jeg heller ikke stå til rette for utgiftene, da alt er påtvunget - enten via foreldre, eller via lovverk (typisk eksempel: skolegang). Kan godt være jeg er et tapsprosjekt til nå utover det, men da snakker vi langt nede i 100.000kr-klassen (og jeg kunne gjerne betalt det tilbake mot å få slippe skatt, mva osv).

[zeebra]

Egentlig burde en slik stor endring av landet Norge gå gjennom en folkeavstemning.

 

Her skal det selvsagt dikteres at vi skal ta inn så og så mange fra et område styrt av et terrorkalifat.

 

Det blir rett og slett litt dumt.

 

Når du vet at vår "allierte" USA har store deler av ansvaret for situasjonen uten at Norge fordømmer det, da blir det rett og slett feil å begynne å snakke om innvandrere.

 

Om 1% av disse 8000 er IS krigere har vi da 80 nye potensielle Anders Behring Breiviker i landet.

 

Snakk om å skyte oss selv i foten.

[Sheasy]

Sålenge jeg ikke er definert som myndig kan jeg heller ikke stå til rette for utgiftene, da alt er påtvunget - enten via foreldre, eller via lovverk (typisk eksempel: skolegang). Kan godt være jeg er et tapsprosjekt til nå utover det, men da snakker vi langt nede i 100.000kr-klassen (og jeg kunne gjerne betalt det tilbake mot å få slippe skatt, mva osv).

Hvorfor kan ikke du stå til rette for ting hvis du ikke er myndig? Myndighet er noe staten har funnet på, det gjelder ikke. Ingen skatt, ingen stat, intet konsept om myndighet.

 

At skolegang er påtvunget er ganske irrelevant, da du skal være ganske kronidiot for ikke å benytte deg av det tilbudet. Hvis du hadde vært en slik kronidiot hadde det hatt en enorm påvirkning på inntekten din, og du hadde derfor hatt enda mindre penger enn det du måtte betalt tilbake til staten, i alle fall over tid. I tillegg forutsetter resonnementet ditt at du aldri får barn. Enda verre, du kan få to (det er større sannsynlighet for at du får to en ett eller ingen, vil jeg tro), og da går du enda mer i minus. Det strategiske ville nok være å godta utgiftene fra skolegangen din.

[tom waits for alice]

Egentlig burde en slik stor endring av landet Norge gå gjennom en folkeavstemning. 

 

Og hvis vi hadde en, og flertallet sa ja? Jeg skulle gjerne sett en slik avstemning jeg. 

 

Nå får vi vel kanskje et hint på mandag, selv om det selvsagt er andre faktorer også som spiller inn.

 

Geir

[knopflerbruce]

 

Sålenge jeg ikke er definert som myndig kan jeg heller ikke stå til rette for utgiftene, da alt er påtvunget - enten via foreldre, eller via lovverk (typisk eksempel: skolegang). Kan godt være jeg er et tapsprosjekt til nå utover det, men da snakker vi langt nede i 100.000kr-klassen (og jeg kunne gjerne betalt det tilbake mot å få slippe skatt, mva osv).

Hvorfor kan ikke du stå til rette for ting hvis du ikke er myndig? Myndighet er noe staten har funnet på, det gjelder ikke. Ingen skatt, ingen stat, intet konsept om myndighet.

 

At skolegang er påtvunget er ganske irrelevant, da du skal være ganske kronidiot for ikke å benytte deg av det tilbudet. Hvis du hadde vært en slik kronidiot hadde det hatt en enorm påvirkning på inntekten din, og du hadde derfor hatt enda mindre penger enn det du måtte betalt tilbake til staten, i alle fall over tid. I tillegg forutsetter resonnementet ditt at du aldri får barn. Enda verre, du kan få to (det er større sannsynlighet for at du får to en ett eller ingen, vil jeg tro), og da går du enda mer i minus. Det strategiske ville nok være å godta utgiftene fra skolegangen din.

 

 

Hvis du skal hive utgiftene på meg som person må jeg faktisk ha tillatelse til å unngå disse utgfitene, noe som er vrient når jeg ikke er myndig. Grunnskolen er obligatorisk - hadde jeg ønsket å unngå å betale for det særdeles mangelfulle tilbudet ville jeg kanskje gjort det. Jeg kunne også bedrevet selvstudium, og dermed ikke vært en utgiftspost frem til 10 klasse, hvor det er eksamen. Mtp at det er oppmøteplikt har jeg ikke hatt sjansen til å redusere utgiftene, engang. Nei, jeg aksepterer absolutt ikke å bli kalt en utgiftspost når jeg i praksis er bundet på hender og føtter fra ulikt hold.

[Sheasy]

Som sagt, myndighet er noe vi har funnet på. Ingen skatt, ingen stat, intet konsept om myndighet.

 

Du har høstet en enorm positiv gevinst av staten så langt. Hva du aksepterer eller ikke forandrer ingenting.

[Elefantmesteren]

 

At skolegang er påtvunget er ganske irrelevant, da du skal være ganske kronidiot for ikke å benytte deg av det tilbudet.

 

Det er nå kun matematikk, norsk og engelsk som er viktig, resten er fjas.

[Thoto79]

 

 

At skolegang er påtvunget er ganske irrelevant, da du skal være ganske kronidiot for ikke å benytte deg av det tilbudet.

 

Det er nå kun matematikk, norsk og engelsk som er viktig, resten er fjas.

 

 

Om man hopper over alle samfunnsfag timene så vil man neppe klare å se det store bildet, som for eksempel hvorfor vi må bør sette alle kluter til i denne situasjonen eller ha en formening om hvordan situasjonen burde løses.

 

Og dropper man alle naturfagstimene, så øker vel sjansen for at man ender som en IS sympatisør..

[Elefantmesteren]

Ok da, men det er ganske lite av det i grunnskolen.

[knopflerbruce]

Som sagt, myndighet er noe vi har funnet på. Ingen skatt, ingen stat, intet konsept om myndighet.

 

Du har høstet en enorm positiv gevinst av staten så langt. Hva du aksepterer eller ikke forandrer ingenting.

 

Dette er feil. Jeg har ikke høstet "enorm positiv gevinst", skolegangen min kunne vært tilnærmet gratis - og at jeg liksom skal skylde staten noe fordi læreren dillet med dropoutkandidatene fremfor oss som følte ting gikk for sakte faller på sin egen urimelighet. Jeg fikk et godt under adekvat tilbud i skolen, med minimal tilrettelegging og oppfølging ("han greier seg fint selv"), og skal følgelig ikke betale en moralsk "full pris" for et påtvunget tilbud jeg ikke fikk lov til å benytte meg av på lik linje med andre. Ut fra den skolegangen jeg opplevde er utgiftsposten de kan klistre på midt hode svært liten, og dermed basta.

[Thoto79]

 

Ok. Se på fargene. Lys grått vs mørkere grått. Lys gul vs mørkere gul. De lyse områdene er ørken. Se på områdene IS 'kontrollerer'. Det er nesten bare ørken. Fra Palmyra til Deir ez-Zor er det et par landsbyer (størrelsen på rundingene indikerer størrelsen på landsbyene/byene). Derfor er områdene mellom lysegrå. De kontrollerer ikke ørkenen, det er det ingen som gjør. Det er umulig.

 

Den siste tiden har IS gjort små fremskritt i vest, og tapt stort i nord og øst. De sliter også i ez-Zor. I Irak går det enda dårligere. Det har ikke gått feil vei de siste månedene, absolutt ikke.

 

 

Ja det er lov å håpe at du har rett og tror ikke man nødvendigvis snubler rundt i IS krigere på ørken steppene der. Men tror heller ikke at noen som ikke har heis terrorflagget i hagen og har dratt burkaen godt nedover øra kommer godt ut av det om det bosettes i disse ørkenområdene og sadistene skulle komme forbi. Det er ingen å ringe som kan komme deg til unnsetning så i disse områdene lever man jo på terroristenes nåde... Det er ikke bare IS kontrollerte byer disse flyktningene kommer ifra men ifra alle disse enorme områdene da det ikke er trygt der lenger for vanlige folk.

[knopflerbruce]

 

 

 

At skolegang er påtvunget er ganske irrelevant, da du skal være ganske kronidiot for ikke å benytte deg av det tilbudet.

 

Det er nå kun matematikk, norsk og engelsk som er viktig, resten er fjas.

 

 

Om man hopper over alle samfunnsfag timene så vil man neppe klare å se det store bildet, som for eksempel hvorfor vi må bør sette alle kluter til i denne situasjonen eller ha en formening om hvordan situasjonen burde løses.

 

Og dropper man alle naturfagstimene, så øker vel sjansen for at man ender som en IS sympatisør..

 

 

De som har fulgt godt med ser nok også hvorfor dette fint kan gjøres frivillig. Jeg sopet inn endel gode karakterer i samfunnsfagene siden jeg fulgte med i timene, og jeg endte opp med en ganske liberalistisk holdning til slutt

 

Noe sier meg at de hardeste forkjemperne ikke helt har fulgt godt med i matematikktimene, dog

[Sheasy]

Alle undersøkelser viser at tidlig skolegang gir en enorm gevinst. Men, dette er selvsagt generelt. De har ikke tatt hensyn til knopflerbruce sitt enorme intellekt.

[geita_]

Bare en vennlig påminnelse om at selvest Angela Merkel innrømte at et multikulturelt samfunn ikke funker.

 

http://www.bbc.com/news/world-europe-11559451

 

Allikavell skal vi fortsette med galskapen, rar verden.

[Sheasy]

Ting tyder på at regjeringen faktisk ønsker å gjøre begge deler; både ta inn flyktninger og hjelpe folk der de er.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/flyktningkrisen-i-europa/regjeringen-samler-syria-givere-i-norge/a/23521400/

 

Jeg biter meg merke i at kommentarfeltet ikke virker hoppende glad for dette.

Endret 9. september 2015 av Sheasy