Norge tar imot 10.000 flyktninger fra Syria.

[geita_]

 

 

 

Herregud jeg er så lei av å lese at alle skal hjelpes i nærområdene. Tomme ord fra uvitende mennesker. Les noen FN rapporter, opplys dere. Det finnes mange mennesker som ikke kan hjelpes der. Disse må flykte. Og vi hjelper i nærområdene. Med milliarder, og vi er ikke de eneste.

 

Så slutt med dette tullet...

 

På tide med en illustrasjon som viser hvor feil det utsagnet er:

 

 

 

Jo det var jo temmelig greit.. 

 

Det ironiske er at den minoriteten som har ressurser til å reise tusenvis av kilometer er den som trenger minst hjelp, men som får mest ved å komme hit.

Endret 5. september 2015 av geita_

[Delvis]

Vi har innsett at dette er mer enn "flukt", det er strømmer av mennesker som vil til Vesten, med utesteder, sosialt liv, velferd etc etc
Det brer seg, og flommen er i ferd med å bryte demninger. Dette er et skrekkscenario vi har sett for oss lenge, og nå skjer det i turbofart.

Ja, jeg vet tråden handler om "de 8000 til Norge". Men at andre drar det utover trådens tema, er ikke min feil.

[Salvesen.]

Det ironiske er at den minoriteten som har ressurser til å reise tusenvis av kilometer er den som trenger minst hjelp, men tar mest ressurser ved å komme hit.

 

 

 

De er uansett liten til ingen ressurs så lenge det er krise i landet sånn som nå. Disse 380 000 derimot er de svake, de som VI må bruke penger på å hjelpe, siden de ikke har en kjangs der borte og ikke har ressurser til å komme seg ut av helvetet. thats it, nothing more nothing less. 

[Salvesen.]

Vi har innsett at dette er mer enn "flukt", det er strømmer av mennesker som vil til Vesten, med utesteder, sosialt liv, velferd etc etc

Det brer seg, og flommen er i ferd med å bryte demninger. Dette er et skrekkscenario vi har sett for oss lenge, og nå skjer det i turbofart.

 

Ja, jeg vet tråden handler om "de 8000 til Norge". Men at andre drar det utover trådens tema, er ikke min feil.

 

Så for å oppsummere er dette en strøm av mennesker som vill på utested(Muslimer drikker ikke alkohol, som du sikkert vet), ønsker venner og gå på NAV? 

 

Jeg har ikke innsett dette, men jeg har derimot innsett dette:

 

Dette er mennesker som har hatt sitt liv på vent i flere år pga terrorister, de har bodd i flyktningleirer og håpt på hjelp som aldri kom skikkelig. De tar nå sitt livs siste kamp og prøver å finne en plass å starte livet på nytt. De prøver for alt i verden å unngå å havne i nye flyktningleirer uten håp om asyl og sikter seg derfor inn på land som lover asyl(Tyskland feks). 

[Mr.M]

 

Vi har innsett at dette er mer enn "flukt", det er strømmer av mennesker som vil til Vesten, med utesteder, sosialt liv, velferd etc etc

 

 

Nei.

 

De som kommer fra Syria etc. har samme motiv som tusener av svensker og polakker. Dvs. håp om å skaffe seg og sine en bedre tilværelse.

[geita_]

 

Det ironiske er at den minoriteten som har ressurser til å reise tusenvis av kilometer er den som trenger minst hjelp, men tar mest ressurser ved å komme hit.

 

 

 

De er uansett liten til ingen ressurs så lenge det er krise i landet sånn som nå. Disse 380 000 derimot er de svake, de som VI må bruke penger på å hjelpe, siden de ikke har en kjangs der borte og ikke har ressurser til å komme seg ut av helvetet. thats it, nothing more nothing less. 

 

Vil dem være en større ressurs for landet de kommer fra etter å ha slått rot her ?

 

http://www.hegnar.no/okonomi/artikkel551578.ece

 

Forsåvidt interessang lesning.

[Delvis]

 

 

Vi har innsett at dette er mer enn "flukt", det er strømmer av mennesker som vil til Vesten, med utesteder, sosialt liv, velferd etc etc

 

 

Nei.

 

De som kommer fra Syria etc. har samme motiv som tusener av svensker og polakker. Dvs. håp om å skaffe seg og sine en bedre tilværelse.

 

 

Jojo, det er det jeg mener. Setter det litt på spissen for å illustrere.

 

Det som er skremmende, er hvilken dimensjon det er i ferd med å tilta. Vi gjør allen bjørnetjenseste hvis vi gir etter og lar de strømme inn i Europa. Noe må gjøres for å stoppe dette. Hvis det er mulig.

[Salvesen.]

 

Vil dem være en større ressurs for landet de kommer fra etter å ha slått rot her ?

 

 

http://www.hegnar.no/okonomi/artikkel551578.ece

 

Forsåvidt interessang lesning.

 

 

Hvorfor sier du alltid A og linker til B? Disse to har ingenting med hverandre å gjøre...

 

Og nei det er ikke det jeg sier, det som må være håpet og det vi må jobbe for er jo å gi disse menneskene opphold så lenge det trengs og utdanning og lærdom slik at de kan ta dette med til hjemlandet når det er tid for det.

 

Det er uansett snakk om en brøkdel av menneskene som flykter til Europa, Majoriteten med stor M oppholder seg i nærområdene og disse er også mulige resurser for fremtiden. Vi burde også sette penger på dem for å utvikle deres kunnskap. 

 

Hva en flyktning koster ser jeg ikke relevansen i, det er nødvendig og da er kost ingen sak.(Ps dette har jeg vist til så mange ganger nå så ikke be meg gjør det igjen).

[Mr.M]

 

Vil dem være en større ressurs for landet de kommer fra etter å ha slått rot her ?

 

 

Hvorfor skulle det være en betingelse?

 

Mellom 1875 til 1925 emigrerte det 800 000 nordmenn fra landet pga. nød og fattigdom. (hvorfor dro de ikke til nabolandene?)

 

De hadde penger til å reise til USA.

 

Ingen forventet at de skulle vende tilbake til Norge for å være "en ressurs"?

[Delvis]

 

 

Vil dem være en større ressurs for landet de kommer fra etter å ha slått rot her ?

 

 

Hvorfor skulle det være en betingelse?

 

Mellom 1875 til 1925 emigrerte det 800 000 nordmenn fra landet pga. nød og fattigdom. (hvorfor dro de ikke til nabolandene?)

 

De hadde penger til å reise til USA.

 

Ingen forventet at de skulle vende tilbake til Norge for å være "en ressurs"?

 

 

Ja det er godt poeng. Det skulle aldri skjedd, Nordmann og Europere hadde INGENTING i America å gjøre. Det som skjedde der, er en stor skam

og en forbrytelse mot et bra folkeslag og kultur. Helt klart.

[geita_]

 

 

Vil dem være en større ressurs for landet de kommer fra etter å ha slått rot her ?

 

 

Hvorfor skulle det være en betingelse?

 

Mellom 1875 til 1925 emigrerte det 800 000 nordmenn fra landet pga. nød og fattigdom. (hvorfor dro de ikke til nabolandene?)

 

De hadde penger til å reise til USA.

 

Ingen forventet at de skulle vende tilbake til Norge for å være "en ressurs"?

 

Å sammenligne nordmenn som emigrerte til en relativt hvit nasjon som delte både arv og kultur med andre europeiske nasjoner som også dro dit med økonomiske migranter der sosiale normer og religisøe vaner er som natt og dag i forhold funker ikke helt.

[Mr.M]

 

Ja det er godt poeng. Det skulle aldri skjedd, Nordmann og Europere hadde INGENTING i America å gjøre. Det som skjedde der, er en stor skam

og en forbrytelse mot et bra folkeslag og kultur. Helt klart.

 

 

Du må gjerne late som det var poenget, men var en rimelig gjennomsiktelig oppkonstruert avsporing.

[Sheasy]

Jojo, det er det jeg mener. Setter det litt på spissen for å illustrere.

 

Det som er skremmende, er hvilken dimensjon det er i ferd med å tilta. Vi gjør allen bjørnetjenseste hvis vi gir etter og lar de strømme inn i Europa. Noe må gjøres for å stoppe dette. Hvis det er mulig.

Hvor mange syriske flyktninger tror du det finnes totalt, og hvor mange av de tror du er i Europa?

[Delvis]

Nei. (var til Mr.M)

Endret 5. september 2015 av Delvis

[Mr.M]

 

 

 

Vil dem være en større ressurs for landet de kommer fra etter å ha slått rot her ?

 

 

Hvorfor skulle det være en betingelse?

 

Mellom 1875 til 1925 emigrerte det 800 000 nordmenn fra landet pga. nød og fattigdom. (hvorfor dro de ikke til nabolandene?)

 

De hadde penger til å reise til USA.

 

Ingen forventet at de skulle vende tilbake til Norge for å være "en ressurs"?

 

Å sammenligne nordmenn som emigrerte til en relativt hvit nasjon som delte både arv og kultur med andre europeiske nasjoner som også dro dit med økonomiske migranter der sosiale normer og religisøe vaner er som natt og dag i forhold funker ikke helt.

 

 

Har jeg sammenlignet det?

 

Jeg spurte om det var forventet at de skulle vende tilbake til Norge?

 

Tror du særlig mange hadde lyst til det?

[Sheasy]

Ja det er godt poeng. Det skulle aldri skjedd, Nordmann og Europere hadde INGENTING i America å gjøre. Det som skjedde der, er en stor skam

og en forbrytelse mot et bra folkeslag og kultur. Helt klart.

I den tidsperioden var forbrytelsen allerede skjedd, overgrep mot den opprinnelige befolkningen er ikke en del av saken her. Norsk utvandring til Amerika var positivt for nordmennene som utvandret, og det var positivt for Amerika som land.

[Delvis]

 

Jojo, det er det jeg mener. Setter det litt på spissen for å illustrere.

 

Det som er skremmende, er hvilken dimensjon det er i ferd med å tilta. Vi gjør allen bjørnetjenseste hvis vi gir etter og lar de strømme inn i Europa. Noe må gjøres for å stoppe dette. Hvis det er mulig.

Hvor mange syriske flyktninger tror du det finnes totalt, og hvor mange av de tror du er i Europa?

 

 

Hva får deg til å tro det stopper ed syrere? Ikke vær naiv, Syrere er nok bare toppen av isfjellet - hvis dette får pågå og bre seg. Relasjonen til America og immigreringen der, sier noe om det også. Det stoppet ikke med noen spanjoler og noen fattige pilgrimmer. Det var  bare starten.  

[Delvis]

 

Ja det er godt poeng. Det skulle aldri skjedd, Nordmann og Europere hadde INGENTING i America å gjøre. Det som skjedde der, er en stor skam

og en forbrytelse mot et bra folkeslag og kultur. Helt klart.

I den tidsperioden var forbrytelsen allerede skjedd, overgrep mot den opprinnelige befolkningen er ikke en del av saken her. Norsk utvandring til Amerika var positivt for nordmennene som utvandret, og det var positivt for Amerika som land.

 

 

Nei skjønner du ønsker å skjalte ut ubehagelige realiteter. Det kan fort få sin variant i vårt tilfelle også.

[geita_]

 

 

 

 

Vil dem være en større ressurs for landet de kommer fra etter å ha slått rot her ?

 

 

Hvorfor skulle det være en betingelse?

 

Mellom 1875 til 1925 emigrerte det 800 000 nordmenn fra landet pga. nød og fattigdom. (hvorfor dro de ikke til nabolandene?)

 

De hadde penger til å reise til USA.

 

Ingen forventet at de skulle vende tilbake til Norge for å være "en ressurs"?

 

Å sammenligne nordmenn som emigrerte til en relativt hvit nasjon som delte både arv og kultur med andre europeiske nasjoner som også dro dit med økonomiske migranter der sosiale normer og religisøe vaner er som natt og dag i forhold funker ikke helt.

 

 

Har jeg sammenlignet det?

 

Jeg spurte om det var forventet at de skulle vende tilbake til Norge?

 

Tror du særlig mange hadde lyst til det?

 

Hvorfor skulle man reise tilbake?

Integreringen gikk nok fint da amerikanerne bare var diverse folk fra europa.

[Sheasy]

Hva får deg til å tro det stopper ed syrere? Ikke vær naiv, Syrere er nok bare toppen av isfjellet - hvis dette får pågå og bre seg. Relasjonen til America og immigreringen der, sier noe om det også. Det stoppet ikke med noen spanjoler og noen fattige pilgrimmer. Det var  bare starten.

Vi kan ta det etterpå, la oss forholde oss til en ting av gangen. Du får det til å se ut som en stor andel av syriske flyktninger er på vei til Europa. Hvor mange tror du det gjelder?

 

Nei skjønner du ønsker å skjalte ut ubehagelige realiteter. Det kan fort få sin variant i vårt tilfelle også.

Ok. Norge var underlagt Danmark i 434 år, og under Sverige i 91 år. Er dette relevante fakta for moderne innvandring til Norge? Ja/nei.