GUIDE: Grand Theft Auto V (Ekstra)

[RBW]

Bli med til en rålekker utgave av Los Santos i den velpolerte PC-utgaven av storselgeren GTA V.

GUIDE: Grand Theft Auto V (Ekstra)

[ZweiNor]

hvis dere scroller i menyen som heter "Graphics" så vil dere finne instillingene for Motion Blur osv.

[Rullekebab]

kunne ha valgt andre farger på grafene. ellers bra artikkel

[TKongen]

kunne ha valgt andre farger på grafene. ellers bra artikkel

 

Enig der, ble litt vanskeligere å se når alt bare var forskjellige nyanser av blått.

Forøvrig er prossesorfeltet på Intel maskinen tomt.

Så en artikkel på techspot nylig hvor i3/i5/i7 ble sammenlignet. I samtlige spill var GTX 960 like bra med i3 som med i7, så kunne jo vært interessant å hatt med en "low end" Intel prossesor.

[Knutgrus]

Så en artikkel på techspot nylig hvor i3/i5/i7 ble sammenlignet. I samtlige spill var GTX 960 like bra med i3 som med i7, så kunne jo vært interessant å hatt med en "low end" Intel prossesor.

 

 

Det kan jo da se ut som at 960 er flaskehalsen og ikke i3.

 

Se på denne heller: 980 SLI med 2 ulike cpu. De tester blant annet 5830 med 2/4/6 kjerner i tillegg til HT av og på.

 

http://www.sweclockers.com/artikel/20336-snabbtest-grafik-och-processorprestanda-i-grand-theft-auto-v/5#pagehead

[nessuno]

PCMR!

[TKongen]

 

Så en artikkel på techspot nylig hvor i3/i5/i7 ble sammenlignet. I samtlige spill var GTX 960 like bra med i3 som med i7, så kunne jo vært interessant å hatt med en "low end" Intel prossesor.

 

 

Det kan jo da se ut som at 960 er flaskehalsen og ikke i3.

 

Se på denne heller: 980 SLI med 2 ulike cpu. De tester blant annet 5830 med 2/4/6 kjerner i tillegg til HT av og på.

 

http://www.sweclockers.com/artikel/20336-snabbtest-grafik-och-processorprestanda-i-grand-theft-auto-v/5#pagehead

 

 

Det er jo akkurat det som er poenget. Hvis du er på budsjett kjøper du ikke 980 SLI, du kjøper gjerne 960. Da trenger du heller ikke bruke masse penger på en i5 eller i7, fordi i de fleste tilfeller er 960 bottleneck. Til 980 er jo i3 bottleneck, og hvertfall 980 SLI.

[FrihetensRegn]

Rockstar gjorde en god jobb med denne konsollporten. Men selve animasjonene kunne vært bedre, selv om de er langt fra dårlige. For de som har kjøpt spillet på Steam: må man ta i bruk Social Club og DRM eller always online funksjon?

[Rusher]

Rockstar gjorde en god jobb med denne konsollporten. Men selve animasjonene kunne vært bedre, selv om de er langt fra dårlige. For de som har kjøpt spillet på Steam: må man ta i bruk Social Club og DRM eller always online funksjon?

Det er ingen konsollport!

[Knutgrus]

 

Det er jo akkurat det som er poenget. Hvis du er på budsjett kjøper du ikke 980 SLI, du kjøper gjerne 960. Da trenger du heller ikke bruke masse penger på en i5 eller i7, fordi i de fleste tilfeller er 960 bottleneck. Til 980 er jo i3 bottleneck, og hvertfall 980 SLI.

 

Er det interessant å lese at et skjermkort med (relativt lav) ytelse er flaskehals for ett bestemt spill?

 

Det er da mye mer interessant å se hvor godt et spill utnytter flere kjerner / tråder? Ser ut til at GTA drar nytte av minst 6, men at HT ikke spiller så stor rolle.

 

Er du ute etter et balansert billig system og vil ha en test med i3 og 960, så er man kanskje ikke i marked for noe dyrere heller? Så da får man ende opp med å teste selv. Man kan jo dra slutninger ut ifra test med 2 kjerner. Klokk mot klokk på i7 vs i3 er vel ikke så stor?

[XmasB]

Rockstar gjorde en god jobb med denne konsollporten. Men selve animasjonene kunne vært bedre, selv om de er langt fra dårlige. For de som har kjøpt spillet på Steam: må man ta i bruk Social Club og DRM eller always online funksjon?

 

Du må i bruk Social Rockstar Club, men den merket jeg fint lite til når jeg først hadde logget meg inn. Ikke som Origin, Uplay eller Steam mao. Postitivt overrasket, da jeg så for meg det samme som å starte et uplay-spill fra Steam...

 

Virkelig imponert over flyten spillet har. Og det er nydelig. Nå må jeg bare få tid til å spille det.

[TKongen]

 

 

Det er jo akkurat det som er poenget. Hvis du er på budsjett kjøper du ikke 980 SLI, du kjøper gjerne 960. Da trenger du heller ikke bruke masse penger på en i5 eller i7, fordi i de fleste tilfeller er 960 bottleneck. Til 980 er jo i3 bottleneck, og hvertfall 980 SLI.

 

Er det interessant å lese at et skjermkort med (relativt lav) ytelse er flaskehals for ett bestemt spill?

 

Det er da mye mer interessant å se hvor godt et spill utnytter flere kjerner / tråder? Ser ut til at GTA drar nytte av minst 6, men at HT ikke spiller så stor rolle.

 

Er du ute etter et balansert billig system og vil ha en test med i3 og 960, så er man kanskje ikke i marked for noe dyrere heller? Så da får man ende opp med å teste selv. Man kan jo dra slutninger ut ifra test med 2 kjerner. Klokk mot klokk på i7 vs i3 er vel ikke så stor?

 

 GTA utnytter flere kjerner veldig bra, og i5/i7 git 20% høyere ytelse med et Titan X. GTX 960 er forøvrig et mid en kort med god ytelse. Det er på ingen måte svakt, det er 980 SLI som er utrolig bra.

 

Selvfølgelig vil det være nyttig å vite hvordan en i3 gjør det sammen med 960 for folk som vil kjøpe PC på budsjett. Hvis det går bra i GTA, så vil det jo gå bra i de aller fleste spill. Jeg har selv i5, så er ikke i markedet for det selv, men det ville vært nyttig info for andre som er ute etter å kjøpe PC og vil ha mest for pengene. Du sparer jo lett 600-700 kr på en i3.

 

Er det slik at hvis man ikke er i markedet for 980 SLI (!) så er det ikke vits for nettsider å teste det, da er det bare sånn hobbytesting man må gjøre..? GTX 960 er mainstream kortet til NVIDIA. 980 er entusiastkortet. Det er 960 de selger de store volumene av, altså veldig interessant for MANGE.

[Knutgrus]

Selvfølgelig vil det være nyttig å vite hvordan en i3 gjør det sammen med 960 for folk som vil kjøpe PC på budsjett. Hvis det går bra i GTA, så vil det jo gå bra i de aller fleste spill. Jeg har selv i5, så er ikke i markedet for det selv, men det ville vært nyttig info for andre som er ute etter å kjøpe PC og vil ha mest for pengene. Du sparer jo lett 600-700 kr på en i3.

 

Glem at testen er gjort med 980 sli Det er bare for å utelukke at det er skjermkort som bremser.

 

Jeg skal tolke tallene for deg:

 

I5-4690k - 960 flaskehals:

 

"Simulert i3-4340 (dual core/4 tråder - 3,6ghz) ish" - prosessor flaskehals:

 

Det jeg gjerne skulle sett dog er prosessorbruken. Om GTA virkelig drar nytte av 8+ tråder. Noe det sikkert gjør

[TKongen]

 

Selvfølgelig vil det være nyttig å vite hvordan en i3 gjør det sammen med 960 for folk som vil kjøpe PC på budsjett. Hvis det går bra i GTA, så vil det jo gå bra i de aller fleste spill. Jeg har selv i5, så er ikke i markedet for det selv, men det ville vært nyttig info for andre som er ute etter å kjøpe PC og vil ha mest for pengene. Du sparer jo lett 600-700 kr på en i3.

 

Glem at testen er gjort med 980 sli Det er bare for å utelukke at det er skjermkort som bremser.

 

Jeg skal tolke tallene for deg:

 

I5-4690k - 960 flaskehals:

1440High2xmsaa.png

 

"Simulert i3-4340 (dual core/4 tråder - 3,6ghz) ish" - prosessor flaskehals:

1440High2xmsaa3.png

 

Det jeg gjerne skulle sett dog er prosessorbruken. Om GTA virkelig drar nytte av 8+ tråder. Noe det sikkert gjør

 

 Resultatene stemmer veldig godt med det techsport og skriver:

http://www.techspot.com/review/991-gta-5-pc-benchmarks/page6.html

 

Her er avstanden opp til i5 og i7 20%. Med 980 SLI får du jo enda bedre frem CPU flaskehals derimot, så enig i at tallene for i7-5930K med 2C/4T er mulig å bruke for sammenligningen. Med ekstra GPU krefter er jo flaskehalsen en god del tydeligere og.

 

Hvis du lurer på hvordan den utnytter 8 kjerner:

It's shocking to find that the i3-4130 is around 20% faster than theFX-8370E in a game that heavily loads eight threads at 60% utilization or greater. The i3-4130 saw around 70-90% utilization across all its four threads.

 

Så den utnytter alle 8 kjernene, hvis det er tilgjengelig. Viser at AMD sin FX serie virkelig er ganske utklassert av i3 når det kommer til spill....FX 8350 gjør det jo bedre her enn i3, men den burde egentlig ha knust i3 i denne testen.

 

Jeg er på ingen måte uenig i at GTA V krever mye CPU, og det virker som om den utnytter CPU ganske bra og. Så av alle spill kommer vel GTA ganske høyt opp på listen over hvor viktig det er med god CPU. Poenget mitt var bare at det er optimalt å ha et bra forhold mellom CPU og GPU. Hvis den beste kombinasjonen for GTX 960 og lavere er med en i3 vil jo det være en nyhet. Normalt har det jo vært anbefalt å kjøpe i5 til en GTX X60 GPU. Så hvis i3 klarer seg bra, selv i et veldig CPU bound spill, som utnytter helt opp til 8 kjerner vil den jo absolutt være et veldig bra kjøp. HVis du ser på Techspot har de kjørt artikkler på både AMD vs i3 og en sammenligning mellom i3/i5/i7 der de finner ut hva du får for pengene. Det er overraskende hvor bra i3 gjør det.

[efikkan]

Resultatene har en veldig enkel forklaring. Spillytelse drives av to faktorer:
1) Ytelse per kjerne er hovedfaktoren, siden bare én kjerne jobber mot GPUen.
2) Ytelsen begrenses av all annen last som forstyrrer kjernen som jobber med GPUen.
Så for spilling trenger du en CPU som er raskest mulig per kjerne, men som har nok andre kjerner til å ta unna alt som ikke har med rendering å gjøre.


For den som er interessert i en mer teknisk forklaring på skaleringen, så sier grafen meg at spillet har minimum 4-5 andre threads. Interessant nok hjelper HT uten flere kjerner en del, som forteller meg at det foregår mye bomming på branches i denne koden. Så det er ikke nødvendigvis tung CPU-last på de øvrige kjernene, bare ineffektiv kode med mye dødtid og forsinkelser. At AMD sliter er ikke rart, siden to og to kjerner deler prefetcher-ressurser.

[Andrull]

Som efikkan var inne på, har altså ikke AMD forbrukerprosessorer med 8 fysiske kjerner som Intel, kun 8 logiske, da de deler ressursjer og hver enkelt blir ikke fullverdige kjerner. Det blir en hybrid hvor den i noen situasjoner er en 4-kjerne og andre en 8-kjerne.

 

Ofte har det ikke mye å si, men nok til at det gjør slike sammenligninger lite gyldige og kan som efikkan nevnte påvirke ytelsen negativt.

Endret 29. april 2015 av Andrull

[olav-siggen]

Jeg har en GTX 989 og en noe eldre i5 2500k (fra 2011). Vil en slik relativt gammel prosessor fungere som en bremse på ytelsen min?

[TKongen]

Jeg har en GTX 989 og en noe eldre i5 2500k (fra 2011). Vil en slik relativt gammel prosessor fungere som en bremse på ytelsen min?

 

I dette spillet her, kanskje. 

http://www.techspot.com/review/991-gta-5-pc-benchmarks/page6.html

Dette er gjort med Titan X og ikke GTX 980. Dermed vil nok forskjellen være mindre med 980. Likevel er det klart at i5 2500k bremser opp litt ja. Den holder seg likevel godt over 60 fps med disse settingsene på 1600p. Dermed ville jeg ikke sagt det var en god nok grunn til å oppgradere, siden så godt som alle spill fortsatt kjører like bra på en 2500K som en heftig i7. 

Det kan du se i nye storspill som witcher 3, som er mer grafisk krevende enn GTA 5: http://www.techspot.com/review/1006-the-witcher-3-benchmarks/page5.html

Dermed er det fortsatt laaaaaangt flere spill som drar mer nytte av et ekstra 980 i SLI, fremfor en kraftigere CPU. CPU er nok noe du ikke trenger å tenke mye på før ditt 980 blir gammalt og trenger utskiftning. Overgangen til nyere HK med DDR4 osv osv vil nok og være velkommen da. Slik som det er nå derimot, tror jeg du klarer deg helt fint med en 2500K. Kan jo evt. overklokke hvis du skulle trenge mer ytelse.

 

Regner med at dette og svarer på det andre spørsmålet ditt. I Witcher 3 vil den på ingen måte være et hinder.

Endret 24. mai 2015 av TKongen