Signatur i bildet

[Jod-R]

Vurderer å lage en watermark der jeg bruker signaturen min, men så slår den små paranoide siden min inn og sier at det kanskje ikke er så lurt å legge ut en hel haug med signaturer på internett.

 

 

Hva mener dere? Er det dumt å ha signaturen sin på bildet eller har det ikke noe å si.

[fo2re]

Jeg bruker en logo på mye av bildene mine, man har vel 2 valg, enten føkke opp bildet fullstendig som gjør det vanskelig å fjerne, eller ha en diskret som er mulig å fjerne hvis noen vil misbruke bildet.

Vil man være sikker på at ett bildet ikke skal misbrukes noensinne ikke ta det 

[TGB]

Hvorfor bruke tid og energi på å legge signatur/logo på bilder? Det er relativt lett å gjøre i Lightroom f.eks, men det ser jo ikke veldig bra ut. Mine tanker er at fotografer har litt høye tanker om egne verk, misbruker noen bildene - send dem faktura om de ikke vil fjerne. Pleier å fungere veldig bra. Dessuten, om så en blogger misbruker bildene, er det _så_ farlig?

[Jod-R]

Jeg syns det er greit å sette et lite merke på bildet som sier at det er mitt. Lagde den med og følge en photoshop torturial så jeg lærte litt hvordan å bruke det programmet så bortkastet å lage det var det uansett ikke.

 

Men spørsmålet mitt gikk ikke ut på om watermark er bra eller ikke, men om det er noen ulemper med å legge den faktiske *signaturen* min som et watermark.

[TGB]

Jeg syns det er greit å sette et lite merke på bildet som sier at det er mitt. Lagde den med og følge en photoshop torturial så jeg lærte litt hvordan å bruke det programmet så bortkastet å lage det var det uansett ikke.

 

Men spørsmålet mitt gikk ikke ut på om watermark er bra eller ikke, men om det er noen ulemper med å legge den faktiske *signaturen* min som et watermark.

Faktisk signatur kan brukes til andre ting, som f.eks å stjele din identitet. Så bruk heller en logo er mitt forslag om man skal ødelegge bildene sine

[Nautica]

Navnkombinasjon du har har ca. 15 andre nordmenn så du behøver ikke og være redd for at andre skal ødelegge livet ditt, det såfremt du ikke tar bildet av førerkortet, bilskilt, etc. og legger ut på flickr kontoen din.

 

At du setter navnet ditt på bildene dine er helt greit sålenge du ikke fotograferer kompromitterende.

[se#]

Jeg ville aldri lagt signatur på bildet, veldig lett å kopiere den ut og misbruke. Ville ikke lagt logo heller, men det er i hvert fall ufarlig med tanke på misbruk.

[Jod-R]

Ok, da velger jeg å høre på paranoia min og finner istedet på noe annet å ha som watermark enn min signatur.

[fo2re]

Jeg bruker logo så potensielle linseluser vet hvem som har tatt de, og sålangt har det blir flere enn jeg kan ta bilder av.

[Simen1]

Du trenger ikke bruke en ekte håndsrevet og scannet signatur. Bare bruk en standard løkkeskrift-font om du absolutt vil søle til bildene med sånt.