[Løst] Canon EF-S 10-18 vs Canon EF-S 10-22

[SilentNET]

Hei!

 

Er det noen som har ett eller begge disse?

 

Jeg ønsker å kjøpe meg en vidvinkel før jeg drar til Tyskland i slutten av måneden. Så langt jeg kan se er det fordeler og ulemper med begge disse.

 

10-18:

 

Pluss

* Veldig lite kromatiske aberasjoner

* Halve prisen av det andre objektivet

* Bildestabilisering

 

Minus

* f/4.5 eller i praksis f/5 - f/5.6 - du får f/4.5 bare på 10mm, ikke 11 og opp.

 

10-22:

 

Pluss

* f/3.5 - f4.5 - altså en del bedre mtp situasjoner uten mye lys.

* 22mm istedenfor 18

 

Minus

* Koster dobbelt så mye

* Ingen bildestabilisering

* Relativt mye og kraftig kromatisk aberasjon

 

 

Personlig så heller jeg i grunn ganske mye mot 10-18mm, men jeg er blitt veldig glad i min lyssterke 50mm plastic-fantastic Det er ganske stor forskjell på f/1.8 og f/5.. Da igjen, jeg finner ikke så mange andre objektiver som er nede i 10-12mm og som er særlig mer lyssterke. Verken fast eller zoom. Det er jo selvfølgelig Tokina 11-16mm med fast f/2.8, men den koster 6000,-. Altså godt over det dobbelte av 10-18mm, pluss at den har samme problemet med kromatiske aberasjoner som 10-22mm fra Canon har.

 

Det hadde vært fint om noen med førstehåndserfaring kunne kommet med noen kjappe råd. Jeg har ganske nøyaktig 14 dager på meg før avreise, og må ha objektivet i hus innen da. 10-18mm med IS skal visstnok kunne gi 4 stopp ekstra (sålenge motivet står stille selvfølgelig).

[seriksen]

Jeg hadde 10-22, men solgte den igjen da den ble brukt for lite. Da jeg kjøpte den valgte jeg Canons fremfor Sigma sine 10-20 ut fra diverse tester osv. Jeg tror fortsatt 10-20 er et godt valg, men 10-18 får like bra karakterer i tester for optisk ytelse.

 

Den har litt mindre zoomområde, litt dårligere lysstyrke og litt dårligere mekanisk kvalitet, i hvert fall ut fra tester (har ikke prøvd 10-18 selv). 10-18 har også stabilsiering, noe som mangler på 10-22. Rent bortsett fra at jeg nå klarer meg med 15mm som videste (15-85) ville jeg vært en opplagt kandidat for 10-18mm fordi jeg er bedre tjent med en rimelig og kompakt vidvinkelzoom siden jeg sjelden trenger veldig kraftig vidvinkel, og er heller ikke interessert i lysstyrke.

 

Skulle jeg brukt vidvinkel mye er det fortsatt mulig jeg ville valgt 10-22, men for mer sporadisk bruk virker 10-18 som et veldig godt valg. Skal du drive med nattfotografering av landskap og nordlys bør du kanskje heller vurdere en vidvinkelzoom med fast F2.8.

[SilentNET]

Takk for tilbakemeldingen. Er det andre enn Tokina som selger lyssterke objektiver som går så bredt som 10-12mm? Til Canon altså.

 

PS: om det er prime eller zoom er ikke så farlig. Det er den vide enden som interesserer meg uansett.

Endret 12. april 2015 av SilentNET

[seriksen]

.... Det er den vide enden som interesserer meg uansett.

 

Vet Tokina har en 11-16 F2.8, enste jeg vet om som går så vidt med F2.8 av zoomer, men har ikke full oversikt. Ellers har Sigma en med fast F3.5, og så finnes det et par 10mm F2.8, Sigmas er fisheye. Samyang sin tror jeg ikke er fisheye, men har manuell fokus. Vet ikke hvordan noen av disse er optisk, men det er en del på forumet med interesser for slikt som forhåpentligvis kan si litt mer.

 

Fra prisguide, men det er ikke alltid alt ligger der:

https://prisguiden.no/kategorier/objektiv?f[725][]=Canon%20EF&f[725][]=Canon%20EF-S&f[1237][]=10%20-%2014%20mm

Endret 12. april 2015 av seriksen

[SilentNET]

Sigma med fast f/3.5 da kjøper jeg heller Canon 10-22 tror jeg. Tokina f/2.8 vet jeg om, men synes den er bittelitt dyr mtp de relativt store kromatiske aberasjonene den har.

 

Samyang og Sigma 10mm prime med f/2.8 må jeg sjekke opp. Men er i utgangspunktet ikke ut etter fisheye. Effekten blir vel ikke veldig tydelig på APS-C, og kan korrigeres i software. Prisen er dog bare litt under Tokina 11-16 ser det ut for.

[SilentNET]

Tokina har lansert en erstatning for 11-16mm f/2.8 ser jeg. 11-20mm f/2.8 til 6500,-

 

Så da spørs det om 11-16 er på vei ut.

 

Samyang har bare manuell fokus og blir derfor uaktuell for meg. Sigma er fisheye og det er ikke det jeg er ute etter.

 

Spørs om det rett og slett blir 10-18mm med IS da. Det er såpass rimelig at et bomkjøp ikke er noe krise :-)

[Trondster]

Tokina 11-16/2,8 er interessant, og ikke minst Sigma 8-16 - vid, skarp og god optisk. Men - koster, da.

[SilentNET]

Sigma 8-16mm er jo f/4.5 - 5.6. Samme som Canon EF-S 10-18. I tillegg til å være dyrere enn Tokina 11-16 f/2.8, og ca samme pris som Tokina 11-20 f/2.8.

 

Fordelen til Sigma er selvfølgelig at den går helt til 8mm da, som jo er videre enn 10 og 11 (da-ah!)

[SilentNET]

Det ble en EF-S 10-18mm gitt. Bestilt i dag. Takk for alle tilbakemeldingene og tipsene.

 

I følge de testene jeg har funnet i helgen så er den optisk et bra valg, og når du får IS med på kjøpet og en pris som er under halvparten av alternativene ble det vanskelig å forsvare Sigma 8-16 eller Tokina 11-16 (6000 - 6500). Så får den heller være litt plastikk.