Når boligboblen sprekker

[wampster]

 

Mange tror tilbud og etterspørsel har noe å si men dette er underordnet.

 

 

Hvor har du den ideen fra?

Selvølgelig har det mye å si !

[Politrikks]

 

 

 

 

 

Mange tror tilbud og etterspørsel har noe å si men dette er underordnet.

 

Hvor har du den ideen fra?

Selvølgelig har det mye å si !

Men det er underordnet?

 

Det som er poenget, regner jeg med, er at tilgangen på kreditt har mye mer å si for tilbud/etterspørsel, enn tilgangen på boliger. Man sier det er en mangel på boliger, men det kan heller være at det er for mye kreditt.

[Politrikks]

Denne illustrerer godt sammenhengen mellom penger og priser på bl.a. bolig. Grafen for pengemengden er nærmest identisk.

 

Samtidig er det vanskelig å tro at prisen på bolig kan falle med 75 % slik grafen skulle tilsi. Vi har nok utvannet pengenes verdi for mye de siste 15 årene til at det kan skje. At man skulle kunne bygge et hus for 500 000 med tomt etter et boligkrakk ser jeg ikke på som realistisk.samtidig er jo mye av nordmenns kontantstrøm kanalisert inn i bolig, i form av renter og avdrag, og på sikt kan man kanskje si at om vi bruker en fjerdedel av det vi i dag bruker på bolig, så vil vi kunne ta et ganske stort lønnsfall.

Endret 4. mai 2015 av Politrikks

[Herr Brun]

 

Mange tror tilbud og etterspørsel har noe å si men dette er underordnet.

 

Hvor har du den ideen fra?

Selvølgelig har det mye å si !

 

Det hele er jo uansett ganske kunstig. Høyt tilbud av kreditt = høy etterspørsel etter bolig. Poenget er med andre ord uansett ikke mer enn at det er etterspørselsiden som bestemmer, og ikke tilbudssiden, i "tilbud/etterspørsel av bolig"

[Politrikks]

 

 

Mange tror tilbud og etterspørsel har noe å si men dette er underordnet.

Hvor har du den ideen fra?

Selvølgelig har det mye å si !

Det hele er jo uansett ganske kunstig. Høyt tilbud av kreditt = høy etterspørsel etter bolig. Poenget er med andre ord uansett ikke mer enn at det er etterspørselsiden som bestemmer, og ikke tilbudssiden, i "tilbud/etterspørsel av bolig"

Glem ikke at høyt tilbud av kreditt også betyr høyere tilbud av boliger. Endret 4. mai 2015 av Politrikks

[Herr Brun]

Ja, men den effekten er mindre og har et visst etterslep.

[Horten Market]

... og vil i neste omgang føre til et kraftigere fall hvis etterspørselen skyldes kunstig kredittvekst.

[kremt]

... og vil i neste omgang føre til et kraftigere fall hvis etterspørselen skyldes kunstig kredittvekst.

Dette er jo hele poenget.

Omtrent ALL prisstigning kommer fra lånte penger.

Gjeldsvekst i boligmarkedet = prisvekst i samme størrelsesorden.

[Horten Market]

Boligmarkedet er spesielt fordi det er begunstiget i skattesystemet. Det betyr at i en situasjon med kredittvekst vil en større andel av kreditten finne veien til boligmarkedet. Når myndighetene setter i gang tiltak for å bedre kreditttilgangen, er det ikke for å bedre boligmarkedet, men for å stimulere industri og produktiv virksomhet. Dette virkemiddelet har redusert effekt på grunn av begunstigelsen av boligmarkedet. På sikt er det derfor ingen vei utenom å sidestille boliger med annen formue og andre investeringer. Når vi kommer i en situasjonen som krever virkelig tiltak, så kommer ikke myndighetene til å godta redusert effekt av et av sine viktigste styringsverktøy.

 

Det er bare å forberede seg. Hvilket betyr å slutte å se på boliger som en investering, men en plass å bo i. Som du ofte like gjerne kan leie.

Endret 4. mai 2015 av Horten Market