Hva menes med Makfordelingsprinsippet?

[lysbringer]

Hva menes med Makfordelingsprinsippet?

[Gjest Slettet+6132]

Ikke vet jeg, men kanskje man fordeler makten slik at ingen kan stå til ansvar for den i ettertid. Dette er jo vanlig blant landets politikere og offentlige ledere.

 

Sakset fra wikipedia:

 

Maktfordelingsprinsippet sikrer at maktutøvelse er delt på tre uavhengige myndigheter:

1. En lovgivende myndighet – typisk en lovgivende forsamling – som vedtar lover.
2. En utøvende myndighet – for eksempel en monark, president eller regjering – som sørger for at lovene blir iverksatt og gjennomført.
3. En dømmende myndighet – typisk en høyesterett og andre domstoler – som tolker lovene og anvender dem på hver enkelt rettskonflikt.

[Quote]

Montesquieus maktfordelingsprinsipp går ut på, simpelt og enkelt forklart, at det skal være "vanntette skott" mellom de forskjellige maktinstitusjonene. I Norge er det vanlig å se på Stortinget som den lovgivende myndighet, regjeringen som den utøvende myndighet og Høyesterett som den dømmende myndighet.

 

I praksis betyr dette at f. eks. Høyesterett kan ikke vedta lover. Stortinget kan ikke sørge for at lover blir gjennomført. Regjeringen kan ikke dømme folk. Det skal altså være et klart skille mellom disse myndighetene.

 

Det er viktig å huske på at Norge bryter med Montesquieus prinsipp om maktfordeling. Vi har parlamentarisme, som betyr at den utøvende makten utgår fra den lovgivende makten.

Endret 10. april 2015 av Quote

[Vox_populi]

Hva menes med Makfordelingsprinsippet?

Ikke rart du ikke finner svaret i leksikonet - det mangler en t: makt...

Dessuten liten m, naturligvis.

[ærligøs]

I praksis betyr dette at f. eks. Høyesterett kan vedta lover. Stortinget kan ikke sørge for at lover blir gjennomført. Regjeringen kan ikke dømme folk. Det skal altså være et klart skille mellom disse myndighetene.

 

 

Jeg regner med at et "ikke" har forsvunnet på veien til plassen bak Høyesterett? Første gang jeg leste det, tenkte jeg at her var det noe jeg ikke har fått med meg, men nå tror jeg det bare er et ord som har falt ut. 

[Quote]

Det har naturligvis falt bort et 'ikke'. Takk for (særs) viktig påpekning.