Trenger tips til hva man burde snuse på! Speilrefleks, semi-pro?

[superflaks]

Hei!

Jeg har i mange år brukt mitt gamle og trofaste Canon EOS 1D mrk ii til det aller meste, men har de siste par årene begynt å ta en del live foto hvor jeg virkelig føler det kommer til kort.. Til action osv. er det jo helt absurd bra, men jeg har ikke sjangs å kunne ta gode bilder i en konserthall for å kunne bruke i stor versjon. Det er uaktuelt, rett og slett.. ISO-egenskapene og 8mpx blir plutselig veldig tydelige da, enda så bra det er i godt lys.

Har googlet en del den siste uken, og har forstått det slik at det enda er 5D som troner toppen i ISO-sjiktet osv. Har kommet over Nikon D3(s?) også, men aner ikke hva disse ligger på i pris og har nesten ikke turt å sjekke heller siden 5D er så dyrt i seg selv.. D3 har vel prisen til et proff-kamera kan jeg tenke meg.

Jeg trenger en del mpx, aller helst fullformat og gode ISO-egenskaper tror jeg. Og litt rask innmat I guess slik at man ikke må stå å vente i flere min. mens kameraet buffrer seg ferdig etter en rekke bilder. Regner med slike ting er blitt en del bedre siden 1D mrk ii kom ut

 

[tow]

D3s er vel det kameraet med best ytelse per krone. Det har ligget kamera ute på bruktmarkedet til helt nede i 14 000,- i det siste. 

Ellers så får du D4 til midt på 20-tallet et sted, da får du grei videoytelse samtidig. 

5D er nok dessverre langt fra toppen på IS(O)fjellet, der er Nikon D4s sammen med Sony A7S(?), med D4 og D3s like bak. 

[LarsØ]

Hvis du velger å beholde 1D så kan du like gjerne gå for 6D til høy ISO.

 

6D er ikke noe actionkamera men ISO egenskapene er like gode som 5D MKIII og det er supert til konserter.

I tillegg er det mindre og lettere enn 5D.

Da sparer du ca 10 000,-

Endret 10. april 2015 av LarsØ

[Sutekh]

Et bra sted å starte er ved å angi ca. hva budsjettet ditt ligger på.

 

Hvis du har bra Canon fullformatoptikk liggende fra før av, så er det ikke noen stor vits i å bytte system.

 

Kjapp titt på bruktmarkedet på foto.no viser at det ligger brukt 1D mk IV ute til 12500 og 5D mk II til 7500. Begge to vil jo oppleves som en bra oppgradering fra 1D mk II. Bedre ISO-ytelse, og du vil få mer ut av optikken du allerede har siden de har større sensor.

[Simen1]

Nikon D3s begynner å dra på årene. Knallbra til action og sånt, men til konserter duger Canon 6D like bra. Jeg vil anbefale Canon 6DN (ca 12 000 kr) i tillegg til det du har.

 

Du kan få ennå litt større forbedring på høy ISO ved å få for Nikon 4D/4Ds, men det koster. I mine øyne mye mer enn det smaker.

 

Har du noe forbedringspotensiale på optikksiden, innenfor rimelighetens grenser?

[kjøtt]

+1 for Sony A7S

 

Virker ekstremt lovende. Sikler på det selv.

 

http://www.thephoblographer.com/2014/07/25/review-sony-a7s/

[se#]

Fra Canon er 1D X best på høy ISO, og det meste annet. 5DIII og 6D er også bra, men 6D er langt fra noe proffhus. 6D-versjonen uten WiF kostet lenge ca. 10K nytt, ligger på ca 12K nå, men ville overraske veldig om det ikke kommer noe tilbud til 10K igjen. Som andre har kommnetert kan du bruked et du har + en 6D for høy ISO. Skal du ha et nytt kamera som også takler action bra må du opp på 5DIII (eller 1D X). Både 5DIII og 1D X har vært på markedet en god stund så det bør være mulig å finne brukt av begge disse.

 

Enig med tow at Nikon D3s/D4 muligens er aller best av speilrefleks på høy ISO, men et nytt Canon vil gi et stort løft i forhold til det du har og forskjellene er ikke så store.

 

Jeg ville ikke vurdert A7s. Det er riktignok bra på høy ISO, men gitt at du skal fortsett med actionbilder er det helt ubrukelig så da må du i tilfelle ha to systemer med to sett objektiver.

 

Edit: Forøvrig har FroKnowsPhot snifftest av end rekke modeller (men ikke de mest aktuelle for deg).

Endret 10. april 2015 av se#

[superflaks]

Jeg har null optikk å ta hensyn til, så den saken er ganske grei. Har klart meg med en 50mm f1.4 i 3 år snart tror jeg det blir. Sambo har litt Nikon-optikk liggende, men det gjør meg ikke så alt for mye å ikke få bruke det om jeg lander på et til Canon.

Budsjettet ligger på maks 25.000 sånn circus. Da må jeg spise knekkebrød noen måneder, men det er det verdt

1DX skulle jeg ønske jeg aldri googlet... Sikle! Men kan ikke se for meg at det er å finne til en grei pris når det enda koster 55 lapper nytt?

[Anterialis]

Som skrevet kan også jeg anbefale Canon 6D, men det er absolutt ikke noe action kamera. Jeg har kameraet selv og er meget fornøyd med resultatet. Man må bare være klar over begrensningene. I mine øyne er den største begrensningen autofokussystemet som er mange ganger bedre på 5d3 jf. 6d. Sistnevnte har kun 11 punkter, hvor kun senterfokus er av krysstypen. 6D har også dårlig skuddtakt.. Dog er det mye lettere og passer utmerket i mine hender. Har faktisk brukt WiFi og GPS mer enn jeg hadde trodd..

 

Jeg er kun hobbyfotograf, men om jeg hadde hatt pengene eller tatt bilder profesjonelt, hadde jeg betalt for 5D3, evt. brukt dersom prisen er god.   

 

Her kan du lese mer om kameraene. Obs, sjekk forskjellige kilder =)

[tow]

Jeg har null optikk å ta hensyn til, så den saken er ganske grei. Har klart meg med en 50mm f1.4 i 3 år snart tror jeg det blir. Sambo har litt Nikon-optikk liggende, men det gjør meg ikke så alt for mye å ikke få bruke det om jeg lander på et til Canon.

 

Budsjettet ligger på maks 25.000 sånn circus. Da må jeg spise knekkebrød noen måneder, men det er det verdt

 

1DX skulle jeg ønske jeg aldri googlet... Sikle! Men kan ikke se for meg at det er å finne til en grei pris når det enda koster 55 lapper nytt?

 

Hva har han av objektiver; nok til å dekke behovet ditt? I så fall: Nikon D4.

Ellers, D3s, eller til og med D700. Sistnevnte kan du plukke opp på bruktmarkedet til så lite som 5000,- Jeg byttet bort mitt med originalt batterigrep og ekstra batteri mot en D7100 med en halvdefekt Samyang fisheye, og begge parter er fornøyde med byttet. D700 er billige nå, så du kan få ganske mye optikk med om du velger et brukt D700. Husk: Det er optikk du ønsker å legge pengene i, det er objektivet som er viktigst for bildekvaliteten, så lenge kameraet er godt nok til lyset du kan gi det, og oppløsningen er god nok. Jeg pleier å referere til Nikon D1, som ble lansert i 1999. 2,7 megapiksler. Da det kom ble det hyllet for sin høye oppløsning og gode bildekvalitet. 

 

Sensoren på D700 yter omtrent som sensoren i 5D3, og om du ikke trenger oppløsningen (hvor store kopier trenger du?) er det mer enn nok til å dekke det du har satt som kriterier. 

[Sutekh]

Hvis du vil ha hus med integrert vertikalgrep (1D, D3/4 o.l.) så er nok en brukt 1D mk IV eller D3s de mest saklige alternativene. Mulig det lar seg gjøre å få D4 innenfor ditt budsjett - det ligger en ute på foto.no til 28k nå, så hvis du har litt flaks og tålmodighet så kan du kanskje finne den til 25k.

 

Hvis ikke integrert vertikalgrep og stridsvogn-konstruksjon er så viktig, så kan D750 være et fornuftig valg. Hvis du skalerer bildene til samme størrelse, så er det omtrent på høyde med D3s og D4 på iso-ytelse, og både AF-modul og seriebildehastighet burde gjøre en bra jobb til actionfoto.

 

Det som taler i mot det er at AF-punktene kunne vært spredt litt mer utover (det irriterer til tider meg i hvert fall, og det mest irriterende med det er at det er ikke mye om å gjøre: 5-10% større spredning hadde gjort susen) og at Nikon fremdeles er litt gjerrige på bufferminne (bufferen er på 15 14-bits tapsløst komprimerte råfiler, eller to og et halvt sekund på maks fart). Så kjapt minnekort er en fordel.

[se#]

Hvis du vil ha hus med integrert vertikalgrep (1D, D3/4 o.l.) så er nok en brukt 1D mk IV eller D3s de mest saklige alternativene.

 

...

Hvis ikke integrert vertikalgrep og stridsvogn-konstruksjon er så viktig, så kan D750 være et fornuftig valg.

 

Enig i begge punkter, synes spesielt 750D gir mye for pengene selv om det ikke er helt topp på bildefrekvens. Hos Canon er nok 5DIII "minimum", men er det aktuelt med mindre sensor kan du også se på D7 II fra Canon og D7200 fra Nikon.