På handletur i det sosialistiske paradiset Venezuela

[Simon Aldra]

 

Mens Sovieterne levde på kollektivbruk, hadde grei utdanning, og hadde det generelt greit.

 

Det høres ut som en nokså rosenrød historiefremstilling...

 

 

Geir

 

Det skulle godt gjøres å lage et mer undertrykkende samfunn enn tsarens Russland. Lenin klarte nok holde samme nivå. Stalin gjorde det verre.

[Gjest Slettet+2534]

Ser ikke hvordan dette skal forhindre bankruns, og at markeder blir fryst av pga manglende likviditet, eller f.eks frykt for at det er for risikabelt å investere.

Det du nevner her er en konsekvens av fraksjonssystemet (Fractional Reserve Banking), dvs dagens system. Vet ikke hvor mye du kan om dagens system, men du vet at bankene i dag i prinsippet kan "trylle frem penger ut av luften"? Dvs digitale penger altså, ikke fysiske sedler.

[ATWindsor]

 

Ser ikke hvordan dette skal forhindre bankruns, og at markeder blir fryst av pga manglende likviditet, eller f.eks frykt for at det er for risikabelt å investere.

Det du nevner her er en konsekvens av fraksjonssystemet (Fractional Reserve Banking), dvs dagens system. Vet ikke hvor mye du kan om dagens system, men du vet at bankene i dag i prinsippet kan "trylle frem penger ut av luften"? Dvs digitale penger altså, ikke fysiske sedler.

 

 

Fysiske sedler "tryller penger ut av luften" de også.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Fysiske sedler "tryller penger ut av luften" de også.

 

AtW

Fysiske seddler kommer vel fra seddelpressen. Men ja, man kan vel se på det som også de er tryllet frem. Man må huske på at penger kun har verdi fordi at staten har sagt at de skal ha verdi (fiat = la det skje), men det betyr ikke at vi alle blir rike kun fordi at sentralbanken starter opp seddelpressen.

[Sheasy]

Du er klar over at FRB er eldre enn 'fiat-penger', og ikke er avhengig av en stat eller sentralbank for å eksistere?

[Gjest Slettet+2534]

Du er klar over at FRB er eldre enn 'fiat-penger', og ikke er avhengig av en stat eller sentralbank for å eksistere?

Selvsagt, men disse to går hånd-i-hånd.

[Sheasy]

Selvsagt, men disse to går hånd-i-hånd.

Hvordan? Det er ingenting som hindrer dagens banker i å ha 100 % reserver.

[North Pole]

Jo. Konkurransedyktighet.

[Sheasy]

Presisering: Det eksisterer ikke tvang fra staten eller sentralbankens side som tvinger banker til å holde mindre reserver.

[del_diablo]

Det du nevner her er en konsekvens av fraksjonssystemet (Fractional Reserve Banking), dvs dagens system. Vet ikke hvor mye du kan om dagens system, men du vet at bankene i dag i prinsippet kan "trylle frem penger ut av luften"? Dvs digitale penger altså, ikke fysiske sedler. 

 

 

Bankruns, og frykt for å investere pga lavkonjuktur har ingenting med pengesysemter å gjøre. Du kan finne de i pengesystemer basert på bytte. Og andre. Fiat er nok dessverre ikke roten til alt ondt.

[Gjest Slettet+2534]

Hvordan? Det er ingenting som hindrer dagens banker i å ha 100 % reserver.

Hvorfor skulle bankene gjøre det når de kan trylle frem penger som de så lånet ut mot renter?

[Gjest Slettet+2534]

Bankruns, og frykt for å investere pga lavkonjuktur har ingenting med pengesysemter å gjøre. Du kan finne de i pengesystemer basert på bytte. Og andre. Fiat er nok dessverre ikke roten til alt ondt.

Tror du blander Fiat-penger og FRB nå. Søk det opp på Google så ser du forskjellen. :-)

Endret 16. april 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Presisering: Det eksisterer ikke tvang fra staten eller sentralbankens side som tvinger banker til å holde mindre reserver.

Hvor har jeg påstått det?

Endret 16. april 2015 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Jo. Konkurransedyktighet.

Er ikke noen reell konkurranse når bankene har enerett på å lage penger.

Endret 16. april 2015 av Slettet+2534

[Sheasy]

Hvorfor skulle bankene gjøre det når de kan trylle frem penger som de så lånet ut mot renter?

Lavere risiko. Uansett, så gjentar jeg: dette er uavhengig av sentralbanker. Du sier at FRB og sentralbanker/fiatpenger (her mener jeg backet av en stat) 'går hånd i hånd'. Med dette regner jeg med at du påstår noe sterkere enn at de eksisterer samtidig; at FRB eksisterer på grunn av, eller i større grad på grunn av dagens system. Det er her jeg ikke følger logikken.

 

Hvor har jeg påstått det?

Jeg har ikke sagt at du har påstått det, men dette blir mer av det samme som over. Hvor er sammenhengen mellom eksistensen av FRB og fiatpenger?

Endret 16. april 2015 av Sheasy

[del_diablo]

 

 

Nei, du får lese deg opp på Bank Runs. Det er en veldig elegant katastrofe for banker.

[North Pole]

 

Hvorfor skulle bankene gjøre det når de kan trylle frem penger som de så lånet ut mot renter?

Lavere risiko.

Det er ikke lavrisiko i det hele tatt. Dersom en bank skulle hatt reserver tilsvarende utlånene og basert seg på et 1:1-forhold, så hadde denne banken endt opp med å stort sett kun håndtere forbrukslån med skyhøye renter, i beste fall. Da forsvinner den lave risikoen, og erstattes med høyrisiko, fordi konkurransedyktigheten til banken vil forsvinne.

[Sheasy]

Lavere risiko for kundene. Jeg er spesielt interessert i tre ting:

 

1. Hvorfor vil dette automatisk føre til at bankene går over til forbrukslån?

2. Hvis det er så skadelig for konkurranseevnen å ha mer reserver enn konkurrentene, hvorfor i alle dager forventer man mindre FRB uten statens eksistens? (Og hvorfor har bankene så mye mer reserver enn nødvendig i dag?)

3. Disse pengene banker med 100 % reserver låner ut. Hvor kommer de fra?

[North Pole]

1. Først og fremst fordi forbrukslån gjerne er mindre lån. Du tar ikke forbrukslån på hus. Med en policy om 100% dekning vil ikke bankene makte å låne ut enorme summer, naturlig nok.

2. Det er ikke mine ord, så det kan jeg ikke svare deg på. Men nå snakker du uten nyanser. Det er noe mellom INGENTING og 100%. Folk liker trygghet, og reserver = trygghet. For kundene er det jo, som du sier, lavere risiko forbundet med full dekning i reservene, men for bankene er dette helt uoppnåelig med mindre de høster gullbarer svinbillig og de plutselig skulle eksplodere fullstendig i verdi.

3. Pengene i seg selv kommer fra ingensteds, med mindre de fysisk låner ut reservene. I dag er den klare majoritet av alle penger i sirkulasjon produsert av kommersielle banker i form av gjeld.

Endret 17. april 2015 av Amoralsk

[Gjest Slettet+2534]

Nei, du får lese deg opp på Bank Runs. Det er en veldig elegant katastrofe for banker.

Jeg vet utmerket godt hva et bank run er. Et bank run oppstår når folk mister tillit til bankene og løper i flokk til sin nærmeste bankfilial for å ta ut sparepengene sine. Dessverre er dette, så lenge man opererer med fraksjonssystemet, ikke mulig da banken ikke har så mye penger i velvet sitt. Sagt på en annen måte: banken går tom for kontanter og klarer derfor ikke møte sine forpliktelser.

 

Det var det som skjedde på Kypros for ikke så lenge siden, da ble det satt en grense på hvor mye kontanter innbyggerne der kunne ta ut.