Intel: – Moores lov blir 60

[Computerworld]

Lover en dobling av prosessorkraften hver attende måned i minst ti år til.

Intel: – Moores lov blir 60

[LMH1]

Gratulerer, men tror intel må komme med annet en silisium hvis det skal gå lavere en 5 nanometer

[Gravitass]

Er det ikke sannsynlig at utviklingen går slik på grunn av det utsagnet? Hadde ikke Moore sagt dette aå hadde utviklingen ha fulgt konkurransen, som kanskje hadde gått kjappere.

[-CerN-]

På X86 markedet har vi vel strengt tatt ikke hatt en 18 måneders dobling på flere år.

[laban555]

Er det ikke sannsynlig at utviklingen går slik på grunn av det utsagnet? Hadde ikke Moore sagt dette aå hadde utviklingen ha fulgt konkurransen, som kanskje hadde gått kjappere.

 

ehh nei

[-Zenzor-]

På X86 markedet har vi vel strengt tatt ikke hatt en 18 måneders dobling på flere år.

 

Ny teknologi som blir produsert til markedet, og ny teknologi som blir utviklet i forskning (teknologisk fremgang) er ikke nødvendigvis det samme vel og merke..

[BadCat]

Det er ikke ytelsen som dobles men komponenttettheten i integrerte kretser.

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Eh... Har virkelig Intel klart å doble prosessorkraften til sine CPUer hver 18. måned de siste årene? Hver gang de kommer ut med en ny CPU-generasjon, så er det snakk om 10-15% reell økning i ytelse. Det er langt i fra 100%, selv om man da regner 2 generasjoner innenfor 18 måneder.

[PgUp]

At ytelsen dobles hver 18 månede er jo den store myten om moores lov, som det spesifiseres i artikkelen handler dette om en dobling av transistor tetthet hvert 2. år, ikke det undertittelen påstår.

[efikkan]

Lover en dobling av prosessorkraften hver attende måned i minst ti år til.

Moores lov har aldri omhandlet noe annet enn øking av transistortall, nå er det på tide at dere gjør hjemmeleksen deres.

 

Det er heller på ingen måte slik at en dobling av transistorer har medført en dobling av ytelse. Der er en god håndfull av anedokter om hvordan ytelse skalerer med transistorer, men felles for de alle er at de er 100% oksemøkk og totalt verdiløse. Ytelse kommer derimot av faktorer som arkitektur, produksjonsteknikk og klokkefrekvens.

[Vanderen]

Dette er en av grunnene at det aldri vil stå "ekstra" i min avatar! Dere får ta en titt på deres egne tester av intel prosessorer de siste årene!

[LMH1]

Vent til etter skylake du, tror det ikke er særlig spennende etter det, med mindre intel finner opp ny arkektetur.

Får håpe i5 6670k eller noe slik virkelig kan være 50% eller raskere per kjerne en i5 2500 k.

Endret 11. april 2015 av LMH1

[Vanderen]

Vent til etter skylake du, tror det ikke er særlig spennende etter det, med mindre intel finner opp ny arkektetur.

Får håpe i5 6670k eller noe slik virkelig kan være 50% eller raskere per kjerne en i5 2500 k.

Intel har noe spennende på gang etter skylake Forsinkelse er et stikkord^^ Intel har masse nye spennende teknologier på 10 nm!

Endret 12. april 2015 av Vanderen

[HKS]

Dette er en av grunnene at det aldri vil stå "ekstra" i min avatar! Dere får ta en titt på deres egne tester av intel prosessorer de siste årene!

Nå har jeg ikke lest så mange av Tek.no sine prosessortester, men du må gjerne fortelle oss hva du mener er problemet?

 

 

Vent til etter skylake du, tror det ikke er særlig spennende etter det, med mindre intel finner opp ny arkektetur.

Får håpe i5 6670k eller noe slik virkelig kan være 50% eller raskere per kjerne en i5 2500 k.

Etter Skylake så kommer Canonlake, det er en 10nm krymping av Skylake-arkitekturen. Intel har enda ikke annonsert hva som kommer etter dette.

 

Uansett så er alle de lavthengende fruktene på x86 brukt opp nå, skal ytelsen per tråd eller kjerne øke mye så krever det ekstremt kompliserte arkitekturer. Dette rimer ikke godt med strømforbruk. Jeg sier ikke at det er umulig, men det blir eksponentielt vanskeligere. For å få store endringer trenger man enten en ny disruptivt produksjonsteknikk av prosessorer (noe annet en CMOS) eller nye instruksjonssett.

Alternativet er å angripe det fra software-siden. Programmerere må bli flinkere til å bruke flere tråder samt eksponere parallellitet i koden i form av for eksempel SIMD (AVX) eller avlastning til GPU.

 

 

Intel har noe spennende på gang etter skylake Forsinkelse er et stikkord^^ Intel har masse nye spennende teknologier på 10 nm!

Hva er det du mener du tror nå?

De eneste arkitekturene Intel har annonsert på 10nm er Canonlake (2016) som er en krymping av Skylake. Samt "Knights Hill" (2017) som er en 10nm versjon av Xeon Phi-arkitekturen

[Vanderen]

 

Dette er en av grunnene at det aldri vil stå "ekstra" i min avatar! Dere får ta en titt på deres egne tester av intel prosessorer de siste årene!

Nå har jeg ikke lest så mange av Tek.no sine prosessortester, men du må gjerne fortelle oss hva du mener er problemet?

 

 Etter Skylake så kommer Canonlake, det er en 10nm krymping av Skylake-arkitekturen. Intel har enda ikke annonsert hva som kommer etter dette.

 

Uansett så er alle de lavthengende fruktene på x86 brukt opp nå, skal ytelsen per tråd eller kjerne øke mye så krever det ekstremt kompliserte arkitekturer. Dette rimer ikke godt med strømforbruk. Jeg sier ikke at det er umulig, men det blir eksponentielt vanskeligere. For å få store endringer trenger man enten en ny disruptivt produksjonsteknikk av prosessorer (noe annet en CMOS) eller nye instruksjonssett.

Alternativet er å angripe det fra software-siden. Programmerere må bli flinkere til å bruke flere tråder samt eksponere parallellitet i koden i form av for eksempel SIMD (AVX) eller avlastning til GPU.

 

 

Intel har noe spennende på gang etter skylake Forsinkelse er et stikkord^^ Intel har masse nye spennende teknologier på 10 nm!

Hva er det du mener du tror nå?

De eneste arkitekturene Intel har annonsert på 10nm er Canonlake (2016) som er en krymping av Skylake. Samt "Knights Hill" (2017) som er en 10nm versjon av Xeon Phi-arkitekturen

 

Dobbling av prosessorhastigheten hver attende måned? Det som var ment til tek.no, at dem må se på sine egne tester, så ser dem at dobbling av prosessorhastigheten hver 18 mnd ikke stemmer! Trodde du skjønte det!

 

Intel vil fokusere mer på latency ser det ut som! 2016 vil ikke bli så spennende som 2017 Men dem har noe spennedene på gang! Det må dem, hvis dem skal holde den posisjonen dem har i dag! AMD satser veldig høyt på servere igjen, og zen vil ikke bli en sinke som det du tror! Skal dem inn i servermarkedet igjen, så må dem ha noe som yter Men det vil bare tiden vise -Ikke din eller min spåkule^^ 

Endret 13. april 2015 av Vanderen

[LMH1]

Kanskje øke L2 cache?

 

Ser ut som skylake får 64 to 128 MB L4 eDRAM

Kanskje øke dette til 512 eller 1024 MB?

[HKS]

Dobbling av prosessorhastigheten hver attende måned? Det som var ment til tek.no, at dem må se på sine egne tester, så ser dem at dobbling av prosessorhastigheten hver 18 mnd ikke stemmer! Trodde du skjønte det!

Ja?

Moores lov sier ingenting om hastighet på prosessorer, det vet jeg veldig godt. Men du skrev følgende "Dere får ta en titt på deres egne tester av intel prosessorer de siste årene!" så det jeg lurte på var ikke Moores lov, men hva du mente var problemet med Tek.no sine tester av Intel prosessorer.

Men, nok om det!

 

Intel vil fokusere mer på latency ser det ut som! 2016 vil ikke bli så spennende som 2017

Her må du nesten forklare hva du mener, dette gir ingen mening.

 

AMD satser veldig høyt på servere igjen, og zen vil ikke bli en sinke som det du tror!

Servere er det veldig vidt begrep. Jeg har aldri sagt at Zen kommer til å bli en sinke, jeg har sagt at Zen ikke kommer til å kunne matche Intel på ytelse per kjerne i high-performance segmentet.

 

Skal dem inn i servermarkedet igjen, så må dem ha noe som yter

Ikke nødvendigvis, servermarkedet er mye mer en ytelse per kjerne. Det er forskjell på en maskin som skal gjøre en HPC arbeidslast, en database, virtuelle maskiner og web-applikasjoner.

 

Men det vil bare tiden vise -Ikke din eller min spåkule^^

I min bransje bruker vi ikke "spåkuler" når vi uttaler oss. Jeg uttaler meg på grunnlag av tekniske detaljer jeg han kjennskap til. Hvis ikke jeg vet noe om tema så uttaler jeg meg ikke.

 

 

Edit: Fikset quote-kaos.

Endret 13. april 2015 av HKS

[Vanderen]

 

Men det vil bare tiden vise -Ikke din eller min spåkule^^

I min bransje bruker vi ikke "spåkuler" når vi uttaler oss. Jeg uttaler meg på grunnlag av tekniske detaljer jeg han kjennskap til. Hvis ikke jeg vet noe om tema så uttaler jeg meg ikke.

 

 

Edit: Fikset quote-kaos.

 

 

Du vet tydligvis hvordan zen vil yte, før den er ferdig... Du vet ikke en gang åssen arkitekturen vil bli!

[Vanderen]

 

 

Intel vil fokusere mer på latency ser det ut som! 2016 vil ikke bli så spennende som 2017

Her må du nesten forklare hva du mener, dette gir ingen mening.

 

 

 

 

Gir like mye mening som mange av dine poster! Basert på gjetninger og rykter! Står du fortsatt fast på at nvidia vil ha HMC minne til pascal?

[HKS]

Du vet tydligvis hvordan zen vil yte, før den er ferdig... Du vet ikke en gang åssen arkitekturen vil bli!

Joda, vi vet endel om Zen arkitekturen. Etter å ha vært på et par av AMD sine presentasjoner på Supercomputing'14 så har man et inntrykk på hvor ting kommer til å ende. Det første markedet AMD satser på med Zen er "dense servers", altså servere pakket tett sammen med relativt lavt strømforbruk. Under 50W per sokkel. AMD prøver å gå etter en CPU som ligner på Atom når det gjelder strømforbruk, men har en ytelse midt mellom Atom og en Intel Core. Det optimistiske anslaget var at de håpet å shippe produkter i tredje kvartal 2016.

 

Vi vet også hvilke begrensninger AMD har i form av penger og folk. I tillegg så vet vi også at AMD designer K12-arkitekturen i parallel. K12 er en custom ARM-arkitektur.