långiver-bank krever bevis på hvordan egenkapital er opparbeidet?

[Studenten!]

Hei!

Banker skal vel være med på å avdekke ulovligheter på en generell basis. Men jeg lurer på, plikter/pleier banken å spørre den som skal ha boliglån om hvordan han har opparbeidet seg egenkapitalen sin? Evt. pleier de å se på bankhistorikken for å se når pengene er overført til kontoen som man sparer egenkapital i? Om de er spart inn over en lenger periode eller om de er satt inn nettopp i forbindelse med søknad om lån til bolig?

 

Hvis ikke bankene foretar slik sjekk automatisk, hvilke mekanismer har man da ellers for å avdekke svindel ol? Virker stusslig om banken ikke sjekker historikken for folk som har spart opp store beløp...

Endret 9. april 2015 av Studenten!

[Zash]

Det finner mekanismer for dette. Tror overføringer på over 10.000 kroner skal rapporteres.

[Bytex]

Hm, jeg overførte 60000 en gang uten å få noe som helst spørsmål fra DNB.

[Studenten!]

Overføringer as in bankinnskudd ellee fra en konto til en annen?

[krikkert]

Banker har en plikt til å rapportere transaksjoner som kan oppfattes som hvitvasking til myndighetene, men ikke generelle ulovligheter. Det samme har eiendomsmeglere. De skal også foreta undersøkelser for å bekrefte og avkrefte en mistanke om hvitvasking.

Endret 10. april 2015 av krikkert

[_dundun_]

Banken spør ikke normalt om hvor du har egenkapital fra (de har iallfall aldri spurt meg, og det har vært ganske ugjennomsiktig noen ganger), men de har som Krikkert sier en plikt til å rapportere mistenkelige transaksjoner. 

[LtdEdFred]

Så vidt jeg vet så vil ikke innenlandsoverføringer rapporteres uavhengig av størrelse. Det som skaper alarm i bankenes systemer er overførsler til såkalte risikoland og større og gjentatte kontant-innskudd og uttak. 

 

Skal du søke lån i en bank har de undersøkelsesplikt og den bankansatte vil gå gjennom kontiene dine. En større overførsel vil nok vekke interesse uansett om det er ment som EK eller ikke har noe med den saken å gjøre. Skjer det kun en gang og/eller er fra en person som trolig er i familie er det tvilsomt at det blir vurdert noe nærmere. Skjer det derimot relativt regelmessig og/eller er fra en person som lite trolig er i familie med kontohaveren kan du risikere å få en telefon fra din kundeansvarlig med spørsmål om hva dette dreier seg om. 

 

Dette (enkelt og kort fortalt) har blitt pålagt bankene av Finanstilsynet for å holde et øye med hvitvasking. 

[Vox_populi]

Skjer det derimot relativt regelmessig og/eller er fra en person som lite trolig er i familie med kontohaveren kan du risikere å få en telefon fra din kundeansvarlig med spørsmål om hva dette dreier seg om. 

 

Banken er din fiende, og ser den en mulighet til å angi deg og dolke deg i ryggen, gjør den det. Bruk bank minst mulig.

[stigfjel]

Banken er din fiende, og ser den en mulighet til å angi deg og dolke deg i ryggen, gjør den det. Bruk bank minst mulig.

Hva skal man gjøre da? Sy penger inn i madrassen? Gå rundt med enorme kontantbeløp? Nei takk, foretrekker bank da, ja.

[LtdEdFred]

 

Skjer det derimot relativt regelmessig og/eller er fra en person som lite trolig er i familie med kontohaveren kan du risikere å få en telefon fra din kundeansvarlig med spørsmål om hva dette dreier seg om. 

 

Banken er din fiende, og ser den en mulighet til å angi deg og dolke deg i ryggen, gjør den det. Bruk bank minst mulig.

 

Nja. Så langt vil jeg ikke gå. Jeg ELSKER ikke profittmarginene mange av bankene skor seg godt på. På en annen side har de jo mange krav til seg, både fra myndigheter, aksjonærer og kunder og jeg har rett og slett altfor tynt grunnlag til å uttale meg nærmere om dette.

 

Det med å sjekke midlers opprinnelse er noe de har blitt pålagt av Finanstilsynet for å avdekke forsøk på hvitvasking og/eller terrorfinansiering så ved å se gjennom fingrene på slikt kan i verste fall koste funksjonæren jobben (om det er graverende overtramp). Det kan man ikke klandre bankene for. 

 

Filosofien min er at så lenge jeg ikke har noe å skjule så bryr jeg meg ikke om at et fåtall mennesker har mulighet til å se at jeg har handla på Rema og eBay.  

[Studenten!]

Så hvis man har spart opp f. eks kr. 50 000-60 000 i kontanter, og ønsker å sette dem inn i bankkontoen sin, så kan man risikere å få telefon fra banken altså...

[perpyro]

50 000-60 000 er da helt unødvendig å sette på en bankkonto for en sunn økonomi, man bruker heller de pengene til vanlige utgifter der det er naturlig å bruke kontanter og i løpet av relativt kort tid er pengene brukt opp på vanlig vis mens pengene som kommer inn på bankkontoen til vanlig ikke blir brukt til småting for en periode.

Og det beste med denne metoden er at banken hverken kan ta inskuddsgebyr for å sette de inn på kontoen eller kortgebyr alle de gangene du betaler med kontanter.

[MrL]

Så hvis man har spart opp f. eks kr. 50 000-60 000 i kontanter, og ønsker å sette dem inn i bankkontoen sin, så kan man risikere å få telefon fra banken altså...

Hvorfor skulle ikke det være mistenkelig? Hvem andre enn drugdealerne på Karl Johan er det som betaler cash i dag? 

 

Kan du bevise hvor pengene kommer fra er det ikke noe problem. 

[Studenten!]

50 000-60 000 er da helt unødvendig å sette på en bankkonto for en sunn økonomi, man bruker heller de pengene til vanlige utgifter der det er naturlig å bruke kontanter og i løpet av relativt kort tid er pengene brukt opp på vanlig vis mens pengene som kommer inn på bankkontoen til vanlig ikke blir brukt til småting for en periode.

Og det beste med denne metoden er at banken hverken kan ta inskuddsgebyr for å sette de inn på kontoen eller kortgebyr alle de gangene du betaler med kontanter.

Ja, det er noe i det du sier...

Men stusser ikke banken på at du har to/tre måneders lønn på konto uten å ha brukt denne. Altså hvor langt går de egentlig i å stille spørsmål ved hvordan du har "overlevd" i de månedene du ikke har brukt lønnen din.

[Studenten!]

 

Så hvis man har spart opp f. eks kr. 50 000-60 000 i kontanter, og ønsker å sette dem inn i bankkontoen sin, så kan man risikere å få telefon fra banken altså...

Hvorfor skulle ikke det være mistenkelig? Hvem andre enn drugdealerne på Karl Johan er det som betaler cash i dag? 

 

Kan du bevise hvor pengene kommer fra er det ikke noe problem. 

 

 

Ehm, hvis man f. eks får pengegaver som man ikke har dokumentasjon på. Eller har solgt gjenstander/arvegods i utlandet og tatt med betalingene i kontantform hjem til Norge. Ikke vanlig med dokumentasjon på alt mulig rart i utlandet altså.

 

Jeg har også tidligere tatt ut mye av pengene jeg hadde på konto og oppbevart dem i cash. Hvorfor jeg gjorde det har jeg ikke noen god forklaring på, men uansett; det kan jeg jo i hvert fall vise til ved å henvise til bankhistorikken; at det jeg setter inn nå er det jeg tidligere har tatt ut.

[perpyro]

 

50 000-60 000 er da helt unødvendig å sette på en bankkonto for en sunn økonomi, man bruker heller de pengene til vanlige utgifter der det er naturlig å bruke kontanter og i løpet av relativt kort tid er pengene brukt opp på vanlig vis mens pengene som kommer inn på bankkontoen til vanlig ikke blir brukt til småting for en periode.

Og det beste med denne metoden er at banken hverken kan ta inskuddsgebyr for å sette de inn på kontoen eller kortgebyr alle de gangene du betaler med kontanter.

Ja, det er noe i det du sier...

Men stusser ikke banken på at du har to/tre måneders lønn på konto uten å ha brukt denne. Altså hvor langt går de egentlig i å stille spørsmål ved hvordan du har "overlevd" i de månedene du ikke har brukt lønnen din.

 

Jeg tror ikke bankene til vanlig gjennomgår Ola og Kari Nordmanns kontohistorikk for å sjekke om det ukentlige forbruket på Rema og Statoil stemmer i løpet av et år.

[krikkert]

Ehm, hvis man f. eks får pengegaver som man ikke har dokumentasjon på. Eller har solgt gjenstander/arvegods i utlandet og tatt med betalingene i kontantform hjem til Norge. Ikke vanlig med dokumentasjon på alt mulig rart i utlandet altså.

 

Jeg har også tidligere tatt ut mye av pengene jeg hadde på konto og oppbevart dem i cash. Hvorfor jeg gjorde det har jeg ikke noen god forklaring på, men uansett; det kan jeg jo i hvert fall vise til ved å henvise til bankhistorikken; at det jeg setter inn nå er det jeg tidligere har tatt ut.

 

 

1) Pengegaver kan dokumenteres med erklæring fra giver.

 

2) Kontanter man tar med inn i Norge skal deklareres ved innførsel, så man kan vise til at man har dokumentert det for tollmyndighetene.

[LtdEdFred]

Så hvis man har spart opp f. eks kr. 50 000-60 000 i kontanter, og ønsker å sette dem inn i bankkontoen sin, så kan man risikere å få telefon fra banken altså...

Dersom du gjør dette i skranken (altså ikke i automat) er det funksjonæren som betjener deg sin oppgave å stille spørsmål rundt hvor du har fått disse pengene fra. Jeg mener å huske at det ikke er noen formell beløpsgrense, men at den ansatte skal vurdere utifra magefølelse og størrelse på innskudd. 

 

Det å sette inn 60.000 en gang vil neppe heve noen øyenbryn, men gjør du det en gang i kvartalet så kan du skape litt mer interesse rundt deg. 

[IHaveADream]

Dersom man bytter bank, overfører alle pengene fra den banken til helt nye kontoer i annen bank, vil den nye banken kunne sjekke sparingshistorikken fra det gamle bankforholdet i den tidligere banken?

[LtdEdFred]

Ikke med mindre det er mistanke om noe kriminelt. Da kan den nye banken sende en henvendelse til den gamle og be om kontohistorikk.