[Løst] Benytte angrerett på åpnet vare

[Thor.]

Kjøpte for en uke siden et mobildeksel. Kjøpte da for feil mobil (xperia Z3, jeg eier en Z3 compact).

 

Sendte da en mail til nettbutiukken der jeg spurte om fremgangsmåte for retur. De skriver da følgende:

 

 

Vær oppmerksom på at produktet må være ubrukt for at din angrerett skal være gyldig. Om varen er plombert, skal denne være ubrutt. Om varen har vært i bruk, eller er skadet, slik at vi ikke kan selge den, kan vi ikke akseptere returen.

 

Dette finner jeg av informasjon som er relevant om angrerett:

 

 

Angreretten skal gi deg mulighet til å undersøke varen forsiktig før du bestemmer om du vil beholde varen. Det kan bli nødvendig å åpne deler av innpakningen for å undersøke varens art, egenskaper og funksjon. Retten til å undersøke varen er begrenset og kan sammenlignes med den undersøkelsen du kan foreta hvis du kjøper varer i en butikk.

 

 

Jeg har åpnet esken, det er tydelig på klistremerket utenpå som forseglet esken. Ellers er varen ubrukt og som ny.  Kan denne sendes inn på angrerett?

[MrL]

De har ikke lov til å nekte deg retur hvis du har prøvd varen, selvom du har brutt forseglingen - hvis dette var nødvendig for å prøve varen.  Derimot skal du bare "prøve" varen, og ikke "bruke" den over tid.  

Så utifra det du sier skal det gå fint, hvis de sier noe annet så kan du henvende til forbrukerrådet.

[Thor.]

Ja, jeg var lit vel ivrig. Før jeg leste utenpå åpnet jeg esken på en human måte og tok dekselet ut. Holdt den foran meg og innså at jeg kjøpte feil og pakket det ned igjen.

 

Dette er den eneste "skaden":

 

Det var bare den merkelige formuleringen i eposten om plombering som fikk meg til å lure.

[The Avatar]

Nettbutikken kan ikkje gi deg dårligare vilkår enn du har etter angrerettloven. Før i fjor sommar så kunne ikkje nettbutikkar eingong nekte deg å angre på intimprodukter med brutt forselging, men no har vi fått ei ny angrerettlov som har har lagt til nokre unntak.

Blant anna kan ein ikkje lenger bruke angreretten på intimprodukt med brutt forselging, og på film/musik/software med brutt forsegling.

Eit mobildeksel kjem ikkje under nokon av disse unntaka, så då gjeld § 25 i angrerettlova:

 

 

§ 25.Forbrukerens forpliktelser når angreretten brukes ved avtale om levering av varer

Forbrukeren skal uten unødig opphold, og senest 14 dager fra melding etter § 20 ble gitt, sende varene tilbake, eller overlevere dem til den næringsdrivende dersom den næringsdrivende ikke har tilbudt seg å hente varene.

Forbrukeren skal bare betale de direkte kostnadene ved å returnere varene. Den næringsdrivende skal likevel dekke disse kostnadene hvis denne har påtatt seg å betale disse eller ikke har opplyst forbrukeren om at forbrukeren skal betale returkostnadene.

Den næringsdrivende kan kreve at forbrukeren erstatter verdireduksjon som følge av forbrukerens håndtering av varene som ikke har vært nødvendig for å fastslå varenes art, egenskaper og funksjon. Dette gjelder bare dersom forbrukeren har mottatt opplysninger om angrerett, jf. § 8 første ledd bokstav h.

 

Som du ser i uthevinga så kan nettbutikken kreve erstatta verdireduksjonen som følger av at kunden har håndtert varen på ein slik måte som ikkje har vært nødvendig for å teste den.

Enkelt forklart så betyr dette at du har rett til å få testa produktet forsiktig, men at du må betale verdireduksjonen dersom du krysser grensa frå testing til bruk.

Det å åpne dekselforpakninga og sette dekselet på ein mobiltelefon vil heilt klart ligge innanfor nødvendig testing, men å bruke dekselet i 13 dagar for så å bruke angreretten vil kunne medføre krav om å dekke verdireduksjonen.

 

Ein kan sjølvsagt også argumentere for at det i dette tilfellet ikkje var nødvendig å åpne pakken for å finne ut at produktet ikkje var det rette for deg, men ein skal likevell ha muligheit for å sjekke kvaliteten, osv på produktet før ein bestemmer seg for å bruke angreretten.

[Nukleosid]

Hvilken nettbutikk var dette? Er greit å vite så vi kan styre unna butikker som ikke følger lover og regler :-)

[Thor.]

Jeg vet ikke om jeg vil henge ut en nettbutikk i et forum. Jeg har derfor valgt å ikke komme med noe navn på aktuell butikk. Men dette er en av de større og kjente nettbutikkene her i landet.

 

Ang. åpnet vare der det står tydelig utenpå hvilken mobil produktet passer til så er jeg enig i at det ikke var nødvendig å åpne. Men selve varen og emballasjen med unntak av området der det var forseglet med tape er like hel og ubrukt. Jeg kan da konkludere med at denne kan sendes inn uten at de krever kompensasjon for litt skadet papp som blir kastet uansett når varen taes i bruk.

[kjekset]

Dette er vel CDON om jeg ikke tar feil. Det er standard prosedyre at de skriver dette, i håp om at enkelte ikke sender produktet i retur. Stå på ditt og vis til § 25.

[Capitan Fracassa]

Ang. åpnet vare der det står tydelig utenpå hvilken mobil produktet passer til så er jeg enig i at det ikke var nødvendig å åpne. Men selve varen og emballasjen med unntak av området der det var forseglet med tape er like hel og ubrukt. Jeg kan da konkludere med at denne kan sendes inn uten at de krever kompensasjon for litt skadet papp som blir kastet uansett når varen taes i bruk.

Du skal ikke på noen måte spesifisere hvorfor du angrer, så det at du kunne sett at det var til feil type før du åpnet, er irrelevant. Hvis dekslet var av rett type, måtte du åpnet for å se om du var fornøyd med det uten å miste angreretten. Så det er ikke tvil om at du har angreretten i behold her.

 

Den eneste grunnen til mulig forvirring er at selskapet du kjøpte av, ga deg opplysninger som er i strid med lovverket. 

[Enlightened]

Dette er cdon, am i right? Jeg fikk samme beskjeden på en lydplanke, og de har ikke lov å nekte å ta imot pga åpnet forsegling. Legg merke til at varen må være i tilnærmet og uskadet stand som når du mottok varen.

Er den det bryter de loven, og det er cdon kjent for å gjøre med oss nordmenn.

[Nukleosid]

Dette er cdon, am i right? Jeg fikk samme beskjeden på en lydplanke, og de har ikke lov å nekte å ta imot pga åpnet forsegling. Legg merke til at varen må være i tilnærmet og uskadet stand som når du mottok varen.

Er den det bryter de loven, og det er cdon kjent for å gjøre med oss nordmenn.

Tror det kommer litt an på kundebehandleren man møter. Jeg sendte inn et dyrt headsett på angrerett etter at det var åpnet og testet. Det var ingen problemer med å få tilbake pengene for det.

 

Etter hva andre her på forumet sier om CDON så er det bare å sende et svar på avslaget om at de ikke kan avslå angrerett fordi produktet er testet, så gir de seg ganske fort. Mulig at de bare "prøver seg" og håper at kunden ikke kjenner til lovverket, eller så er et enkelte av kundebehandlerne til CDON som ikke kjenner det.

Endret 19. april 2015 av Molekylet

[Thor.]

Etter hva andre her på forumet sier om CDON så er det bare å sende et svar på avslaget om at de ikke kan avslå angrerett fordi produktet er testet, så gir de seg ganske fort. Mulig at de bare "prøver seg" og håper at kunden ikke kjenner til lovverket, eller så er et enkelte av kundebehandlerne til CDON som ikke kjenner det.

 

Dersom dette er tilfellet så burde CDON få seg en smekk på fingrene for det. De har sikkert spart noen kroner på denne missvisende formuleringen.

[Nukleosid]

Helt sikkert. Men heldigvis så er min erfaring at flere og flere forbrukere har fått kjennskap til loven. Faktisk tror de fleste at de har flere rettigheter enn det de faktisk har.

[Enlightened]

De burde fått bot for det. Det er svindel og bedrag å prøve og lure kunder på den måten.

[Thor.]

Fikk melding fra både CDON og Paypal. Pengene er refundert.

[LØST]