Politimann skyter og dreper flyktende, ubevæpet person

[Sheasy]

Kan på ingen måte sammenlignes. Sistnevnte er resultatet av førstnevnte.

Nei, det kan det ikke sammenlignes. Den ene parten oppfører seg i verste fall tvilsomt/småkriminelt, mens den andre er en morder.

Endret 9. april 2015 av Sheasy

[Mr.M]

Jeg er mer og mer glad for at jeg valgte eco-grønn mobil

 

 

Nå er jeg en temmelig defensiv og rolig type, men med bevæpnet politi og kanskje tendenser etterhvert av amerikanske tilstander, skal de iallefall ikke kunne hevde "det så ut som skytevåpen" hvis jeg blir stoppet en sen nattetime i veikontroll etc. 

[Tåkefyrste]

Du snakker om akkurat denne videoen. Såklart politimannen ikke burde skutt når det er en såpass oversiktlig situasjon og i fullt dagslys. Jeg har sett andre situasjoner der det er vanskeligere å se om offeret hadde våpen eller ikke.

 

Hva som går igjen i absolutt ALLE politiskytinger jeg har sett er at offeret motsetter seg arrestasjon, så ja, det er ganske lett å ikke bli skutt av politiet.

Endret 9. april 2015 av Apox

[Sheasy]

Hva er poenget ditt?

[Mr.M]

 

Hva som går igjen i absolutt ALLE politiskytinger jeg har sett er at offeret motsetter seg arrestasjon, så ja, det er ganske lett å ikke bli skutt av politiet.

 

Det er langt fra tilfelle i alle saker. Og selv om noen evt. motsetter seg arrestasjon, er det vel ikke gyldig grunn til å skyte & drepe folk vel?

 

Det går dessuten endel psykisk syke der ute og andre skakkskjørte sjeler som evt. opptrer innadekvat -det virker som politi heller ikke tar innover seg, men bare fyrer løs.

[Tåkefyrste]

Poenget mitt er at selv om politimannen i denne situasjonen såklart ikke bør skyte, så skaper offeret situasjonen selv ved å motsette seg arrest, og ved å løpe.

[Mr.M]

Poenget mitt er at selv om politimannen i denne situasjonen såklart ikke bør skyte, så skaper offeret situasjonen selv ved å motsette seg arrest, og ved å løpe.

 

Tullball.

[Tåkefyrste]

 

 

Hva som går igjen i absolutt ALLE politiskytinger jeg har sett er at offeret motsetter seg arrestasjon, så ja, det er ganske lett å ikke bli skutt av politiet.

 

Det er langt fra tilfelle i alle saker. Og selv om noen evt. motsetter seg arrestasjon, er det vel ikke gyldig grunn til å skyte & drepe folk vel?

 

Det går dessuten endel psykisk syke der ute og andre skakkskjørte sjeler som evt. opptrer innadekvat -det virker som politi heller ikke tar innover seg, men bare fyrer løs.

 

 

I alle saker jeg har sett iallefall. Har aldri sett de skyte en person som har fulgt ordre fra politiet og oppført seg rolig og behersket.

 

Nei det er ingen unnskyldning til å bli skutt, men det er en årsak.

 

Nå er det relativt sjelden man hører om slike politiskytinger da. (noen ganger i året?), så for hver slik episode så er det nok mange titusener der politiet ikke skyter en person som oppfører seg rabiat.

[Tåkefyrste]

 

Poenget mitt er at selv om politimannen i denne situasjonen såklart ikke bør skyte, så skaper offeret situasjonen selv ved å motsette seg arrest, og ved å løpe.

 

Tullball.

 

 

 

Hva som er så tull med det? Hva tror du skaper situasjonen da? Hudfargen?

Han er svart så han løper for livet fordi den blodtørstige politimannen er ute etter å lynsje han?

[Sheasy]

Poenget mitt er at selv om politimannen i denne situasjonen såklart ikke bør skyte, så skaper offeret situasjonen selv ved å motsette seg arrest, og ved å løpe.

Du aner ikke hvor fristende det er å trekke frem overfallsvoldtekter i Oslo nå. Noe sier meg at du ikke er like ivrig etter å unnskylde voldtektsmenn, selv om voldtektene utvilsomt kunne vært unngått om ikke kvinnene hadde oppholdt seg alene midt på natten - gjerne i beruset tilstand.

 

Om noen skulle være usikker, så nei, jeg skylder ikke på andre enn voldtektsmennene. Jeg skylder heller ikke på andre enn Michael Slager.

Endret 9. april 2015 av Sheasy

[Tåkefyrste]

Du er sabla glad i å trekker elendige sammenligninger rett ut av lufta du?

[Sheasy]

Jeg trodde poenget var at en situasjon er resultatet av en annen? Ingen isolerte jenter --> ingen voldtekt. Dette er det ikke tvil om.

 

Det var kanskje noe annet du mente?

[Mr.M]

 

 

Poenget mitt er at selv om politimannen i denne situasjonen såklart ikke bør skyte, så skaper offeret situasjonen selv ved å motsette seg arrest, og ved å løpe.

 

Tullball.

 

 

 

Hva som er så tull med det? Hva tror du skaper situasjonen da? Hudfargen?

Han er svart så han løper for livet fordi den blodtørstige politimannen er ute etter å lynsje han?

 

 

Det er tullball fordi det ikke er et gyldig argument. Like lite som det er et gangbart for deg eller meg å bruke som påskudd for å overfalle noen at "han løp avgårde".

[Tåkefyrste]

Hjelpe meg, her er det totalt fravær av både fornuft og sammenheng.

 

Man blir ikke skutt av politiet i USA om man hører på dem, punktum. Jeg har sagt det jeg mener, så får dere trekke inn overfall og voldtekt og hva annet vås dere vil, jeg er iallefall ferdig.

[Sheasy]

Hjelpe meg, her er det totalt fravær av både fornuft og sammenheng.

 

Man blir ikke skutt av politiet i USA om man hører på dem, punktum. Jeg har sagt det jeg mener, så får dere trekke inn overfall og voldtekt og hva annet vås dere vil, jeg er iallefall ferdig.

La oss si at jeg er enig. Hva så?

[Gjest Slettet-GlDE6z]

 

Hjelpe meg, her er det totalt fravær av både fornuft og sammenheng.

 

Man blir ikke skutt av politiet i USA om man hører på dem, punktum. Jeg har sagt det jeg mener, så får dere trekke inn overfall og voldtekt og hva annet vås dere vil, jeg er iallefall ferdig.

La oss si at jeg er enig. Hva så?

 

Da er deres interne diskusjon løst, grattis.

[Sheasy]

Nei, det er den ikke.

 

Edit: For å utdype. Jeg er enig i at Walter Scott sannsynligvis ikke hadde blitt skutt og drept hvis han ikke hadde forsøkt å rømme etter å ha blitt skutt med Slager sin taser. Han hadde sannsynligvis heller ikke blitt skutt om ikke baklyset var ødelagt, om Slager ikke hadde vært en morder, eller om Scott hadde kjørt en annen vei den dagen. Det er greit nok, men dette var neppe poenget til Apox. Hvis det faktisk var poenget til Apox ville han ikke motsatt seg parallellen til overfallsvoldtekter, da likheten jeg trakk frem var at de fleste overfallsvoldtekter naturlig nok ikke hadde skjedd om ikke ofrene hadde oppholdt seg alene i nærheten av overfallsmennene. Dette er samme årsakssammenheng som i eksemplene over.

 

Så, hva var poenget til Apox? Jeg vet ikke, men jeg kan selvsagt spekulere.

Endret 9. april 2015 av Sheasy

[Mr.M]

Hjelpe meg, her er det totalt fravær av både fornuft og sammenheng.

 

Man blir ikke skutt av politiet i USA om man hører på dem, punktum. Jeg har sagt det jeg mener, så får dere trekke inn overfall og voldtekt og hva annet vås dere vil, jeg er iallefall ferdig.

 

Du mener med andre ord at den omtalte politimannens handling er forstålig?

[Sir-Allistair]

Å si at "dersom alle bare følger ordre osv" er i beste fall en overforenkling og bidrar ikke til annet enn tull og vas. At politiet skal oppføre seg derimot, er det ikke tvil om.

[Mr.M]

Er det forresten mange her som synes dette ligner ei hagle?

 

 

Det syntes iallefall en svensk politimann, som etter en biljakt som endte i grøfta og hvor personen løp fra stedet, ble skutt i ryggen fra 40 meters hold av den selvsamme politimannen. "Syntes han siktet på meg med haglegevær"

 

http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0010/30/polisman.html