Finnes det ufullstendige sirkler?

[ærligøs]

Det er vel slik at en ufullstendig sirkel ikke er noen sirkel, mens en ufullstendig statue kan være en statue?

 

Er da uttrykket "ufullstendig sirkel" et selvmotsigende uttrykk? Er det "greit" å skrive: Sirkelen du tegnet, er ufullstendig."? Blir dette like dumt som å skrive "en ufullstendig graviditet" eller "et ufullstendig oddetall"? Det høres jo rart ut å bebreide noen for å ha nevnt et tall som ikke et et fullstendig oddetall. 

 

Bør "fullstendig" og "ufullstendig" bare brukes om fenomener som ikke er "enten-eller"-fenomener?

 

 

[Gavekort]

Nei. Det er mot definisjonen av en sirkel.

 

En sirkel er " [...] the set of all points in a plane that are at a given distance from a given point, the centre"

http://en.wikipedia.org/wiki/Circle

 

Men det er egentlig opp til hvor pedantisk du vil være. En håndtegnet sirkel er f.eks ikke en sirkel i den strengeste forstand, men man kaller fortsatt en vinglete sirkel for en sirkel.

Endret 8. april 2015 av Gavekort

[ærligøs]

 

Ja, jeg har tenkt på det siste du skrev.

 

Da kan en vel heller ikke kalle en linje for en ufullstendig vinkel, for eksempel? Og et rektangel bør kanskje heller ikke betegnes som et ufullstendig kvadrat (hvis du bare forlenger disse to parallelle linjene, så blir kvadratet du har tegnet, fullstendig)?

 

Noen ting er liksom enten fullstendige, eller så er de ikke tingen. 

[Emancipate]

Et halvt hull.

[nicho_meg]

Nei. Det er mot definisjonen av en sirkel.

 

En sirkel er " [...] the set of all points in a plane that are at a given distance from a given point, the centre"

http://en.wikipedia.org/wiki/Circle

 

Men det er egentlig opp til hvor pedantisk du vil være. En håndtegnet sirkel er f.eks ikke en sirkel i den strengeste forstand, men man kaller fortsatt en vinglete sirkel for en sirkel.

Tja. En halvsirkel må jo sies å være en ufullstendig sirkel.

 

Det blir mer komplisert om man snakker om en ufullstendig haug. Fjerner du noe er det fremdeles en haug, men ett sandkorn er ingen haug.

[Gavekort]

Tja. En halvsirkel må jo sies å være en ufullstendig sirkel.

 

Det blir mer komplisert om man snakker om en ufullstendig haug. Fjerner du noe er det fremdeles en haug, men ett sandkorn er ingen haug.

 

 

En halvsirkel er ikke en geometrisk figur, så da har man vel lov til å være litt løsere i definisjonene. Men så er det opp til hvor nøye det skal være. En sirkel, per definisjon, er som jeg nevnte i sitatet over. Resten er bare opp til hvor pirkete du trenger å være.

 

Si at du har en sirkel der endene ikke møter. Da vil nok de fleste være enige at det er i grenseland til å ikke være en sirkel.

Endret 8. april 2015 av Gavekort

[ærligøs]

"Et halvt hull" er vel bare en morsomhet? Muligens kan en grave et hull, fylle igjen halvparten og erklære det et halvt hull? En kan i hvert fall ikke bare peke på et område på bakken og erklære det for et ufullstendig hull. 

 

 

Dersom noen kjører i 78 km/t i en 80-sone, så blir vel det heller ikke en "ufullstendig" fartsovertredelse? En har kommet godt i gang, men det mangler noen km/t. 

Endret 8. april 2015 av ærligøs

[( )]

Enkelte kommentarer:

 

En ufullstendig sirkel er en sirkelbue, som da dekker så-og-så mange (vinkel-)grader.

 

Et kvadrat er et særtilfelle av et rektangel, der de to sideparene er identisk likt lange.

 

En fartsgrenseoverskridelse skjer først i det øyeblikk kjøretøyet overskrider den aktuelle fartsgrensen - og er forøvrig ikke nødvendigvis et straffbart forhold; man gis fritak i faktiske nødsssituasjoner. (Noe man ikke bør satse på som unnskyldning, men er det en faktisk nødssituasjon, og man ellers kjører behørig aktsomt, er det faktisk mulig å komme fra det uten juridiske kvestelser.)

 

Og en sirkel er forøvrig også et grensetilfelle av en ellipse, hvor de to fokalpunktene da har samme posisjon.