Betalingsmur på NRK sin nettavis

[bigggan]

Slutten på gratis innhold for nyheter og uten forstyggende reklame? Slutten for gratis nyheter i det hele tatt?

 

Trist dag for nettaviser hvis dette blir realitet. hvor andre aviser fritt kan låse sine artikkler eller ha uforskammet mye reklame uten hensyn at det blir vist andre plasser gratis og fritt for forstyrrelser.

 

Hvis alle aviser tar betalt for sitt innhold så blir det jo hundrevis av kroner utbetalt i måneden for å lese det du vil.

 

Personlig så avstår jeg fra alle avisbetalinger siden dagens modell er komplett ødelagt.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Har sett for meg at det kunne vært fint at folk måtte logge seg på for å bevise at de har betalt lisens, men det å ha en egen betalingsmur ser jeg på som helt unødvendig, da jeg tviler på at NRK kommer til å tjene på dette. Dog tror jeg Høyre og frps planer er å svekke NRK, da de er imot at NRK i utgangspunktet er statlig. 

[Garanti]

Personlig så avstår jeg fra alle avisbetalinger siden dagens modell er komplett ødelagt.

 

Hvilken modell ville du støttet?

 

 

Personlig:

NRK har hatt, og har fremdeles, en rolle som folkeopplyser. Etter opphevingen av radio- og TV-monopolet har de måtte vike en del fra denne rollen, da de har fått konkurranse om seerene. Problemet blir da at mye sendetid blir underholdning, ikke opplysning.

 

NRK skal være ikke-kommersielt. Underforstått: NRK vil sende en del sære ting. Noe vil slå an, det meste vil raskt ryke ut. Lisensordningen vi har i dag muliggjør dette, da den gir NRK økonomiske marginer, dvs. de kan tåle større risiko for å feile, sammenlignet med konkurrentene.

Jeg frykter at ved å kutte/avslutte lisensordningen, evt. privatisere NRK, mister man lokalkontor (som dog konkurrerer mot mindre, "utrydningstruede" avisredaksjoner), originale programmer (tryggere å importere serier man vet slår an), samt utenriksproduksjoner (billigere å kjøpe nyheter fra de store nyhetsbyråene). Når det gjelder NRK på nett, lider forsiden av samme sykdom som de andre store nyhetssidene: Nyhetssaker iblandet "clickbait", kjendisnytt og unødvendige krigstyper. Ellers konkurrerer de dessuten ikke bare med andre nettaviser, men også en del andre aktører, i form av tjenester som Yr og Ut.

 

Ellers: det virker som om NRK generelt har et (ikke uttalt) sosialiseringsoppdrag som kan minne om det den norske skolen har: å fungere som en slags motpol til den mediehverdagen barn og unge møter i dag, med all sin reklame, lite sosialt oppbyggelige realityserier og generell utseendefiksering.

 

 

Alt i alt, er jeg positiv til NRK, men skjønner veldig godt at folk blir irriterte når lisensregningen kommer i posten. Student uten TV enn så lenge, vi får se om jeg endrer mening etter hvert Det blir spennende å se hvordan det går med NRK fremover, og ikke minst hvordan de omstiller seg.

[bigggan]

Det er ikke selve betalingen jeg er imot, men all disse små beløpene som finnes rundt om kring om man vil ha sine favorittaviser eller tjenester

 

Feks så koster VG nesten 600 kroner for billigste abonoment i året, så har du kanskje din lokale avis som koster 600 kroner til i året. Så kommer spesielle aviser som Tek (e24 sikkert senere), osv. som koster nye 500 kroner i året.

 

For noen er dette ikke mye, men for mange så er det det, 1700 kroner året for noe som burde ha en bedre modell.

 

Det samme gjelder mediebransjen, men der er det sterk konkuranse fra piratmarkedet som sakte men sikkert klarer å tvinge forbrukervenlige tjenester inn.

 

 

Jeg tviler at VG vil stenge nettavisen helt for gratis lesere med det første, men tror at lokalaviser gjerne vil gjøre dette uten konkuranse fra NRK.

Endret 8. april 2015 av bigggan

[aklla]

Om folk ikke hadde blokkert reklamen til nettavisene hadde man antagelig sluppet å betale for de...

[bigggan]

Om folk ikke hadde blokkert reklamen til nettavisene hadde man antagelig sluppet å betale for de...

Det problemet har de gjort selv med blinkende reklamer og endeløse videoer som ødelegger brukeropplevelsen.

Men det er ikke hva denne debatten handler om.

Endret 8. april 2015 av bigggan

[Gavekort]

Om folk ikke hadde blokkert reklamen til nettavisene hadde man antagelig sluppet å betale for de...

 

Det er ikke et så stort problem som mange skal ha det til. Selv tech-nettsider har bare et gjennomsnitt på 17% av brukere med ad-block, med en variasjon fra 9% til 50% av brukere per nettside. Tatt i betraktning i hvor mange flere lesere man har av nettsider nå i 2015 i forhold til si 2005 så gir det ikke mening at nettaviser skal gjøre det dårligere nå. Mobile plattformer uten mulighet for annonse-blokkering blir også stadig mer populært.

 

Årsaken er nok at avisene ser dårligere salg på papirutgavene der profitten virkelig ligger, så har nettavisene hengt seg på den trenden med premium-innhold fordi det har fungert.

 

At NRK skal starte med betalingsmur gir absolutt ikke mening, ihvertfall ikke når de fleste her i Norge allerede betaler lisens, hele gleden med NRK er at de er uavhengige, og ikke trenger clickbaiting, annonser eller tigging. Hva i alle dager trenger NRK pengene til uansett? Er det en plass staten burde sprøyte inn midler så er det pressestøtten til stakkars lokalaviser.

Endret 8. april 2015 av Gavekort

[Simen1]

Betalingsmur gir ingen mening. NRK skal levere "gratis" folkeopplysning, uavhengig av type mediekanal. Mediebildet er i konstant endring og det er bare naturlig at NRK får delta i den endringen som foregår fra tradisjonell tv og radio til nett. NRK sine TV og radiokanaler sendes ukryptert nettopp fordi det skal være tilgjengelig for alle uten betalingsmur.

 

NRK TV sin lisensmodell er derimot noe utenom normalen fordi de kringkaster ukryptert innhold og deretter krever betaling for å se dette. Da forsvinner noe av hensikten med å gjøre det tilgjengelig for alle uavhengig av betalingsevne. Dvs, fattige som skulle få gratis nyheter og folkeopplysning blir avkrevd lisens for å motta nettopp det som skal deles ut gratis. Dette lar seg løse ved å flytte finansieringen av NRK fra en egen statlig særavgift til statsbudsjettet. Samtidig får man ryddet unna litt unødvendig og kostbart byråkrati (lisensavdelingen) og oppslutningen vil kanskje øke fordi ingen trenger å plombere eller avstå fra tv for å slippe avgiften. På toppen av det vil betalingsmodellen få en langt mer sosial profil ettersom man betaler via skatteseddelen (avmålt etter inntekt, formue og fradrag) i stedet for at rike og fattige skal betale samme kronebeløp. NRK kan også styrke sin posisjon som kunnskapsformidler og folkeopplyser ettersom unge som flytter for seg selv vil få mindre betenkeligheter med å anskaffe tv.

 

Det virker ikke som staten og NRK helt har forstått NRKs mandat som formidler av kunnskap, nyheter og folkeopplysning etter at tv-monopolet falt. NRK bør rendyrkes mer for disse oppgavene og ikke gå de kommersielle underholdnings/reklame-kanalene i næringa. Sport, underholdning og filmer uten nevneverdig innhold av NRKs primæroppgaver bør overlates til de kommersielle kanalene. Samtidig bør NRKs primæroppgaver styrkes, særlig på nett. Altså en omprioritering av midlene, muligens også en slanking av totalbudsjettet.

[ilpostino]

Jeg synes dette forslaget er rart med tanke på at NRK er en almenkringkaster. 

[LMH1]

http://www.nrk.no/kultur/_-uaktuelt-a-oke-lisensen-med-nettavgift-1.12298982

 

Kan være enig at det blir rart at VG.no er gratis, men NRK.no må man logge inn eller betale.

 

Snart blir det vel pålagt å betale for å høre på radio i bilen, eller biler blir pålagt å ha tvmottakere kun for NRK skal få mere penger.

[Horge]

Det virker ikke som staten og NRK helt har forstått NRKs mandat som formidler av kunnskap, nyheter og folkeopplysning etter at tv-monopolet falt.

Her nærmer vi oss sakens kjerne. Spørsmålet er hva NRK faktisk skal være fremover.

 

I de siste år har NRK utvidet seg på mange fronter. Ikke bare har de tatt sine eksisterende kjerneområder og flyttet dette ut i nye kanaler, men de har også gått inn i helt nye markeder og f.eks. laget en app for værtjenester - som sågar har brukere over hele kloden.

 

Det mest åpenbare som er problematisk her, er selvfølgelig bruken av lisenspenger. Skal lisenspengene gå til å utvikle en app for værtjenester? De fleste vil sikkert kunne enes om at yr er en flott tjeneste, men spørsmålet er ikke om vi liker yr, men hvor vi skal sette grensen for NRKs virksomhet. Hva hvis NRK starter med å lage dataspill, er det fremdeles innenfor NRKs mandat?

 

Litt mer vrient å få øye på, men potensielt enda mer skadelig, er hvor konkurransevridende NRKs framferd er i flere markeder. Når NRK har flyttet nyhetsredaksjonen fra radio og tv til internett, så er NRK plutselig det vi i dag oppfatter som en (nett)avis. Det betyr at de tradisjonelle avisene må konkurrere mot NRK, men på radikalt forskjellige vilkår. Så lenge NRK kan finansiere sin nettavis med lisenspenger, så undergraver det nødvendigvis forretningsmodellen som er ment å sikre inntektene for de tradisjonelle avisene. Hvem gidder vel å betale et annet sted, når du kan få det "gratis" hos NRK?

 

Aberet er bare at hvis man er opptatt av et mangfold i norske aviser, men fortrinnsvis uten at alle deres inntekter utelukkende skal komme gjennom pressestøtte, så blir dette en debatt som vi er nødt for å ta.

 

Eksempelet med yr er om mulig et enda bedre utgangspunkt for en prinsipiell diskusjon. Når NRK tramper inn i et helt nytt marked, og bruker lisenspenger til å utvikle en app for yr, så utkonkurrerer de automatisk kommersielle alternativ. Det blir selvfølgelig tilnærmet umulig for Storm (og alle andre) når de må kjempe mot en konkurrent som renner over av lisenspenger, og som åpenbart mangler både hemninger og styringsinstruks for hvordan pengene skal brukes.

 

Synes vi det er greit at NRK maser om økning i lisensen, samtidig som de bruker penger på å utvikle en app(!), som til alt overmål dreper forretningsmuligheter for kommersielt næringsliv?

Endret 9. april 2015 av Horge