VW Golf 2004 - Registerkjede røk 3 dager etter kjøp

[kremt]

Kjede gir mer intern friksjon og masse i bevegelse. Også dyrere kontstruksjon og veldig vanskelig å reparere.

Reimer i dag holder mellom 150-200 tusen km. De fleste biler bytter kanskje bare en gang i sin levetid, så det er ikke noen stor kostnad fordelt på den tiden du har bilen, cirka 10 tusen.

Forøvrig er ikke dette noe unikt ved VW og Audi. BMW har massive problemer også, lest om biler der kjeden røk på 50-60 tusen, 2.0 diesel motorene mellom 2006 og 2012 mener jeg det var. Alle biler har feil, hvis du vil ha minst mulig sjanse for feil kan du kjøpe deg en velholdt Toyota Corolla med lav km. VW er kanskje på snittet eller litt mer feil enn snittet, varierer litt etter modellene. Men de er langt ifra feilfrie, særlig elektronikk er det en del kødd med.

Det er såpass lett i dag å skaffe seg kunnskap om de ulike modellene og hvilke feil de har at jeg syns det burde være mulig å innhente seg såpass kunnskap før man trår til for å kjøpe noe såpass dyrt. Det er ganske lett å unngå de modellene som er verstinger.

Fordi du fikk bilen billig betyr det ikke at du gjorde et godt kjøp, dette er en gammel misforståelse

[Snylter]

Selv Mercedes har hatt problemer med kjede på et par modeller.

[kremt]

Ja jeg hørte om noe problemer på 212, var visst gjort svakere selve kjedet samt at det var flyttet mot girkasse / torpedovegg, samme som bmw gjorde på sin diesel. 124 var visst trippel bredde  kjede på, umulig å slite ut.

[Snylter]

Ja, var noen sånne dieselmotorer i 212 som hadde problemer, de har byttet til dobbelt kjede nå (det var en stund de hadde enkelt kjede, det holder rett og slett ikke..)

Samt 211 med 200 Kompressor-motoren, uten at jeg vet mer om det.

[Horten Market]

Analoge saker er behandlet i Forbrukertvistutvalget, se også artikkel her.
 

* Klage på en 2004-modell Toyota Avensis til 131 885 kroner fra forhandler. Klageren reklamerte fordi registerkjedet ble ødelagt rundt fem måneder etter kjøpet. Utvalget kom til at det var reklamert innen rett tid. Når det gjaldt det ødelagte registerkjedet fant utvalget det ikke sannsynlig at den utgjorde en mangel. Ikke medhold.

* Saken gjaldt kjøp av en brukt Saab 9-5 1999-modell som hadde gått ca 155.000 km. Ca 6 måneder etter kjøpet oppdaget klager at registerkjedet måtte skiftes da det var ute av posisjon, og motoren måtte overhales grunnet skader som dette hadde medført. Klager anførte at forholdet utgjorde en mangel ved kjøpet, og krevde prisavslag. Utvalget kom til at selger måtte anses nærmest til bære risikoen for en slik feil, og tilkjente klager et skjønnsmessig prisavslag.

* Kjøp av 2000-modell Land Rover fra privatperson for kr 170 000,-. Klage over girkassehavari to uker etter kjøpet. Krav om erstatning for utbedringskostnader. Delvis medhold.

 

[Inz4ne]

Man må se det i sammenheng med pris på hva bilen ble kjøpt for, ref. 2 innlegget til TS i denne tråden der TS sier at det ble betalt 75.000 for bilen, nå har ikke jeg så god greie på golf og hva det vil si at det er en fsi og det står ikke motorstørrelse. Men utifra det jeg ser av golfer til salgs som er ifra perioden 2003-2005, så virker det som 75.000 er en ganske høy sum for en slik golf selv ved lav km og da kan man vel hevde at i forhold til prisen så burde bilen være i god stand, og selv om selger ikke visste om det så kan det vel påpekes at man må kunne forvente bedre kvalitet enn det her til denne prisen. Om fsi er at det er en spesiell sportsvariant så kan det derimot være at prisen ikke er spesielt høy i forhold til andre slike biler og da vil jo ikke nødvendigvis dette ha så mye å si.
Det teller og negativt at TS ikke stoppet bilen med en gang lampe lyste.
Uansett spennende og se hvordan det går, skal selge en bil om ikke så lenge selv og tror jeg skal være serdeles nøye med salgskontrakten.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg begynner etterhvert å bli enig med Zepticon her (ting tar tydeligvis en smule tid for undertegnede).

Når man selger noe overlates eierskapet til kjøper, men selger beholder ansvar (risiko) for mangler på tingen innen reklamasjonstiden. Dette iflg kjøpsloven. Årsaken til mangelen er uvesentlig.

Den eneste måten å unngå ansvaret for en mangel på (helt eller delvis) er å opplyse kjøper om mangelen (noe som også bør gjenspeiles i salgsprisen).

TS har altså en sak her såfremt skaden kan karaktriseres som en mangel, noe som strengt tatt avgjøres etter skjønn.

 

Hvorvidt en her tar hensyn til fabrikantens påstand om levetid, gjennomsnittlig levetid for samme type del i bilparken generelt eller levetid forventet på delen i denne type bilmodell/årgangmå avgjøres av de lærde. Videre også om det skal tas hensyn til gjennomsnitlig levetid på delen eller kun minimum forventet levetid. Kort sagt må en finne ut av om kjøper hadde grunn til å forvente feilen eller ikke.

Hva du mener med reklamasjonstiden skjønner jeg ikke helt. Mangler kan ikke påberopes etter 2, i noen tilfeller 5 år. Hva har det med saken å gjøre her?

Glem det... i ettertid forstår jeg ikke selv hva jeg mente.