Høyreregelen basert på skilting?

[Kjempeflått]

Når man kjører etter høyreregelen på vanlig vei (altså vei som ikke er forkjørsvei), hvordan skal man forholde seg til sideveier som ikke har gate/veinavnskilt, eller har fks. henvisningskilt uten adressenavn?

 

 

Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler)

"§ 7.Vikeplikt

(...)

4. Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant. Det samme gjelder den som kommer fra gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel, eller som svinger inn på kjørebanen fra vegens skulder."

 

 

Jeg klarer ikke helt å koble det som står i paragrafen med virkelighetens praksis.

Jeg har tegnet opp et eksempel med to scenarioer "A" og "B":

 

 

Om jeg er rød bil, får jeg vikeplikt for blå bil i begge scenarioer?

 

Og hva om det heller var et veiskilt/gateskilt med integrerte adressenummer (i ett og samme skilt), i stedet for kvartalhenvisningsskilt? Eller må den kryssende veien ha et eget navn for at det skal være satt opp navnskilt for den?

 

[XmasB]

Høyreregelen gjelder i begge tilfeller. Unntakene er jo godt beskrevet: parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område.

 

Befinner du deg derimot på sideveien, og det er en bil som skal ut fra eiendom, parkeringsplass eller lignende, har du ikke vikeplikt. Da er det bilen som kommer ut som har vikeplikt for alle andre trafikanter.

[Kjempeflått]

Høyreregelen gjelder i begge tilfeller.

 

Ok, da vet jeg det. Men jeg har hørt en del folk påstå at man ikke trenger å vike for sideveier uten skilt, og til og med enkelte som sier de ikke stopper for sideveier med kvartalnummerskilt, men bare stopper for veier som har eget veiskilt/gateskilt. De folkene trenger vel å ta lappen på nytt da.

[Pop]

Som du selv siterer, er det ingenting som heter sidevei i regelen. Mens de veiene som er unntatt fra regelen er listet opp. Er det tydelig at veien er en gårdsvei eller annen vei som ikke er åpen for allminnelig ferdsel skal du ikke vike for dem. Som vanlig er det smart å ikke ha skylapper på og stå på retten sin uavhengig av forhold... så slipper man leiebil osv.

[The Avatar]

Hovedregelen er at du har vikeplikt frå høgre, dersom du skal ignorere bilar som kjem frå høgre så må du være 100% sikker på at det er den andre bilisten som har vikeplikta.

 

I tvilstilfeller, som f.eks dersom utkjøyringa frå ein parkeringsplass går via ein veg som kan betegnast som ein veg som er åpen for allminnelig ferdsel så skal du alltid kjøyre som om du har vikeplikt.

Du har uansett ikkje påkjøyringsrett, og brydderiet med å sitte med ein kræsja bil i påvente av at forsikringsselskapet skal finne ut at dei er enige i at det var den andre billisten som hadde vikeplikta er ikkje verdt det.

[deaktivert443556]

Unntakene er jo godt beskrevet: parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område.

Kanskje de er godt beskrevet, men i så fall trenger jeg teskje-metoden. Kan det tolkes slik at sideveien Kjempeflått viser til faller inn under eiendom? Altså at sideveien egentlig er en innkjørsel for de som bor i nr 11-17 (for å bruke eksempelet fra henvisningsskiltet).

 

Jeg har et konkret eksempel. Gjennomfartsåren her er Prost Stabels vei, og den er farget rød. Helt til høyre har jeg farget en vei gul. Dette er en helt annen vei, så det er soleklart at man har vikeplikt for de som kommer derfra dersom man kommer fra vest. Så har du de jeg har farget lilla og grønn. Begge disse har samme gatenavn som "hovedveien" og man skulle i så måte tro at de samme reglene gjelder for begge. Det som derimot får meg til å stusse, er at ved den ene er det et normalt 30-soneskilt, mens ved det andre er det sort ring rundt tallet i stedet for rød. 

 

Hvis den grønne veien virkelig er en vei, hvorfor er det ikke et vanlig fartssoneskilt med rød ring? Kan det være at dette bare teller som "Eiendom"?

 

 

[teitur]

Svært ring rundt skiltet betyr at det er privat oppsatt. Veien kan likevel være "åpen for alminnelig ferdsel". Ikke uvanlig med slike skilt på skogsbilveier inn til hyttefelt f.eks.

[Alecs]

Dette er jo greit å vite, da. Fikk nemlig vite av begge kjørelærerne mine helt bestemt at henvisningsskilt til husnummer var å betrakte som privat vei til eiendom og jeg skal derfor ikke vike. Og slik har jeg også derfor kjørt rundt i over to år. 

Ikke gammalt nytt med vranglære fra kjøreskolelærere, men det irriterer likevel gang på gang.

Endret 7. april 2015 av Alecs

[Kjempeflått]

Dette er jo greit å vite, da. Fikk nemlig vite av begge kjørelærerne mine helt bestemt at henvisningsskilt til husnummer var å betrakte som privat vei til eiendom og jeg skal derfor ikke vike. Og slik har jeg også derfor kjørt rundt i over to år. 

 

Kjørelæreren min har sagt noe lignende. Kan det da hende at "sideveier" som ikke er skilta i det hele tatt, eller som bare har kvartalnummerhenvisningsskilt, egentlig teller som eiendom/privat? Jeg vet ikke helt hvordan begrepene "eiendom", "privat" og "alminnelig ferdsel" virker i denne sammenhengen, men jeg fant denne siden:

 

http://www.jusleksikon.no/wiki/Alminnelig_ferdsel

 

"Hvis et borettslag med mange blokker har en vei som kun er tilatt for beboere å bruke, som er avstengt med bom, vil veien allikevel regnes som åpen for alminnelig ferdsel. Da gjelder også trafikkreglene. Veitrafikkloven gjengir ikke noen helt klar definisjon for minstekravet til boenhenheter eller hyppighet av ferdsel for at det skal regnes åpen for alminnelig ferdsel annet at den skal være tilknyttet veg."

 

Ikke helt lett å bli klok på.

Endret 7. april 2015 av Kjempeflått

[XmasB]

At kjørelærere ikke er enige om reglene er ikke noe nytt. Jeg har lært forskjellig om hvordan jeg skal kjøre (vikeplikt, rundkjøringer, osv osv) fra minst tre forskjellige. Teorikurs var en, og to andre via kjøretimer. Det begynner å bli noen år siden, og jeg tror jeg har klart å velge det som faktisk stemmer. Men minst to av dem har lært meg feil...

[sedsberg]

Jeg lærte at man måtte telle antall hus inn veien. Var det mer enn så-så mange hus så var det vikeplikt.

[frohmage]

Jeg ville betraktet denne sideveien som en innkjørsel, og dermed regnet med at jeg ikke hadde vikeplikt for biler som kom derfra. Likeledes ville jeg ha viket om jeg var den blå bilen som skulle ut. Selvfølgelig er det alltid greiest å uansett følge tipset fra Pop ..

 

Som vanlig er det smart å ikke ha skylapper på og stå på retten sin uavhengig av forhold... så slipper man leiebil osv.