Kabel standarder spiller versjonsnummeret noen rolle?

[LMH1]

Hei, lurer på om noen har generelle erfaringer:

 

HDMI v2 1.4 eller nyere er de samme som HDMI v2, så man kunne brukt HDMI v 1.4 kabel på HDMI v2 skjerm og skjermkort og fremdeles få 4k Ultra HD 60 hz hvis kabelen er under 5 meter?

 

Det jeg antar hvorfor:

 

 

USB 3.1 kabelene ser helt like ut som USB 3 betyr de antakelig er like inni også bortsett fra C versjonen, det er bare utstyret USB 3.1 som er oppgradert på begge sider? Men kabelen er lik? Så sant kabelen er USB 3 så vil den gi 10 GBit/s avhenging av maskinvare. Så det er ikke vits å kjøpe ny kabel?

 

Nå vet jeg ikke hvordan det er med Thundebolt og Displayport men vil anta det er ganske likt.

Endret 7. april 2015 av LMH1

[AndersT2]

Teoretisk så skal du kunne bruke en HDMI 1.0 kabel og få full HDMI 2.0, så lenge kabelen er full terminert, og av god kvalitet.

 

versjonnummerene som er merket på kabelene er kun standarden den er testet etter og godkjent for. Testene skal vist være nokså dyre å ta, så ikke alle gjør det. Audio Quest garanterer at alle sine HDMI 1.4 kabler som er testet og fått merke "High Speed" også skal funke som HDMI 2.0. Alt har med hvor stor båndbredde de takler. Full HDMI 2.0 må tåle litt over 18 Gb/s, mens HDMI 1,4 High Speed er litt over 10 Gb/s, men kan tåle mer, men de er bare ikke testet for det.

 

Jo kortere kabelene er, jo større sjanse er det for at det funker. Det enkleste er å teste før man kjøper nye kabler. Displayport skal være det samme. Thunderbolt kjenner jeg ikke til, men de har både elektrisk og fiber overføring for lengre lengder (det finner men på HDMI også).

 

Jeg satser selv på at HDMI 1,4 High Speed skal funke for full HDMI 2.0 spesifikasjoner, da jeg skal legge 7,5 meter kabel for skjult anlegg nå straks, og har ikke funnet skikkelige HDMI 2.0 spesifikke kabler enda. Gadd ikke bruke tusenvis i tilfellet det ikke funker, da venter jeg og trekker igjennom ett reserve rør. Fant 3 forskjellige billigere typer, av ett merke jeg har god erfaring med, og satser på at en av dem funker.

[LMH1]

Vet du om HDMI v2 og v1 er samme skjermet, så eneste om bildekvaliteten blir litt rart, f.eks mere rød eller blå farget betyr det at en av HDMI punktene er defekt?

 

Så det er umulig å se forskjell på HDMI 1.4 vs 2 på bildekvaliteten hvis kabelen er under 2 meter.

Nå vet jeg ikke hvor mye testet billige kinakabler blir, vil anta testene er dårlige men bortsett fra det er det vel lite som kan være tilfelle.

Monster Video ISF 1250HD Ultimate High Speed HDMI Cable-5 Ft.  er vel ganske bortkastet, man merker vel om man få signal på 4k 60 hz eller 30. Eller får bilde i det heletatt.

 

Trenger HDMI v2 generieltsett mere strøm? per meter, så derfor er det ikke så enkelt å strekke lengere kabel?

Nå er vel HDMI v2 opptil 18 Gbit/s så tror ikke den trenger så mye hastighet i de fleste tilfeller.

 

Vet noen hva som kreves av forsterkere, TV\Skjerm og HDMI switch for å få støtte for HDMI v2?

Skulle HDMI v2 ha større behov for ekstern PSU adapter for HDMI switch fordi det krever mere strøm?

 

3 Ports HDMI 3D 3 x 1 Switch Switcher V2.0 w/ Remote Control &Power Supply M1BG dette er eneste HDMI v2 switch jeg finner.

 

Synd den ikke har hdmi pass through som gjør at har man kun HDMI v1.4 forsterker vil man muligens i verstefall få full HD bilde, dermed får ikke tatt ut lyden til forsterkeren gjennom HDMI.

 

Nå finnes det:

HDMI 1 Male To Dual HDMI 2 Female Y Splitter Cable Adapter HD LED LCD TV men den kan vel kun brukes på en av gangen, finnes det noe enklere måte å få lyd ut av en HDMI kabel til forsterker? Endret 8. april 2015 av LMH1

[AndersT2]

Alt aktivt utstyr krever å være HDMI 2.0 for å fungere med HDMI 2.0 signaler.

 

Det å splitte HDMI signalet tror jeg skal gå, så lenge det går i fra 1 til 2, og ikke fra 2 komponenter til 1 HDMI inngang.

 

HDMI 2.0 krever ikke mer strøm. Grunnen til at man på lengre lengder trenger bedre kabler (og dyrere kabler) er at kablene er rene motstander, og dermed vil svekke signalet. Jo lengre kabel, jo mer demping av signalet, og større sjanse er det da for at det kommer frem. Når man kjører høye datastrømmer som 18 Gb/s er, så krever det mer av kabelene.

 

Betaler man for Monster sin kabel, så får man garantert en kabel som funker, det kan være verdt det av og til. De har også livstidsgaranti på kabelen, slik at skulle den slutte å funke så får du ny, selv om det er om 20 år. Monster er også såpass store at de ikke gidder å lage så mye bråk rundt ett innbytte, og at de også vil være her om mange år.

 

Hvis du har feil på kabelen du bruker i dag, så kan det tyde på dårlig kabel ja. Det enkleste er å prøve en annen for å se om samme feil er der, eller ikke, da vet man om det er komponentene eller kabelen som har skylden. Billige kabler får som regel slike feil. Og er grunnen til at jeg selv velger å legge litt mer i kablene, for å slippe slike ting. Selv om man ikke tar betalt for det, så er tid penger, og må man kaste bort tid av og til fordi kablen må byttes ut, så kan det være verdt litt ekstra for å slippe det bryet mener jeg. Har selv aldri hatt en kabel som har røket, har mye HDMI komponenter.

[LMH1]

Men er det i slike HDMI v2 enheter kun raskere båndbredde mellom kredskort og maskinvare enhet?

Men selve kortet er ganske så lik ellers?

 

NAD VM-150 Video Upgrade Module

Synd det ikke finnes slike i alle forsterker, tv og blueray spillere.

[Araho]

HDMI 2.0 krever ikke mer strøm. Grunnen til at man på lengre lengder trenger bedre kabler (og dyrere kabler) er at kablene er rene motstander, og dermed vil svekke signalet. Jo lengre kabel, jo mer demping av signalet, og større sjanse er det da for at det kommer frem. Når man kjører høye datastrømmer som 18 Gb/s er, så krever det mer av kabelene.

Bare for å være pirkete elektronikkstudent vil jeg påpeke at det er nettopp det at kablene ikke er rene motstander som gjør at man får problemer. Kabler har en parasittisk kapasitans mellom lederne inni kabelen (pluss noe induktans og noe motstand per meter), og denne kapasitansen gjør at det blir tyngre å drive signalet jo høyere frekvens man sender signaler i (grovt forklart). Ellers er jeg enig i mye du sier

 

HDMI 2 har en båndbredde på 18Gb/s, eller en frekvens på ~18GHz, avhengig av overhead, flere kanaler og diverse diverse (Har ikke studert HDMI 2 nok til å vite om det er en form for smart MUXing på gang). På grunn av denne høye frekvensen vil man støte på problemer med lengre kabelstrekk, spesielt om man ikke er nøye med å matche impedanser i sender- og mottakerkretser. Dyrere kabler som er verdt pengene er ofte skjermet bedre og matcher den karakteristiske impedansen til kretsene, slik at man unngår signaltap og refleksjoner.

 

Bruker du korte kabler vil du ikke få noen særlige problemer verdt å snakke om. Bildekvaliteten vil uansett ikke variere med kabelen, fordi HDMI er et digitalt signal. Det du vil kunne oppleve med dårlige kabler og lange kabelstrekk er at bildet forsvinner eller blinker.

[LMH1]

Betyr det HDMI v2 kabelene kan bli påvirker hvis man har kraftig magnet i nærheten av kabelene eller harddisk?

Har selv aldri prøvd, men ettersom en del blueray spiller blir mindre og mindre, med kanskje harddisk, så kan det bli problem hvis hastigheten er maks nå.

 

Tror noen at dagens hdmi v2 klarer hdmi v3 kabel (8k @ 60 hz) standarden? Eller er det vanskelig å si på 1-2 meter?

Hvor lange avstander skal til før man merker vil tro 5 meter eller noe slik?

[LMH1]

Fant ut at vanlig displayport 1.2 kabel i går jeg kjøpte billig på ebay ikke støtter 4k@ 60 hz.

Ellers har jeg ikke fått testet de andre siden jeg ikke har utstyr.

Noen som vet hva runde greiene som sitter rundt kabelen er ser nesten ut som svart manetspole eller bestyttelse?

Må slike kabler se slik ut for å støtte 4k?

 

Endret 15. april 2015 av LMH1

[AndersT2]

De svarte klumpene er ferritt kjerner, som skal fjerne støy. Når de MÅ være på kabelen så er nok kabelens skjerm nokså dårlig, og det var billigste løsning.

 

Har ett par displayport kabler selv, og ingen av disse har ferritt kjerner på.

[Hårek]

De fjerner støy som sendes ut. Altså har det ikke så mye betydning for signalet som går i kabelen, men mer for annet elektronisk utstyr i nærheten som kan bli forstyrret.

http://computer.howstuffworks.com/question352.htm

[LMH1]

Jeg har også kabler som ikke har ferritt kjerner. Men det er av litt billige veriant.

Fikk svar fra der jeg kjøpte de på ebay at disse kablene er kun beregnet på 2560x1600.

Men forstår ikke at det skulle spille noen roller, betyr det at ikke alle lederne i displayport kabelen ikke sitter på?

 

Er snakk om samsung 28D590D skjerm. Jeg fikk svart skjerm i bios og windows oppstart kabelen sitter fordi jeg får ingen feilmelding at kabelen er frakoblet, men de virker fint med full HD skjerm.

Endret 16. april 2015 av LMH1

[AndersT2]

Jeg har også kabler som ikke har ferritt kjerner. Men det er av litt billige veriant.

Fikk svar fra der jeg kjøpte de på ebay at disse kablene er kun beregnet på 2560x1600.

Men forstår ikke at det skulle spille noen roller, betyr det at ikke alle lederne i displayport kabelen ikke sitter på?.

 

Alle ledere er der, men takler nok ikke datamengden på høyere oppløsninger vil jeg tro.

[LMH1]

Så du tror det har mere med hvordan kablene er bygget\skjermet om det får mye strøm blir det støy som ender med ikke bilde?

[AndersT2]

Hvis selve lederen som signalet går i ikke takler datamengden som går, så kommer ikke alt frem. Er skjermen og isolasjonen rundt lederen også dårlig, så kan også dette skape problemer.

 

Ett eksempel som er enklere å forklare med er nettverkskabler, de ser som regel like ut, men er delt inn i forskjellige kategorier. En Kat 5e kabel takler opptil 1 GB datastrøm. Det samme gjør Kat 6 kabelen. Forskjellen på disse er at 5e kjører på 125MHz og 6 støtter opptil 250MHz. 6 har da dobbelt så stor båndbredde som 5e. Jo større datamengder man kjører, jo enklere går det med 6 enn 5e. De som holder kurs liker her å dra frem bilveier som ett eksempel. på 6 kabelen så har man 4 felt med motor vei, mens på 5e så har man kun 2. Når man da skal ha like mange biler inn på disse veiene, så blir hastigheten på bilene høyere på 4 felt enn 2 felt der de gjerne blir kø.

 

Det samme skjer i en kabel som har lavere båndbredde enn en som har høy når man prøver å presse igjennom flere pixler, da blir det på en måte stopp.

[LMH1]

Klokke sekvensen er jo en ting, men det sier ikke noe om hastighet.

Bare hvor mange bevelgelser det er i kabelene av gangen:

 

Kabelen er mere eller mindre like, eneste som er forskjell som jeg ser at skjermingen og utformingen.

Men at det skulle ha så mye betyning er for meg en gåte.

Kunne like vært at cat5 brukes kobber, mens cat6 brukes gull.

[AndersT2]

Patchkablene ser normalt ut som den til høyre, har både brukt 5,5e,6,6A og 7 kabler (har også sett venstre versjonen)

 

Man ser enklere forskjell på kablene når man kapper de i 2. Cat 6 og høyere har som regel ett kryss i mellom seg (ett par typer har ikke det), som gjør at parene ligger helt likt i forhold til hvertandre. Revolveringene på dem er også mer presise. Mulig kobberet også er renere.

 

I konnektorene ser man også nokså stor forskjell. Der hvor Cat 5e har alt på ett printbord, så har Cat 6 osv hvert sitt lag pr par. Man ser også at banene på kortene er så rette som mulig på Cat 5e, mens på Cat 6 så ser man at det er lagt inn svinger for å forhindre interferens mellom parene.