Privatperson og lovbindene kontrakt?

[Elvis Plesly]

Hei!

 

Jeg har tenkt å selge en vare for sum x.

Saken er at det blir en delbetaling. Jeg vet ikke helt hvordan jeg bare helt kan stole på en persons ord med en muntlig kontrakt, og vil derfor ha en skriftlig en - noe den andre parten gikk med på.

 

Det jeg da lurer på er, kan jeg skrive/lage en kontrakt med ulike "krav", samt at den andre parten på betale summen y hver mnd. til summen har nådd x?

 

La oss si, hvis jeg ikke får betaling y på 2 mnd. kan jeg da kreve å få tilbake varen uten å gi tilbake det jeg har fått (hvis det står i kontrakten)?

 

En annen ting er, blir kontrakten da sett på som en kontrakt av loven, altså at jeg da kan politianmelde hvis jeg f.eks ikke får penger og personen ikke er lenger å finne? Og i så fall, vil saken i stor grad kunne bli henlagt, som ender med at jeg mister mye penger, eller vil dette være sikkert? Jeg ville ikke ha hatt kapasitet til å leie advokat for å saksøke vedkommende.

 

Hvor sikkert ville denne transaksjonen blitt for meg, mtp at jeg får min x sum?

Og har noen tips til hvordan jeg skal gå frem med kontrakten?

 

Jeg har opplysninger om vedkommende som adresse, navn og telefonnummer. Legitimasjon og kopi av legitimasjon kommer til å medbringes, og jeg får kopien. Bostedsattest ville ikke vedkommende gå med på (noe h*n sa ja til først, men nei til senere), noe som skapte en liten skeptisme, men jeg regner med at pass går fint og hvis jeg godkjenner passet selv.

 

Håper på svar!

[kjetilkl]

Dersom den ikke skal tinglyses så må du vel ta evt krav om oppfyllelse av kontrakten gjennom rettsystemet, selv om det for f.eks standardkontrakter som leiekontrakter jo er unntak. Du kan nok ikke politianmelde noen for å ikke oppfylle en kontrakt - med mindre det er med forsett, da er det bedrageri - du må gjennom en rettsprosess for å evt få ett tvangsgrunnlag.

Endret 6. april 2015 av kjetilkl

[Elvis Plesly]

Så det du sier er at det vil være en lang prosess, og at en kontrakt skrevet av meg ikke vil ha noen betydning i det hele tatt? Ingen form for sikkerhet for meg?

[Elvis Plesly]

Blir det ikke bedrageri uansett hvis den andre parten ikke holder seg til avtalen?

[Herr Brun]

Noen tanker, som ikke er uttømmende:

 

Er du næringsdrivende? Det virker jo ikke slik, for å si det sånn, så jeg regner med du ikke er det. Hvis du er det, så gjelder ikke det som står under.

 

Skriv en skriftlig kontrakt. Der spesifiserer du hva du skal ha betalt, og hvordan det skal betales. Videre spesifiserer du hva du selger. Du forbeholder deg eiendomsretten fram til kjøpesummen er fullt ut betalt, og presiserer at du henter tilbake tingen om betalingsplikten misligholdes. Her kan du i prinsippet skrive at du ikke skal betale tilbake noe av det som allerede er mottatt. Men en slik klausul vil nok fort anses å være urimelig, i alle fall om tingen har en viss verdi også for deg etter at du har fått den tilbake. En bedre løsning er nok å forhåndsavtale et relativt raskt verditap. Om du kan begrunne det rasjonelt så vil nok en slik klausul stå seg og være lovlig.

 

I tilegg til en skriftlig kontrakt, så bør dere skrive et gjeldsbrev. Dette må gi uttrykk for at skyldneren har en ubetinget plikt til å betale en gitt pengesum. Det bør inneholde nedbetalingsplanen, samt en klausul om at det i sin helhet forfaller om ett avdrag nedbetales. Videre bør skyldneren vedta at gjelden kan inndrives uten søksmål. I tillegg til skyldneren må også to uavhengige vitner signere. Da vil du kunne gå rett til namsmannen for å få inndrevet kravet, uten å gå veien om domstolene først.

 

Merk at dette må være to dokumenter, og gjeldsbrevet kan ikke vise til kjøpsavtalen. Kjøpsavtalen kan riktignok vise til gjeldsbrevet, men det er ikke noe krav.

 

Du har ikke noen egentlig sikkerhet for å få tilbake pengene dine enkelt i en slik situasjon. Hvis kjøperen ikke har penger å betale med, så er det ingenting å gjøre med det. Men hvis han har penger eller midler som kan gjøres om til penger, så hjelper det ikke at han rent faktisk ikke betaler. Om han stikker av og namsmannen ikke får tak i ham, så er det verre. Den eneste måten å være sikker på at du får pengene er å ta forhåndsbetalt, evt. ta pant. Sistnevnte er upraktisk ved relativt små summer, og forutsetter at det finnes noe å ta pant i. I praksis er det bare fast eiendom for privatpersoner.

 

Til slutt: Du kan ikke politianmelde, det er ikke politiet som inndriver krav og det er ikke straffbart å ikke betale gjelden sin. Du går til den sivile tvangsmyndigheten, som er namsmannen. De kaster ikke folk i fengsel, men tar fra folk penger og ting med tvang, om de har penger eller ting til overs (altså, ut over det man trenger for å overleve). De hjelper deg med tvangsprosessen om skyldneren misligholder. Men merk at dette må gjøres på skyldnerens hjemsted, så om dere bor forskjellige steder (eller han flytter) så kan det bli vanskelig å drive inn pengene.

[Herr Brun]

Blir det ikke bedrageri uansett hvis den andre parten ikke holder seg til avtalen?

Nei, det er bedrageri hvis han fra starten ikke hadde plan om å holde seg til avtalen, eller på annen måte har lurt deg. Det er vesentlig vanskeligere å bevise.

[kjetilkl]

Men merk at dette må gjøres på skyldnerens hjemsted, så om dere bor forskjellige steder (eller han flytter) så kan det bli vanskelig å drive inn pengene.

 

Det gjelder kanskje ikke privatpersoner (?) men i en kontrakt kan man vel normalt spesifisere hvilken instans/etc som skal brukes ved rettslige tvister?

[Herr Brun]

 

Men merk at dette må gjøres på skyldnerens hjemsted, så om dere bor forskjellige steder (eller han flytter) så kan det bli vanskelig å drive inn pengene.

 

 

Det gjelder kanskje ikke privatpersoner (?) men i en kontrakt kan man vel normalt spesifisere hvilken instans/etc som skal brukes ved rettslige tvister?

Ja, men her er det snakk om tvangsfullbyrdelse, og da hjelper ikke det. Med et eksigibelt gjeldsbrev går man rett til tvangsfullbyrdelse, og ikke om kontraktens verneting. Man ønsker ikke rettslig tvist om kontrakten, men om man skal drive inn gjelden med tvang må man innom rettsvesenet. Der kan man så vidt jeg vet ikke avtale verneting.

[krikkert]

Voldgiftsdom er et alminnelig tvangsgrunnlag, slik at hvis man lovlig har avtalt at tvister skal løses ved voldgift vil namsmyndighetene følge en voldgiftsdom på samme måte som dom i de alminnelige domstoler.

 

(Verneting, som er noe annet enn voldgift, kan avtales for alle tvister, og kan både begrense og utvide de ellers gjeldende regler om verneting, jfr. tvisteloven § 4-6.)

[Herr Brun]

Voldgiftsdom er et alminnelig tvangsgrunnlag, slik at hvis man lovlig har avtalt at tvister skal løses ved voldgift vil namsmyndighetene følge en voldgiftsdom på samme måte som dom i de alminnelige domstoler.

 

(Verneting, som er noe annet enn voldgift, kan avtales for alle tvister, og kan både begrense og utvide de ellers gjeldende regler om verneting, jfr. tvisteloven § 4-6.)

Det jeg skrev var at tvangsfullbyrdelsen kan bli vanskeliggjort (som i: Dyrere og mer krevende) hvis skyldneren flytter på seg (og ikke har igjen eiendeler hvor han flytter fra). Forutsetningen var at man hadde tvangsgrunnlag (et eksigibelt gjeldsbrev). Slik jeg leser tvfbl. § 7-3 kan skyldneren flytte på seg, og ved det endre sitt alminnelige verneting, med den følgen at tvangsfullbyrdelsen som hovedregel må skje ved nytt alminnelig verneting. Avtale vil uansett ikke ha betydning så lenge det skjer før gjelden er misligholdt.