Sparing i fond? How?

[Zakkopane]

Hallo,

 

kan noen gi meg en kjapp ABC på dette med fondssparing?

 

La oss si jeg har 100.000 som jeg ønsker å sette i fond.

Ta for eksempel DNB Nordic Technology som et utgangspunkt. 46,32% avkastning på et år, står det.

Er det da virkelig slik at disse 100.000 blir til 146.000 etter ett år?

 

Hva skjer hvis fondet har negativ avkastning? Er da den andelen av disse pengene tapt for alltid, eller kun så lenge avkastningen er negativ?

 

Hvis jeg har 100.000 som jeg ønsker å sette i font i hvertfall 1-2 år, og jeg ønsker en sikker, men også størst mulig avkastning, hvor bør jeg sette de?

[Sokkalf™]

Sikker fondssparing i løpet av bare 1-2 år er ikke realistisk. 46% avkastning er heller på ingen måte realistisk, men det hender jo.

Det er mye sikrere enn å tippe lotto, men du har aldri noen garanti for å ikke tape på det.

 

For at det skal kvalifisere som "sikkert", ville jeg si rundt 10 år i et globalt indeksfond.

 

Edit: En del av avkastningen på DNB Nordic Technology har også en sammenheng med at dollaren har styrket seg kraftig mot krona. En stor del av fondet er investert i aksjer som er priset i dollar, og disse blir dermed mye mer verdt sammenlignet med krona, selv om aksjene i seg selv ikke har gjort det SÅ godt.

Endret 6. april 2015 av Sokkalf™

[Rankiz]

DNB Nordic Technology er et av de aktiv forvaltede fondene som har gjort det bedre enn indeks de 10 siste årene i gjennomsnitt med en gj snittlig avkastning hvert år på 19,52%. Anbefaler dog å ikke sette alle pengene i et slikt fond. Hvorfor? Fordi det er et bransjefond som bare investerer i teknologi, grunnmuren i enhver portefølje burde være et globalt fond som er mye mer diversifisert (dvs at risikoen er spredt på flere sektorer som teknologi, helse, finans, konsumprodukter osv).

 

Eksempel på en diversifisert portefølje som ikke er for avansert:

Storebrand Global Verdi (Globalt fond) 70%

DNB Nordic Technology (Teknologi) 30%

[kjekset]

Slik situasjonen i markedet er nå skal du ikke sette penger i indeksfond, men heller i obligasjonsfond. 

[Rankiz]

Slik situasjonen i markedet er nå skal du ikke sette penger i indeksfond, men heller i obligasjonsfond. 

 

Nå som rentene er så ekstremt lave er forventet avkastning i obligasjonsfond meget lav. Ville ikke satset på den strategien gitt. 

[total]

Slik situasjonen i markedet er nå skal du ikke sette penger i indeksfond, men heller i obligasjonsfond.

Kan du utdype hvordab du oppfatter situasjonen i markedet? Vurderer selv å gå hardt inn i et rebalanserende fond som veksler mellom indeks og obligasjon.

[torbjornen]

Skal ein gjere seg opp ei meining om eit fond er godt eller dårleg må ein sjå på avkastninga over tid. Eit fond som går godt ein periode kan vere det fondet som gjer det dårlegast når ting snur. Sida morningstar.no inneheld informasjon om mange fond, og ein kan få opp grafar som viser utviklinga over gitte tidsrom. Det viser seg at dei færraste aktivt forvalta fond greier å slå indeksane over tid, men svært mange av fonda gjer det betydeleg dårlegare enn indeks. Eit godt indeksfond vil gje avkastning omtrent på nivå med indeks, og er difor å anbefale.

 

Ein mogeleg nybyrjarfeil er å setje alt i ein snever kategori, og risikoen vert då høg. Ein bør heller setje alt i global(e) indeksfond evt. i fleire/mange ulike land/bransjar. Om det skulle gå dårleg ein stad vil ikkje dette ha så mykje å seie når mesteparten av investeringane dine er andre stader.

 

Slik situasjonen i markedet er nå skal du ikke sette penger i indeksfond, men heller i obligasjonsfond. 

 

Korleis og kvifor?

Endret 6. april 2015 av torbjornen

[torbjornen]

Med ein kort tidshorisont er det nok lurt å ha ein del i rentefond og/eller i banken. Men heller ikkje rentefond er risikofrie, noko som eg diverre har erfart sjølv:

 

http://www.morningstar.no/no/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000OZCT

[Gjest Slettet+45613274]

Må skyte inn (noe de fleste vet selvfølgelig) at om du tar ut avkastningen på fondet må du betale skatt på det (ca. 1/3). Så i eksempelet til ts vil han etter det året sitte igjen med 132 000 kr. Så må en også legge på forvaltningskostnader og slikt (som kan bli ganske mye på aktive fond). Jeg kom selv fram til at pengene jeg hadde tjent på fond var så lite at det ikke var noe vits å styre med det på nåværende tidspunkt. Mange sier at det er et dårlig tidspunkt å gå inn i markedet akkurat nå, men det er det selvfølgelig ingen som vet. Det eneste man kan vite er at 46% avkastning ikke skjer hvert år.

[torbjornen]

Skatt må betalast av inntekt uavhengig av om inntekta er renter eller gevinst/utbytte. Men aksjar og aksjefond har den fordelen at ein ikkje betalar inntektsskatt før det vert betalt ut utbytte eller ein sel andelene og dermed realiserer ein eventuell gevinst. Den dagen ein sel eller byter fond må ein betale inntektsskatt av heile gevinsten. Dersom ein vert ståande i eit aksjefond (som ikkje betalar ut utbytte) vil ein dermed få ein "rentersrente"-effekt som ein ikkje får med banksparing/rentefond. Ein får dermed større avkastning over lang tid.

 

(Dersom ein har tap vil dette virke motsett, og det kan difor vere ein fordel å realisere tapet før eit årsskifte).

[kjekset]

Ja, de advarer mot å sette inn på indeksfond, men rentefond og obligasjonsfond er absolutt verdt å sette inn på. For eksempel Skagen Avkastning som kan vise til 1,80% avkastning hittil i år. Det er ergo bedre å ha pengene der, i et sikkert fond som kun vil øke og gi deg en avkastning på 2-3% årlig > bedre enn bank.

 

Når indeksen blir lavere (det vil skje, meni ingen vet når) har du allerede forberedt deg ved å sette penger inn i obligasjoner og kan da enkelt overføre til indeksfond, feks kon-tiki og global.

[Rankiz]

Ja, de advarer mot å sette inn på indeksfond, men rentefond og obligasjonsfond er absolutt verdt å sette inn på. For eksempel Skagen Avkastning som kan vise til 1,80% avkastning hittil i år. Det er ergo bedre å ha pengene der, i et sikkert fond som kun vil øke og gi deg en avkastning på 2-3% årlig > bedre enn bank.

 

Når indeksen blir lavere (det vil skje, meni ingen vet når) har du allerede forberedt deg ved å sette penger inn i obligasjoner og kan da enkelt overføre til indeksfond, feks kon-tiki og global.

 

De advarer, hvem er de? Er det en ting du skal vite om aksjemarkedet er at burde gjøre deg opp din egen mening, ikke høre på svada eksperter som blir intervjuet i DN, Hegnar, E24 m.m.

[LtdEdFred]

 

Er det da virkelig slik at disse 100.000 blir til 146.000 etter ett år?

 

Ja, så sant du får samme avkastning det året du har satt inn pengene.

 

 

 

Hva skjer hvis fondet har negativ avkastning? Er da den andelen av disse pengene tapt for alltid, eller kun så lenge avkastningen er negativ?

Det er kanskje lettere å forstå om du ikke tenker som en sparekonto. Dersom du har 100,- stående på en sparekonto med negativ rente (altså negativ avkastning) vil det koste deg penger å ha pengene der. De 100,- blir til f. eks 95 etter ett år. 

 

Når du kjøper deg inn i et fond så får du x antall andeler av det fondet til en viss kurs. La oss for enkelhets skyld si at kursen i dag er 100,- for en andel. Du kjøper 10stk for tilsammen 1000,- Avkastningen du vil få på fondet avhenger av prisen på aksjene til alle selskapene som er i denne porteføljen. Dersom du får 5% avkastning vil det si at kursen har økt med 5 kroner. Du har fortsatt 10 andeler, men disse er nå verdt 105,- per stykk og fondet ditt er totalt verdt 1050. På samme måte kan dette naturligvis også gå andre veien. Du eier fortsatt like mange andeler, men disse er nå mindre verdt.