Hvorfor Lar Ikke Dagbladet Folk kommentere på Artikler?

[FarazTehrani]

VG gjør det.

[MrL]

Det går på enkelte artikler til enkelte tider, sånn er det vel også med VG.

Jeg vil tro at dette er fordi de må ha folk til å se over innleggene. Det er mulig de er pålagt til å gjøre dette, eller bare ønsker å gjøre det. Når artiklene deles på Facebook kan man jo alltids kommenteres, muligens fordi de ikke har ansvar til å moderere på Facebook (?). 

[The Avatar]

Redaksjonen vil ha eit ansvar for alt som står i neetavisa, inkludert det brukargenererte innholdet.

 

Etter som eg forstår så gjer alle avisene det slik at dei kun åpner for kommentarar på dei mest leste artikkelane (mest klikk). Dei åpner heller ikkje for kommentering i alvorlige og pågåande saker.

 

Dagbladet har også kommentarer på enkelte artikklar, men dei bruker eit anna diskusjonssystem enn vg.

[Gjest Slettet-7WVSGN]

Har snakket med dagbladets moderator om dette. Og i mitt syn handler dette kun om artikkel klikk, jo mer klikk en artikkel har jo større sjanse er det for at kommentarfeltet er åpen. Hvis du ser en artikkel som handler om en man som har funnet sin store kjærlighet, eller reklame så er sjansen stor for at kommentarer er tillat. Det hender jo enkelte perioder at dagbladet tillater kommentarer på politiske artikler, men da er det vanligvis ikke når det er negativitet rundt Arbeiderpartiet eller andre sosialistiske partier. Det er bare å følg med, du kan lett gjette deg frem til hvilken artikler som tillater kommentarfelt.

Endret 12. april 2015 av Slettet-7WVSGN

[casper 20]

for noe år siden hadde alle nettaviser kommentarfelt på alle saker, etter 22 juli ble

det mindre og mindre. nå kan du ikke kommentere noe på nrk.no lengre, uten om musikk og film! det er et demokratisk problem !!!

[Simon Aldra]

VG har et kommentarfelt som er åpent, der man kan kommentere under eget navn. Men eget navn kan også være en oppdiktet Facebook-identitet, om man skal være fin på det.

 

Dagbladet har ikke Facebook-kommentarer, men har i stedet kjøpt en tjeneste som heter Disqus. Disqus gir en god del verktøy for moderering (har gjort ørlite av det selv) som Facebook ikke nødvendigvis gir. Dagbladet gjør dette fordi de ut fra prinsipielle holdninger mener at folk bør få kommentere anonymt, noe Disqus gir god mulighet for. Vi har mange visningsnavn som går igjen hos nettavisene på det viset.

 

Nå er ikke Dagbladet de eneste som har Disqus, det er det en del andre som også har, blant annet Nettavisen, NRK, Aftenposten, Bergens Tidende og Adresseavisa, for å nevne noen store aktører. Av disse er det bare Nettavisen og Adresseavisa som tillater anonym posting, de tre andre sletter anonyme innlegg.

 

Så kommer vi så tilbake til Dagbladet. Som andre aviser er Dagbladet ansvarlig for å overholde Vær varsom-plakaten og norsk lov. Dette gir en del utfordringer i en åpen nettdebatt, blant annet i forhold til ytringer som er straffbare (rasisme og trusler f.eks.), men også i forhold til anklager mot personer, og ikke minst er det ønskelig å ha et godt debattklima, så man har også uønsket adferd (personangrep og off topic er rasjonelle ting å reagere på, banning er et eksempel på en irrasjonell ting å reagere på).

 

Dagbladet har videre ønsket å overta modereringen av kommentarfeltene selv. De andre avisene kjøper stort sett inn moderatortjenester fra eksterne firma, jeg tror det er et svensk firma som er størst på det i Norge. Denne modereringen holder for det første svært laber kvalitet, om man spør meg (basert på snart ti års erfaring som moderator), men for det andre overlater man et redaksjonelt ansvar til noen utenfor redaksjonell kontroll, og det er prinsipielt problematisk.

 

Når Dagbladet så skal moderere selv (de har ansatt fire personer for arbeidet) betyr det at det blir dyrere å moderere, og at de rekker over mindre, og de jobber heller ikke om natta, så feltene stenges klokken 20. Men kvaliteten blir også bedre, og moderatorene blir en del a debatten (og signerer moderatormeldingene sine med fornavn). Alt dette er bra. På den andre siden må de gjøre valg om hvilke artikler de skal åpne, så vidt jeg vet åpner de fire artikler per dag og lederen for kommentarfelt.

[Rioter]

Etter min erfaring er det viktig å ikke kritisere. Du kan godt legge inn en melding der folk er uenig med deg, men kritiserer du artikkelen for hardt. Så vil din kommentar bli slettet. VG er en sosialistisk avis. Å kritisere sosialisme går alltid galt. Kommunisme er en sosialistisk ideologi.Går du inn på vg så kan du se at logoen er i hvit og rødt. Rødt er fargen for sosialisme. Hvit er fargen for monark/konge og blå er fargen for liberalisme. Norsk flagg er blå [liberalisme], hvit [monark] og rødt [sosialisme]. Du vil merke hvilken ideologi avisene har ved å se på fargen og logo.

Når jeg kritiserer og utfordrer Vg.no for hard på kommentar innlegget. Så vil ditt innlegg vanligvis bli slettet.

Men legger du et innlegg som ikke kritiserer og utfordrer vg. Så vil innlegget få lov til å bli stående. VG er et politisk korrekt avis.

 

NRK er ihvertfall et super sosialistisk avis. Alt kritkk på NRK blir slettet nesten umiddelbart. NRK er mer diktatorisk enn VG.

 

Aftenposten.no er like ille som NRK.

 

Tv2.no er veldig liberalt og åpent, men de har ikke så ofte åpne kommentarfelt. Kritiske og utfordrende innlegg blir aldri slettet etter min erfaring. Tv2 er veldig snill når det gjelder moderering av kommentarfelt.

Endret 30. mai 2015 av Rioter