Kan det skje at vi får muslimsk flertall?

[Elefantmesteren]

Den er bærekraftig så lenge vi har oljen, dog.

[tom waits for alice]

Det er en del penger, også med tanke på at Norges yrkesaktive ikke bare må forsørge innvandrerne, men også norske arbeidsledige.

 

Jeg tenkte ikke sånn de 40 årene jeg var yrkesaktiv, hverken de årene jeg var lavtlønnet eller når jeg var høytlønnet, og tenker ikke sånn idag når jeg er pensjonist. Man yter sin skjerv når man kan.

 

Nå er jeg som kjent liberalist og har mange ideer om hvordan vi kan gjøre samfunnet mer bærekraftig, både for oss selv og for innvandrerne. Også de ikke-vestlige. Men i utgangspunktet: Vi har ikke asylinnvandring for å tjene på den. 

 

Geir

[tom waits for alice]

Den er bærekraftig så lenge vi har oljen, dog.

 

Ja, vi er velsignet med rikdommer vi kan pumpe opp av havet. Men det er strengt tatt ikke bærekraft, det er å stjele av såkornet. Uansett: Når vi først har fått mer enn vår andel av naturens rikdommer, synes jeg det er helt greit om vi deler av dem.

 

Geir

[bt84]

Hei, kan det skje at om noen ti år, så vil vi få et muslimsk flertall i samfunnet? Har ikke de da muligheten til å ha sitt eget parti og evt innføre Sharia( Dersom de vinner et valg)?

 

Det kan og vil skje, bare se på fødselsraten til muslimske damer kontra norske. muslimske damer føder 3-4 ganger flere barn en norske. så hvor er vi om 50 år?????

[Elefantmesteren]

 

Den er bærekraftig så lenge vi har oljen, dog.

 

Ja, vi er velsignet med rikdommer vi kan pumpe opp av havet. Men det er strengt tatt ikke bærekraft, det er å stjele av såkornet. Uansett: Når vi først har fått mer enn vår andel av naturens rikdommer, synes jeg det er helt greit om vi deler av dem.

 

Geir

 

Midt-østen har plenti olje selv, og Afrika er det mest ressursrike kontinentet. Om folk absolutt føler for å dele penger, så kan de ta en del av sin egen lønn og gi til røde kors eller noe slikt godt formål.

[Sheasy]

Den er bærekraftig så lenge vi har oljen, dog.

Inkludert for n-te generasjons innvandrere.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Ok, snu spørsmålet på hodet: hvorfor ikke beholde samfunnet slik det er? Det norske samfunnet er muligens det sikreste, frieste og lykkeligste på jorden, hvorfor denne trangen til å endre det?

 

Det sikreste? nope, global peace index rangerer oss på plasseringen 10. Som jo er bra, men det er fortsatt 9 land som blir rangert foran oss.

http://www.visionofhumanity.org/#page/indexes/global-peace-index/2014/NOR,ISL/OVER

 

Det frieste? Vel, hva måles frihet i? Økonomisk frihet? Liten grad av statlig inngripen? Freedom of speech? Norge er ikke engang på topp 10 i noen av disse kategoriene.

http://www.heritage.org/index/ranking

 

Det lykkeligste? Veldig subjektivt. Men det er noen grafer som kan gi en pekepinn hvor vi ligger når det gjelder lykke.

http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/11/07/a-stunning-map-of-depression-rates-around-the-world/

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate

Mao ikke spesielt imponerende.

 

Der er lov å være litt ydmyk, prøve å forbedre det som kan forbedres, og ikke gå rundt å tro at Norge er paradis på jord...

[Elefantmesteren]

 

Den er bærekraftig så lenge vi har oljen, dog.

Inkludert for n-te generasjons innvandrere.

 

Siden flere mennesker = større utgift, så må staten enten kompensere med mer skatt, begynne å bruke opp oljeformuen, eller kutte velferdstilbudene

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

 

Den er bærekraftig så lenge vi har oljen, dog.

Inkludert for n-te generasjons innvandrere.

 

Siden flere mennesker = større utgift, så må staten enten kompensere med mer skatt, begynne å bruke opp oljeformuen, eller kutte velferdstilbudene

 

 

Man kan se på flere mennesker som en større utgift, eller en økning i tilgjengelige ressurser. Ofte havner de i det førstnevnte fordi det er stor diskriminering i arbeidsmarkedet når det gjelder innvandrere. Som resulterer i en høyere andel på NAV en ellers i befolkningen. Men da er vi selv skyld i at det blir en utgift, og ikke en ressurs.

Endret 6. april 2015 av Kron

[Sheasy]

Siden flere mennesker = større utgift, så må staten enten kompensere med mer skatt, begynne å bruke opp oljeformuen, eller kutte velferdstilbudene

Med andre ord mener du et lavere befolkningstall er gunstig. Likevel er du i andre tråder svært så opptatt det fødes for få barn i Norge. Det virker ikke veldig konsekvent.

[Elefantmesteren]

 

Ok, snu spørsmålet på hodet: hvorfor ikke beholde samfunnet slik det er? Det norske samfunnet er muligens det sikreste, frieste og lykkeligste på jorden, hvorfor denne trangen til å endre det?

 

Det sikreste? nope, global peace index rangerer oss på plasseringen 10. Som jo er bra, men det er fortsatt 9 land som blir rangert foran oss.

http://www.visionofhumanity.org/#page/indexes/global-peace-index/2014/NOR,ISL/OVER

 

Det frieste? Vel, hva måles frihet i? Økonomisk frihet? Liten grad av statlig inngripen? Freedom of speech? Norge er ikke engang på topp 10 i noen av disse kategoriene.

http://www.heritage.org/index/ranking

 

Det lykkeligste? Veldig subjektivt. Men det er noen grafer som kan gi en pekepinn hvor vi ligger når det gjelder lykke.

http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/11/07/a-stunning-map-of-depression-rates-around-the-world/

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate

Mao ikke spesielt imponerende.

 

Der er lov å være litt ydmyk, prøve å forbedre det som kan forbedres, og ikke gå rundt å tro at Norge er paradis på jord...

 

Norge har høyest HDI og iHDI

 

Norge er verdens 2. lykkeligste land, rett etter danmark: http://en.wikipedia.org/wiki/World_Happiness_Report

 

Norge er kanskje ikke det sikreste landet lenger, det har (dels) innvandrerne sørget for:

http://www.ssb.no/fengsling/

http://www.dagbladet.no/2014/11/05/nyheter/innenriks/terror/36089550/

 

Og vi er muligens heller ikke det helt frieste, men innvandrere vil bare redusere friheten når de drapstruer folk som kritiserer islam (muhammed-karikaturene)

Endret 6. april 2015 av BrentPizzaMedBanan

[Elefantmesteren]

 

Siden flere mennesker = større utgift, så må staten enten kompensere med mer skatt, begynne å bruke opp oljeformuen, eller kutte velferdstilbudene

Med andre ord mener du et lavere befolkningstall er gunstig. Likevel er du i andre tråder svært så opptatt det fødes for få barn i Norge. Det virker ikke veldig konsekvent.

 

Fordi folk er nødt til å ha flere barn for å håndtere eldrebølgen, og ellers vil staten ta inn flere innvandrere i stedet.

[Elefantmesteren]

Man kan se på flere mennesker som en større utgift, eller en økning i tilgjengelige ressurser. Ofte havner de i det førstnevnte fordi det er stor diskriminering i arbeidsmarkedet når det gjelder innvandrere. Som resulterer i en høyere andel på NAV en ellers i befolkningen. Men da er vi selv skyld i at det blir en utgift, og ikke en ressurs.

 

Du har ikke lest dette? http://www.aftenposten.no/okonomi/SSB-Innvandring-lonner-seg-ikke-6835527.html

[Sheasy]

Fordi folk er nødt til å ha flere barn for å håndtere eldrebølgen, og ellers vil staten ta inn flere innvandrere i stedet.

Og disse vil vi ikke ha, fordi?

[Elefantmesteren]

Fordi jeg som norsk foretrekker å ha nordmenn, aka mitt folk, her i Norge

[Sheasy]

Hvorfor bruker du da flere sider på å diskutere økonomi når det ikke er en beslutningsrelevant variabel for deg? Det ville vært mye ærligere å si at du er mot innvandring fordi de har feil gener/kultur/whatever, heller enn å finne vikarierende argumenter.

[Elefantmesteren]

Men man trenger argumenter for å få andre folk til å bli imot innvandring, sant.

[Abigor]

Sånn jeg ser det, hvis du ikke gjør noe av de kristne greiene, så tror du ganske enkelt på gud, men ikke den kristne guden.

Hvordan du ser det er irrelevant for om andre er kristne eller ikke.

 

Å gå i kirken er ikke "en av de kristne greiene" som er et krav for å være kristen.

Endret 6. april 2015 av Abigor

[Elefantmesteren]

 

Sånn jeg ser det, hvis du ikke gjør noe av de kristne greiene, så tror du ganske enkelt på gud, men ikke den kristne guden.

 

Hvordan du ser det er irrelevant for om andre er kristne eller ikke.

 

Jeg sa bare min mening, så ja, det er forsåvidt irrelevant

[€uropa]

 

Hvilket gjør det verre, ikke bedre. Hver yrkesaktiv taper altså ikke bare én månedslønn, men kanskje en månedslønn hvert 7. år.

 

En ikke-vestlig innvandrer har en negativ nettonåverdi på 4,1 millioner. http://www.hegnar.no/okonomi/artikkel325140.ece

 

Det er en del penger, også med tanke på at Norges yrkesaktive ikke bare må forsørge innvandrerne, men også norske arbeidsledige.

 

Jeg betaler min del av beløpet med glede. Selvom en ikke-vestlig innvandrer er ikke-lønnsom, så er sikkert barna til disse innvandrerne lønnsomme og dermed bidrar til samfunnet. Det er viktig å tenke langsiktig, og ikke kortsiktig. 

 

 

Kan du tenke deg å betale min del også?