Spår flere millioner solgte Apple Watch-enheter på få måneder

ATWindsor · 6. april 2015

Er enig med postene over, man kan kanskje vurdere Apple Watch basert på det vi vet, men Apple har vel bevist mange ganger før at det er apps og økosystemet som teller. Der synes jeg i allefall at Apple har vist mer potensiale enn de andre produsentene. Det at iPhone brukere bruker penger på appstore og generelt er kjøpesterke kunder hjelper nok med å få utviklere til å satse på ios klokke økosystemet. Og det er det som til slutt vil selge klokken.

Men, hva i alle dager er det du gjør her? Bruker du tilgjengelig eksisterende informasjon til å si noe om hvordan denne klokken vil bli? Vi vet jo ingenting om denne klokka, helt umulig å si noe som helst.....

AtW

UrgeLoL · 6. april 2015

Er enig med postene over, man kan kanskje vurdere Apple Watch basert på det vi vet, men Apple har vel bevist mange ganger før at det er apps og økosystemet som teller. Der synes jeg i allefall at Apple har vist mer potensiale enn de andre produsentene. Det at iPhone brukere bruker penger på appstore og generelt er kjøpesterke kunder hjelper nok med å få utviklere til å satse på ios klokke økosystemet. Og det er det som til slutt vil selge klokken.

Men, hva i alle dager er det du gjør her? Bruker du tilgjengelig eksisterende informasjon til å si noe om hvordan denne klokken vil bli? Vi vet jo ingenting om denne klokka, helt umulig å si noe som helst.....

AtW

Joda, vi vet en god del om selve klokken, noe du har påpekt flere ganger. Det vi ikke vet så mye om er hvordan utviklerene vil omfavne klokken, hvilke apps/bruksområder kommer det ut av dette. Vi vet ikke hvordan kritikerene vil anmelde produkte etter å ha brukt det en stund, eller hvordan den første millionen vil bruk klokken. Et hvert produkt er jo avhengig av at folk bruker det, anbefaler det videre til andre.

Vi er sikkert ikke enig i alt, men jeg synes tiltider mange her inne, ikke du, ser for mye på specs for så å bestemme om produktet er bra og om det vil selge bra. Slik er det hver gang en mac, iphone etc lanseres. Ja men iphone 6 har bare den å den oppløsningen, bare så mange kjerner og så mange mhz. Nei i forhold til android telefon x som har ditt å datt så er den mye dårligere. Nå er bunnen nådd for apple og om de ikke tar seg sammen nå så er de konken om få år.

Slike kommentarer har man lest her inne i flere år. Synes enkelte burde justere sine antenner i forhold til hvordan markedet fungere, i stedet for å tro at det er specnerdene som bestemmer.

Malvado · 6. april 2015

Apple Watch vil ikke ha noen problemer med bruk i norsk vær, det er pga vær den er testet for å ligge på en meters dyp i en time, samt å spyles på fra kort hold (noe som ligger i IPX6-sertifiseringa). Heller ikke normale armbåndsur tåler mer enn dette ("water resistant 30m er mindre enn det Apple Watch tåler, faktisk").

Dine krav er sære, og du trenger en skikkelig dykkerklokke. Heldigvis finnes det masse bra på markedet. Men den typen tetting krever faktisk litt (man er i grenseland til å ville ha en escape valve!), så å kreve at det skal inn på normale produkter er en bom.

Å putte batteri i reima er forøvrig en helt hysterisk dårlig ide. Batterier er harde, tykke og blir varme. Det ville blitt både ukomfortabelt og stygt, noe som er verre for et produkt som dette enn å måtte lades hver natt. Bare se på suksessen MS har med sin variant.

Du bør sette deg bedre inn i ting før du påstår at det er feks hysterisk dårlig idé. Apple har selv patenter på området og andre selskap har også kommet med noen muligheter her , etter hvert som teknologien utvikler seg kan man godt ha både slanke og effektive armbånd (som ikke er harde i det hele tatt) som kan gi en ekstra batterikapasitet til Smartklokkene som er svært merkbar.

Patenter i følge google (Har lest en ordentlig patent for noen måneder siden der det brukes væske i armbåndet og det var snakk om 2mm tykkelse på dette , men fant ikke denne i farta ).

Mine krav er på ingen måte sære , det er det jeg har behov for om jeg skal ha en smartklokke som skal erstatte den klokken jeg "brukte" til daglig ( den tok kvelden pga dårlig batteribytte hos forhandler ) og personlig er en IP sertifisering på x6 ikke i nærheten av bra nok mot x7 eller x8 (sistenevnte er det jeg er ute etter selv med en dybde på maks 25m ) og som sagt da er det ikke akkurat så mye å velge mellom om jeg skal ha i pose og sekk.

Det er derfor dette produktet (og trolig samtlige andre smartklokker der ute) ikke kommer i nærheten til å kunne dekke behovene jeg har om jeg skulle kjøpe en slik enhet.

Men som den geeken jeg er så er jo selvsagt en slik klokke noe jeg har lyst på , men da ønsker jeg som sagt at den dekker kanskje noen litt sære behov :

*God batteritid og gjerne ladbar via bevegelse.

*Tåler å bli brukt under trening og fridykking ned til 10 - 15 m ( da er det greit å ha 25m å gå på).

*Kan brukes i samråd med andre gadgeter som kan kobles til denne og eller smarttelefonen (Hjertefrekvens og puls , pustefrekvens , o2 metning /co2 metning ).

Uansett , jeg har ikke tro på denne smartklokken (og de som finnes per dags dato faktisk) og har vanskelig å se at de skal slå ann om de ikke blir langt bedre.

UrgeLoL · 6. april 2015

Siden du ikke har tro på denne eller andre klokker som er ute per dags dato så er det jo utifra dine preferanser. Da må du jo også mene at de fleste innenfor det markedet apple henvender deg til, har tilnærmet like strenge krav. Eller?

RamGuy · 6. april 2015

Apple Watch vil ikke ha noen problemer med bruk i norsk vær, det er pga vær den er testet for å ligge på en meters dyp i en time, samt å spyles på fra kort hold (noe som ligger i IPX6-sertifiseringa). Heller ikke normale armbåndsur tåler mer enn dette ("water resistant 30m er mindre enn det Apple Watch tåler, faktisk").

Dine krav er sære, og du trenger en skikkelig dykkerklokke. Heldigvis finnes det masse bra på markedet. Men den typen tetting krever faktisk litt (man er i grenseland til å ville ha en escape valve!), så å kreve at det skal inn på normale produkter er en bom.

Å putte batteri i reima er forøvrig en helt hysterisk dårlig ide. Batterier er harde, tykke og blir varme. Det ville blitt både ukomfortabelt og stygt, noe som er verre for et produkt som dette enn å måtte lades hver natt. Bare se på suksessen MS har med sin variant.

SNIP

Det noe "sære" her er vel kravene dine med tanke på fridykking. Jeg vil driste meg til å si at det færreste har de samme behovene for bruk ved fridykking. Jeg tror at IP-X7-sertifisering er tilfredsstillende for en veldig stor prosentdel av brukerne der ute.

Men enda bedre sertifisering er naturligvis bare et pluss, og kommer forhåpentligvis med nyere generasjoner. Tviler sterkt på at folk flest ser på en Apple Watch som ubrukelig basert på at den ikke egner seg til fridykking.

_dundun_ · 6. april 2015

La meg oppsummere mitt og ditt innlegg:

Meg: Vi vet ganske mye om apple watch

Du: Jeg tror du ser på feil ting, du ser på A, B, C og D, mens jeg mener E, F G, og H er viktig (noe som er en stråmann, men nok om det).

Ser du ikke at du underbygger akkurat det jeg sa? Nemlig at vi vet ganske mye om apple watch? Du bruker jo hele innlegget ditt på å legge ut om alt vi vet.

Nei.

Mange av de tingene jeg snakker om er usikre faktorer. Vi _vet_ ikke hvordan utviklere vil motta klokka. Vi vet heller ikke hvordan APIene vil utvikle seg over tid (i dag er de begrensede), hvordan moteaspektet slår inn eller hvordan salget blir. Altså de tingene jeg snakket om. Vi vet de er viktige variabler, men ikke hva varibablenes verdi er.

Derimot vet vi alt det tekniske, og da er det lett å bruke det til å vurdere. Det mener jeg er dumt, selv om det er lett.

Så nei, jeg gjør egentlig ikke det du sier. Det er stor forskjell på kjente verdier og kjente variabler. Vi vet det meste om de første, lite om de andre (selv om vi kan ekstrapolere fra tidligere produkter og gjette derfra, såklart). Det er helt fett det, og moro på forum, men treffsikkerheten blir nok så som så.

Derfor avventer jeg dommen til produktet har vært ute blant folk en stund.

Endret 6. april 2015 av Audun_K

ATWindsor · 6. april 2015

La meg oppsummere mitt og ditt innlegg:

Meg: Vi vet ganske mye om apple watch

Du: Jeg tror du ser på feil ting, du ser på A, B, C og D, mens jeg mener E, F G, og H er viktig (noe som er en stråmann, men nok om det).

Ser du ikke at du underbygger akkurat det jeg sa? Nemlig at vi vet ganske mye om apple watch? Du bruker jo hele innlegget ditt på å legge ut om alt vi vet.

Nei.

Mange av de tingene jeg snakker om er usikre faktorer. Vi _vet_ ikke hvordan utviklere vil motta klokka. Vi vet heller ikke hvordan APIene vil utvikle seg over tid (i dag er de begrensede), hvordan moteaspektet slår inn eller hvordan salget blir. Altså de tingene jeg snakket om. Vi vet de er viktige variabler, men ikke hva varibablenes verdi er.

Derimot vet vi alt det tekniske, og da er det lett å bruke det til å vurdere. Det mener jeg er dumt, selv om det er lett.

Så nei, jeg gjør egentlig ikke det du sier. Det er stor forskjell på kjente verdier og kjente variabler. Vi vet det meste om de første, lite om de andre (selv om vi kan ekstrapolere fra tidligere produkter og gjette derfra, såklart). Det er helt fett det, og moro på forum, men treffsikkerheten blir nok så som så.

Derfor avventer jeg dommen til produktet har vært ute blant folk en stund.

Det er meningsløst å ikke gradere hvor god info man har mer nøye enn "Kjent og ukjent", bare fordi noe er 99% sikkert og ikke 100% sikkert betyr ikke det at det ikke er informasjon, eller at det er det samme som totalt ukjent. VI vet masse om klokka, vi kjenner specs, vi kjenner størrelse, vi kjenner utseende, vi kjenner firmaet som står bak, vi vet mye om firmaets kunder, vi har firmaets uttalelser om produktet osv. Dette er ikke et ukjent produkt der man starter med blanke ark.

Alle "avventer dommen" til produktet faktisk er ute i den forstand at ingen tror de kan spå framtiden med 100% sikkerhet.

AtW

_dundun_ · 6. april 2015

Det er meningsløst å ikke gradere hvor god info man har mer nøye enn "Kjent og ukjent", bare fordi noe er 99% sikkert og ikke 100% sikkert betyr ikke det at det ikke er informasjon, eller at det er det samme som totalt ukjent. VI vet masse om klokka, vi kjenner specs, vi kjenner størrelse, vi kjenner utseende, vi kjenner firmaet som står bak, vi vet mye om firmaets kunder, vi har firmaets uttalelser om produktet osv. Dette er ikke et ukjent produkt der man starter med blanke ark.

Alle "avventer dommen" til produktet faktisk er ute i den forstand at ingen tror de kan spå framtiden med 100% sikkerhet.

Såklart. Det er derfor det er så idiotisk når folk avskriver det hele med "bare en dag batterilevetid" eller "ikke rund" eller "for dyr". Jeg er helt enig i at det er en skala, og vi vet en god del på mange av faktorene. Men i mine øyne er de viktigste tingene ukjent, det eneste man har der er tilliten til at Apple vet hva de driver med.

(Noen ganger må man forenkle litt i en diskusjon - det blir umulig om man skal være 100% presis med alle argumenter til enhver tid.)

Endret 6. april 2015 av Audun_K

rogkas · 6. april 2015

Alle "avventer dommen" til produktet faktisk er ute i den forstand at ingen tror de kan spå framtiden med 100% sikkerhet.

AtW

Nettopp. Akkurat det samme som deg selv. Vi avventer og ser.

Alle de kjente faktorene du ramser opp er ikke nødvendigvis avgjørende for om denne klokken blir noen suksess eller ikke, men de kan gjerne tas med i ligningen...:-)

Malvado · 6. april 2015

Apple Watch vil ikke ha noen problemer med bruk i norsk vær, det er pga vær den er testet for å ligge på en meters dyp i en time, samt å spyles på fra kort hold (noe som ligger i IPX6-sertifiseringa). Heller ikke normale armbåndsur tåler mer enn dette ("water resistant 30m er mindre enn det Apple Watch tåler, faktisk").

Dine krav er sære, og du trenger en skikkelig dykkerklokke. Heldigvis finnes det masse bra på markedet. Men den typen tetting krever faktisk litt (man er i grenseland til å ville ha en escape valve!), så å kreve at det skal inn på normale produkter er en bom.

Å putte batteri i reima er forøvrig en helt hysterisk dårlig ide. Batterier er harde, tykke og blir varme. Det ville blitt både ukomfortabelt og stygt, noe som er verre for et produkt som dette enn å måtte lades hver natt. Bare se på suksessen MS har med sin variant.

SNIP

Det noe "sære" her er vel kravene dine med tanke på fridykking. Jeg vil driste meg til å si at det færreste har de samme behovene for bruk ved fridykking. Jeg tror at IP-X7-sertifisering er tilfredsstillende for en veldig stor prosentdel av brukerne der ute.

Men enda bedre sertifisering er naturligvis bare et pluss, og kommer forhåpentligvis med nyere generasjoner. Tviler sterkt på at folk flest ser på en Apple Watch som ubrukelig basert på at den ikke egner seg til fridykking.

Er det virkelig så sært?

De fleste som har hatt en klokke har sett at på baksiden av den står det at den kan være garantert å bruke helt ned til feks 50 / 100m , samtlige Casio klokker jeg har hatt har aldri hatt noe problem med bruken min i vann.

I følge Apple så anbefaler de : "*Apple Watch er vannavstøtende, men ikke vanntett. Du kan for eksempel bruke Apple Watch under trening i regnvær og når du vasker hendene, men det anbefales ikke å senke Apple Watch ned i vann. Apple Watch har en vannbestandighetsrangering på IPX7 i henhold til IEC-standard 60529. Skinnremmene er ikke vannbestandige." Apple

_dundun_ · 6. april 2015

Er det virkelig så sært?

De fleste som har hatt en klokke har sett at på baksiden av den står det at den kan være garantert å bruke helt ned til feks 50 / 100m , samtlige Casio klokker jeg har hatt har aldri hatt noe problem med bruken min i vann.

I følge Apple så anbefaler de : "*Apple Watch er vannavstøtende, men ikke vanntett. Du kan for eksempel bruke Apple Watch under trening i regnvær og når du vasker hendene, men det anbefales ikke å senke Apple Watch ned i vann. Apple Watch har en vannbestandighetsrangering på IPX7 i henhold til IEC-standard 60529. Skinnremmene er ikke vannbestandige." Apple

Ja, det er sært. De fleste klokkene du har sett med 50m eller 100m bakpå er ca. like vanntette som Apple Watch.

"Water Resistant 30m" betyr at den tåler regn, men ikke dusj eller svømming eller noe sånt. "50m" kan du svømme med, men fortsatt ikke dykke. 100m tåler snorkling, og 200m tåler lett dykking ("skin diving").

Det er kun "Divers watches" som faktisk tåler den dykking, men da heller aldri til den dybden som er trykket på, og da kun om de ettersees hvert år med trykktesting og nye segl.

Derfor er faktisk ikke IPX7 på Apple Watch så galt - det er bedre en nesten alt av det som selges til vanlige brukere. Og å oppgi en faktisk ISO-standard er knall, det gjør nesten aldri andre produsenter (som f.eks Casio). For nesten alle brukere er Apple Watch vanntett. Jeg synes det holder i massevis, og er glad de ikke har inngått noen komprimisser for å få den mer vanntett. Akkurat som jeg er glad de ikke har gjort den større for å få til mer batterilevetid. Ikke fordi vanntetthet og batterilevetid er dumt, men fordi jeg mener tradeoffen hadde vært feil.

(Jeg har klokker spesifisert til 2000m, de ser ikke ut som Apple Watch, for å si det sånn).

Endret 6. april 2015 av Audun_K

Malvado · 6. april 2015

Er det virkelig så sært?

De fleste som har hatt en klokke har sett at på baksiden av den står det at den kan være garantert å bruke helt ned til feks 50 / 100m , samtlige Casio klokker jeg har hatt har aldri hatt noe problem med bruken min i vann.

I følge Apple så anbefaler de : "*Apple Watch er vannavstøtende, men ikke vanntett. Du kan for eksempel bruke Apple Watch under trening i regnvær og når du vasker hendene, men det anbefales ikke å senke Apple Watch ned i vann. Apple Watch har en vannbestandighetsrangering på IPX7 i henhold til IEC-standard 60529. Skinnremmene er ikke vannbestandige." Apple

Ja, det er sært. De fleste klokkene du har sett med 50m eller 100m bakpå er ca. like vanntette som Apple Watch.

"Water Resistant 30m" betyr at den tåler regn, men ikke dusj eller svømming eller noe sånt. "50m" kan du svømme med, men fortsatt ikke dykke. 100m tåler snorkling, og 200m tåler lett dykking ("skin diving").

Det er kun "Divers watches" som faktisk tåler den dykking, men da heller aldri til den dybden som er trykket på, og da kun om de ettersees hvert år med trykktesting og nye segl.

Derfor er faktisk ikke IPX7 på Apple Watch så galt - det er bedre en nesten alt av det som selges til vanlige brukere. Og å oppgi en faktisk ISO-standard er knall, det gjør nesten aldri andre produsenter (som f.eks Casio). For nesten alle brukere er Apple Watch vanntett. Jeg synes det holder i massevis, og er glad de ikke har inngått noen komprimisser for å få den mer vanntett. Akkurat som jeg er glad de ikke har gjort den større for å få til mer batterilevetid. Ikke fordi vanntetthet og batterilevetid er dumt, men fordi jeg mener tradeoffen hadde vært feil.

(Jeg har klokker spesifisert til 2000m, de ser ikke ut som Apple Watch, for å si det sånn).

Nå tror jeg du faktisk blander litt og det er godt mulig jeg også gjør det i forhold til IP sertisifering osv. Mine klokker ( Har som regel hatt Casio klokker , den siste i G-Shock serien) har vært garantert til å kunne brukes ned til oppgitt dybde så lenge man bruker den slik forhandleren anbefaler (f.eks ikke bruk av knapper under vann osv på noen modeller ) , dette har vært før angitt via M og Bar , det er vel nå i de siste årene at det har blitt mer standard med IP sertifisering.

Jeg tviler dog sterkt på at jeg har kunnet brukt en Apple klokke på samme måte som jeg brukte mine tidligere klokker på og jeg tviler sterkt på at man kan sammenligne vannbestandigheten til en Apple klokke med en standard vanntett klokke som er ment å tåle svømming og til en viss grad dykking ( 5 - 10 m dyp ).

Men nei, jeg ser fortsatt ikke på dette som sært da jeg har opplevd det nesten som en standard at en klokke skal tåle litt røft vær og bruk (ikke minst til svømming).

Endret 6. april 2015 av Malvado

Sandyran · 6. april 2015

@rogkas

Jeg tror du overvurderer saueflokken. De kommer til å breke seg til butikken og kaste seg over denne og andre dingser fra Apple i tiden framover, uansett kvalitet eller funksjon.

Misforstått lojalitet, mener jeg...

Så viss Apple lanserer ein murstein (kalt iBrick), og den har nesten ingen funksjonar. Ville den solgt millionar?

UrgeLoL · 6. april 2015

Mulig jeg misforstår, men jeg tror ikke apple watch er laget for å erstatte de klokker som selges i dag. Den skal ikke erstatte gshock klokken din eller gullklokka til Audun. Jeg mener Apple sikter seg inn på de som i dag ikke bruker klokke og de som bruker treningsklokker/band. Apple watch er en forlengelse av smarttelefonen.

Jeg tror ikke de ved et eneste øyeblikk satt å lurte på hvordan de skulle få de som har dyre klokker til å kjøpe Apple Watch.

Tipper 95% av de som eier iphone i dag, ikke bruker klokke til vanlig. Det er disse Apple primert sikter seg inn på. Og får de bare noen få % til å kjøpe klokkene så er det en kjempesuksess.

Dette føler jeg blir litt slik ipad diskusjonen var.

Hvorfor skulle man kjøpe ipad når man hadde forskjellige typer bærbare, som er bedre specs på osv osv.

Endret 6. april 2015 av UrgeLoL

_dundun_ · 6. april 2015

UrgeLoL har nok rett. Med ett unntak - de satser på de som kjøper dyre klokker (i Asia) kun for å vise frem at de har dyre klokker. Med Edition, altså.

Endret 6. april 2015 av Audun_K

UrgeLoL · 6. april 2015

UrgeLoL har nok rett. Med ett unntak - de satser på de som kjøper dyre klokker (i Asia) kun for å vise frem at de har dyre klokker. Med Edition, altså.

Ja enig. Edition varianten bygger jo veldig på mote/har mye penger statusen.

mtefre · 6. april 2015

Jeg tror du overvurderer saueflokken. ...

Når du ikke har respekt nok til å kalle folk for folk, men må ty til nedsettende beskrivelser som "saueflokken" da har du diskvalifisert deg selv i min bok.

Neiiiiiiida... Så klart han har et poeng! Apple bruker magiske markedsføringstriks slik at vi alle blir sauete i hodet. Blant annet benytter de magipulver som sprøytes ut fra jetfly i stor høyde. Pulveret doper hjernen og får deg til å breke. Du blir også overvåket på nettet. Skulle du tilfeldigvis google etter Windows eller Android-produkter, blir Apples lokale agenter satt inn. Det kan være naboer, kolleger, venner eller andre du stoler på som forteller deg hvor fornøyde de er med Mac eller iPhone. Så har du de som høylydt klager over Windows 8, virus og knirkete pc'er. De er egentlig femtekolonister ute etter å spre løgn og usikkerhet, betalt av Apple. Det er en gigantisk konspirasjon over hele verden!!! Bææææ!

Chriselv · 6. april 2015

Jeg har brukt Pebble i omtrent 6 mnd nå og må si meg svært fornøyd med klokka. Typisk batteritid er 5 - 7 dager, noe som gjør at det går an å leve med den.

Watch blir sikkert en suksess (målt i antall solgte enheter), men jeg forstår ikke helt at Apple har valgt å lage en klokke med så elendig batteritid. Jeg tror at mange kommer til å like klokka og synes den er nyttig, men å lade hver eneste dag/natt er nok ikke noe de fleste gidder i lengden.

I tillegg er det spesielt to svært viktige ting (for meg iallfall) denne klokka ikke egner seg noe særlig til: sleep tracking og vekkeklokke.

Med Jobs i førersetet hadde nok ikke Watch kommet lengre enn teststadiet, batteritiden er rett og slett ikke god nok. Jeg synes (i motsetning til mange andre) at det er overraskende at Apple velger å lansere et produkt i denne kategorien såpass tidlig.

_dundun_ · 6. april 2015

Jeg har brukt Pebble i omtrent 6 mnd nå og må si meg svært fornøyd med klokka. Typisk batteritid er 5 - 7 dager, noe som gjør at det går an å leve med den.

Watch blir sikkert en suksess (målt i antall solgte enheter), men jeg forstår ikke helt at Apple har valgt å lage en klokke med så elendig batteritid. Jeg tror at mange kommer til å like klokka og synes den er nyttig, men å lade hver eneste dag/natt er nok ikke noe de fleste gidder i lengden.

I tillegg er det spesielt to svært viktige ting (for meg iallfall) denne klokka ikke egner seg noe særlig til: sleep tracking og vekkeklokke.

Med Jobs i førersetet hadde nok ikke Watch kommet lengre enn teststadiet, batteritiden er rett og slett ikke god nok. Jeg synes (i motsetning til mange andre) at det er overraskende at Apple velger å lansere et produkt i denne kategorien såpass tidlig.

Det samme sa folk da smarttelefonene kom, nå er det helt naturlig å lade hver natt. Jeg tror dette er et kraftig overdrevet problem.

Chriselv · 6. april 2015

Det samme sa folk da smarttelefonene kom, nå er det helt naturlig å lade hver natt. Jeg tror dette er et kraftig overdrevet problem.

Tja, det er en litt dårlig sammenligning. Du må vel ikke ta av deg mobiltelefonen? I tillegg så mister man som sagt funksjonalitet da man må lade hver eneste dag. Jeg setter iallfall stor pris på å ha en vekkerklokke som vekker kun meg. Om du ikke bruker/har brukt noen wearables over lengre tid så vil jeg anbefale å gjøre det før du uttaler deg om batteritid. De fleste kan leve med kort batteritid en liten stund, men over lengre tid er enheten mer til bry enn nytte. Det blir spennende å se hvor mange Watch som blir liggende å støve ned etter 6 mnd.

Forresten helt utrolig hvor mye enkelte forsvarer Apple. Forstår ikke at man kan si seg fornøyd med 18 timers batteritid på en klokke som bruker en proprietær lade-dock.

Endret 6. april 2015 av Chriselv

Spår flere millioner solgte Apple Watch-enheter på få måneder

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer