Kristendommen i skolen

[Anatman]

 

Dette var faktisk verre enn jeg hadde trodd. Jeg kan ikke skjønne hvordan man skal kunne forsvare at eleven må gjennom alt dette innen Kristendom. Det henger ikke på greip!

 

 

Men nøyaktig hva er det du reagerer på der og hvorfor?

Jeg mistenker du bare kverulerer. Mener du at barna trenger å lære alt dette? I så fall er det du som har et forklaringsproblem , , ikke jeg.

 

Generelt kan jeg si at det er mengden jeg reagerer på. Og at jeg stiller et stort spørsmåltegn ved nøvendigheten av å gå inn på ting som historier i bibelen, oppslag i bibelen og praktisering av kristne tradisjoner. Jeg kan ikke se hvordan dette skal gi en dypere forståelse av vår kristne kulturarv. Jeg ser ikke nytteverdien av dette på noen måte og mener det er respektløst å kreve at barn må delta på dette. Det kunne brukt tiden til å lære noe nyttig istedet. Viss du ser nytteverdien så må du gjerne prøve å forklare.

 

Kristendomsundervisningen er bare restene av et gammelt spøkelse fra fortida. Hvorfor skal vi tviholde på den gamle driten? Hiv det ut og få inn noe nytt som barna har nytte av!

[Imlekk]

Jeg er glad jeg ikke er den eneste som har opplevd denne interessen og skepsisen! Selv skulle jeg undervise en 4. klasse om pesach, altså den jødiske påsken. Som vi "kjenner til", så drepte Gud alle de førstefødte i Egypt (unntatt israelittene) - som da er opphavet til at førstefødte må faste dagen før pesach. Du kan tro at elevene reagerte på dette.

Hah, herlig! Jeg liker å høre det.

 

Du nevnte tidligere noe om at det er vanskelig å si noe om effekten av religionsundervisningen på religiøsiteten til elevene. Jeg mistenker at en slik fremstilling som vi har i Norge, hvor fokus ideelt sett skal være nøytralt, har en negativ effekt på religiøsiteten. Man ser hvor mange religioner som finnes, som gjør det lettere å sette alle i samme bås (og da er det, til tross for at jeg gjorde det på barneskolen, vanskelig å mene at alle stemmer).

[Skatteflyktning]

 

 

 

Muligens resultat av hva foreldrene lærer barna hjemme?

Ellers er jeg overrasket over å se at man har blandet inn filosofi i religionsfaget. Filosofi er greit, men hvilken inkomptetent byråkrat som har funnet at det har noe med religion å gjøre lurer man jo litt på.

 

Det er sikkert et resultat av det også, men skolen står i en god og viktig posisjon til å påvirke samfunnet.

Desverre er vi nok ikke enige i den påstanden. I mitt syn står skolen fortsatt for endel indoktrinering, selv om det selvfølgelig ikke er KUN indoktrinering.

 

 

 

Religion er neppe et unntak. Det er ikke tvil om at skolen også har forandret seg de siste 30-40 årene. Slik jeg forstår var det veldig mye mer aktiv forkynning da enn nå.

Jeg er gammel nok til å kunne bekrefte det.

 

Nå heter faget RLE, som står for Religion, Etikk og Livssyn. Filosofi hører sammen med etikk og livssyn, og det er nok det byråkraten du nevner har tenkt.

Det er litt feil. Etikk er en DEL av filosofi, mens religion og livssyn ikke er det [PS der er Philosophy of Religion http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_religion]. Religion og livsyn kan nok passe sammen forutsatt at livssyn betyr agnostiker eller ateist.

 

Uansett er det omtrent like logisk å sette sammen Religion og filosofi med begrunnelsen at faget heter RLE (Religion, Livssyn og Etikk) som om samme byråkrat hadde funnet på å lage ett annet fag kalt MG (Matematikk og gramatikk). Faktum at byråkraten kaller faget MG (Matematikk og gramatikk) innebærer ikke at det er fornuftig å gjøre disse emnene sammen.

Endret 8. april 2015 av Skatteflyktning

[anon12234]

Feiltolkning og massemord som følge av religiøse ekstremister burde så absolutt være en stor del av religionsundervisningen, det er viktig at barna våre lærer hvor farlig religion er. 

[Kalevala]

Feiltolkning og massemord som følge av religiøse ekstremister burde så absolutt være en stor del av religionsundervisningen, det er viktig at barna våre lærer hvor farlig religion er. 

 

Respekt for andres tro kan gjerne være en del av religions/livssynsundervisningen ja, men siden det ikke er religionen i seg selv men ekstreme personlighetstyper, som gir ekstremisme, hører dette også hjemme i andre fag.  

[Larzen_91]

 

Feiltolkning og massemord som følge av religiøse ekstremister burde så absolutt være en stor del av religionsundervisningen, det er viktig at barna våre lærer hvor farlig religion er.

 

 

Respekt for andres tro kan gjerne være en del av religions/livssynsundervisningen ja, men siden det ikke er religionen i seg selv men ekstreme personlighetstyper, som gir ekstremisme, hører dette også hjemme i andre fag.

Det at de fleste moderne og moderate religiøse klarer å rasjonalisere sine meninger rundt grøten av grotesk ideologi i bunn gjør ikke ideologien mindre grotesk. Dette gjelder ikke all religion, men gjelder mye for de nåværende mest populære.

[limahc]

Jeg mistenker du bare kverulerer. Mener du at barna trenger å lære alt dette? I så fall er det du som har et forklaringsproblem , , ikke jeg.

 

Generelt kan jeg si at det er mengden jeg reagerer på. Og at jeg stiller et stort spørsmåltegn ved nøvendigheten av å gå inn på ting som historier i bibelen, oppslag i bibelen og praktisering av kristne tradisjoner. Jeg kan ikke se hvordan dette skal gi en dypere forståelse av vår kristne kulturarv. Jeg ser ikke nytteverdien av dette på noen måte og mener det er respektløst å kreve at barn må delta på dette. Det kunne brukt tiden til å lære noe nyttig istedet. Viss du ser nytteverdien så må du gjerne prøve å forklare.

 

Kristendomsundervisningen er bare restene av et gammelt spøkelse fra fortida. Hvorfor skal vi tviholde på den gamle driten? Hiv det ut og få inn noe nytt som barna har nytte av!

 

 

Vanskelig å kverlere før man i det hele tatt kommer med noe konkret?

 

Den pedagogiske delen av faget skal jeg ikke akuratt uttale meg om da jeg ikke har noen forutsetninger for å gjøre det, men hvorfor er det så ille å lære om hva våre naboer og klassekametater tror på og hvorfor? Dypest sett handler det tross alt om hvordan man oppfatter virkeligheten og hvordan man bør leve, i et religionsinkluderende samfunn ser jeg ikke helt grusomheten i å lære kidsa hvorfor noen ber bordbønn, andre faster, hvorfor man synger salmer eller hva synd, nåde eller frelse er. Eller forskjellen mellom GT og NT, som tydeligvis alt for få kan.

 

At religionsundervisning bare er rester av et gammelt spøkelse fra fortida er nå vel kanskje en ting, det kanskje kan vel også kanskje sies om Sokrates også, men uansett om man liker det eller ei har han hatt en finger med i spillet gjennom historien.

 

Dog av ren nysgjerrighet; hva burde man erstattet kristendomundervisningen med?

 

Allahu akbar.

[Anatman]

 

Jeg mistenker du bare kverulerer. Mener du at barna trenger å lære alt dette? I så fall er det du som har et forklaringsproblem , , ikke jeg.

 

Generelt kan jeg si at det er mengden jeg reagerer på. Og at jeg stiller et stort spørsmåltegn ved nøvendigheten av å gå inn på ting som historier i bibelen, oppslag i bibelen og praktisering av kristne tradisjoner. Jeg kan ikke se hvordan dette skal gi en dypere forståelse av vår kristne kulturarv. Jeg ser ikke nytteverdien av dette på noen måte og mener det er respektløst å kreve at barn må delta på dette. Det kunne brukt tiden til å lære noe nyttig istedet. Viss du ser nytteverdien så må du gjerne prøve å forklare.

 

Kristendomsundervisningen er bare restene av et gammelt spøkelse fra fortida. Hvorfor skal vi tviholde på den gamle driten? Hiv det ut og få inn noe nytt som barna har nytte av!

 

Vanskelig å kverlere før man i det hele tatt kommer med noe konkret?

 

Den pedagogiske delen av faget skal jeg ikke akuratt uttale meg om da jeg ikke har noen forutsetninger for å gjøre det, men hvorfor er det så ille å lære om hva våre naboer og klassekametater tror på og hvorfor? Dypest sett handler det tross alt om hvordan man oppfatter virkeligheten og hvordan man bør leve, i et religionsinkluderende samfunn ser jeg ikke helt grusomheten i å lære kidsa hvorfor noen ber bordbønn, andre faster, hvorfor man synger salmer eller hva synd, nåde eller frelse er. Eller forskjellen mellom GT og NT, som tydeligvis alt for få kan.

 

At religionsundervisning bare er rester av et gammelt spøkelse fra fortida er nå vel kanskje en ting, det kanskje kan vel også kanskje sies om Sokrates også, men uansett om man liker det eller ei har han hatt en finger med i spillet gjennom historien.

 

Dog av ren nysgjerrighet; hva burde man erstattet kristendomundervisningen med?

 

Allahu akbar.

Det sender helt feil signaler til eleven når en religion favoriseres fremfor en annen. Speisiel når det man lærer er 90% irrelevant pisspreik for folk som ikke selv praktiserer religion. Et mer inkluderende fag hadde vært bedre

[Skurupu]

Alle (de store) religionene burde få like mye undervisningstid.

 

Norge er offisielt en sekulær nasjon.

[Noxhaven]

hvorfor er det så ille å lære om hva våre naboer og klassekametater tror på og hvorfor?

 

 

Hvordan har du tenkt å lære bort til barna hvorfor jeg tror det jeg tror, og hva jeg tror?

Er ikke dette en slutning barna må ta på egenhånd etter de har fått opplæring i hva de ulike religionene går ut på?

 

Om du spør 1000 religiøse fra samme religion om å beskrive i detalj hva de tror så vil du garantert få 1000 ulike svar. Så hvilket svar har du tenkt å lære barna våre?

 

Ser det blir blandet ganske mye i denne tråden når det kommer til læren innen religionene, læren om religionene og religion histore.

 

Jeg mener at læren innen religionene er en mørk, forskrudd og umoralsk del av menneskeligheten som ikke har noenting i barne og ungdoms skolene å gjøre, dette er noe de kan velge å begå seg utpå i voksen alder om de så er interesserte i det.

Læren om religionene er det som burde være fokus sammen med en del av religionenes historie.

 

 

 

Dypest sett handler det tross alt om hvordan man oppfatter virkeligheten og hvordan man bør leve

 

Skal vi hente denne informasjonen fra en 1600år gammel bok og ikke fra vårt samfunn? Mener du at virkeligheten fra religionenes tid er en god pekepinne for oppdragelsen av barna våre? Er det en god måte for de å møte vår nåværende verden?

 

Er grisen uren? Er den viltlevende å full av trikiner? Ja den var det så folk ble syke en gang i tiden, men det er lenge siden.

 

La nå vår verden oppdra våre barn og la den religiøse tiden forbli i sin egen tid. Vil de lære om dette så finnes det videre studier eller en tykk masse oversatt bok de lett kan anskaffe.

[Sibirkatten]

Alle (de store) religionene burde få like mye undervisningstid.

 

Norge er offisielt en sekulær nasjon.

Alle de store religionene burde få like lite undervisningstid !

[Kino1]

Mye av den politiske delen av kristendommen, når den faktisk var tatt på alvor var mest fra katolske delene som man skal takke, siden den hadde den sterkeste politiske innflytelsen i europa så lenge, så det var mer politisk enn religiøs. Det er egentlig under reformer at det svekket kristendommens innflytelse, det var derfor det ble erstattet med nasjonalisme og andre ideologier osv.

 

Synes det er helt greit egentlig. Monokulturalisme er jeg mer åpen for.

Endret 8. april 2015 av Kino1