[Løst] Forbud mot Homofil?

[Gjest Slettet+2534]

...Demokrati betyr folkestyre, og dette impliserer flertallsstyre.

Gjør det virkelig det? Og om det så var: vil du si at vi har et reelt folkestyre i dagens Norge? Vi har jo for eksempel aldri folkeavstemninger om noe som helst, til og med ikke noe så banalt som et OL får folket lov å si sin mening om.

[Elefantmesteren]

 

...Demokrati betyr folkestyre, og dette impliserer flertallsstyre.

 

Gjør det virkelig det?

 

Ikke?

 

 

 

vil du si at vi har et reelt folkestyre i dagens Norge?

 

Nei. Sveits er det eneste virkelige demokrati.

[Gjest Slettet+2534]

Ikke?

Jeg vet ikke helt faktisk. Demokrati er vel ikke nødvendigvis det samme som et flertallsstyre, selv om det er det som i dag er den 'aksepterte sannhet? Jeg bare fabler her altså. Det jeg ihvertfall er helt sikker på er at oss "vanlige borgere" ikke har mye vi skulle ha sagt når det kommer til den politikken som føres her i landet.  

 

Nei. Sveits er det eneste virkelige demokrati.

 

Helt enig!

[StormEagle]

 

 

 

 

 

Med et slikt resonnement så kan man jo like gjerne si at restauranten diskriminerte ikke mot homofile, de diskriminerte til fordel for heterofile...

Hvilken fordel får heterofile av denne diskrimineringen?

Det er jo åpenbart noen hetrofile som liker å spise på resturant uten homofile tilstede. Akkurat som at det er noen kvinner som liker å trene eller drive med selvforsvar uten menn tilstede.

Kvinner på selvforsvarskurs for kvinner oppnår trygghet og at de kan slippe seg mer fri og slappe av i større grad. Heterofile som "liker å spise på restaurant uten homofile" får hvilken fordel sa du?

De får spise på en resturant uten homofile. Hvordan klarer du å unngå å se hva som ligger rett fremfor deg?

 

Spørsmålet er altså hvilken fordel de får av det. "Det er en fordel for dem å spise uten homofile fordi de spiser uten homofile" er bare svada.

 

 

Hva får kvinner ut av treningssenter kun for kvinner?

Nøyaktig det samme. De liker ikke å trene med menn, eller liker ikke menn generellt så da føler de seg mer komfortable når menn ikke er tilstede NØYAKTIG slik som folk som ikke liker å spise med homofile tilstede vil føle seg mer komfortable med å spise på en restaurant uten homofile.

 

Dette er VELDIG grunnleggende logikk, og jeg har nå gjentatt det for deg flere ganger. Det er ganske utrolig at du ikke klarer å forstå et så enkelt konsept og en så enkel analogi.

[Gjest Slettet+2534]

Hvem en privat resturant velger å slippe inn får vel være opp til de selv? Som flesvik sier så finnes det jo treningssentre kun for kvinner, "barnefrie" hoteller i syden og sikkert også mye annet rart. Hvorfor er resturanter kun for heterofile da så anerledes?

 

Men klart, det kan jo være vanskelig for eieren av resturanent å se hvem som er homofil eller ikke. Skal eieren da kreve at alle kundene går gjennom en test? Vise et bilde av en naken dame (eller mann til kvinner) og se om vedkommende blir opphisset eller ikke? Kan jo bli noen festlige situasjoner av sånt.

[hekomo]

Jeg lurer på hvordan dette stiller seg i sammenhenger der det er snakk om andre samvittighetsgrunner. Jeg vil tro mange vil vegre seg for å levere mat, eller leie ut lokaler til feiringer eller sammenkomster i regi av høyreekstreme grupper uten at jeg tror særlig mange vil reagere negativt om noen nekter å levere mat til en nynazistisk fest eller et norrønt bryllup arrangert av Vigrid.

 

Det går ikke an å sammenligne politisk ståsted med medfødte og uforanderlige egenskaper ved selve mennesket på denne måten.

 

Når det er sagt, er det også problematisk å nekte servering basert på noens meninger eller standpunkter. Men ikke i nærheten av å være like forkastelig som å diskriminere noen basert på medfødte, ufrivillige, uforanderlige egenskaper.

Endret 15. mai 2015 av hekomo

[hekomo]

Hva får kvinner ut av treningssenter kun for kvinner?

Nøyaktig det samme. De liker ikke å trene med menn, eller liker ikke menn generellt så da føler de seg mer komfortable når menn ikke er tilstede NØYAKTIG slik som folk som ikke liker å spise med homofile tilstede vil føle seg mer komfortable med å spise på en restaurant uten homofile.

 

Dette er VELDIG grunnleggende logikk, og jeg har nå gjentatt det for deg flere ganger. Det er ganske utrolig at du ikke klarer å forstå et så enkelt konsept og en så enkel analogi.

 

Det er en kjennsgjerning at kvinner stadig utsettes for uønsket seksuell oppmerksomhet fra menn. Undersøkelser viser f.eks. at en stor andel av kvinner har opplevd seksuelle overgrep av varierende alvorlighetsgrad. Det er altså ikke snakk om bare like eller ikke like, men om at kvinner faktisk utsettes for uønsket seksuell oppmerksomhet  hele tiden.

 

Har du undersøkelser som viser at heterofile menn har reelle problemer med homofile menn på spisesteder?

[hekomo]

Hvem en privat resturant velger å slippe inn får vel være opp til de selv? Som flesvik sier så finnes det jo treningssentre kun for kvinner, "barnefrie" hoteller i syden og sikkert også mye annet rart. Hvorfor er resturanter kun for heterofile da så anerledes?

 

Heterofile er majoriteten. De er en mektig gruppe som kan diktere premissene for samfunnet. Det er de heterofile som må legge til rette for å unngå diskriminering av minoriteter fordi de heterofile har absolutt makt.

[hekomo]

Spørsmålet er altså hvilken fordel de får av det. "Det er en fordel for dem å spise uten homofile fordi de spiser uten homofile" er bare svada.

Det var vel jeg som kom med dette poenget på side tre: "For eksempel kan det tenkes en restaurant som kun er åpen for heterofile menn, med begrunnelse at her skal menn kunne nyte sitt måltid uten seksuell oppmerksomhet. Da må naturligvis både kvinner og homofile menn utelukkes." Kun et tenkt tilfelle. Samme argument brukes av kvinner hele tiden.

 

Da må du nesten vise at det er et reelt problem at heterofile menn blir seksuelt trakassert av både kvinner og homofile menn på restauranter.

 

 

 

Jeg synes det skurrer om noen skal tvinges til å tilrettelegge for en handling som kommer i konflikt med deres samvittighet.

 

 

En persons personlige overbevisning kan ikke gi rett til å overkjøre andres rettigheter. Hvis noens samvittighet blir plaget av at de ikke får begå overgrep mot andre kan de heller finne seg noe annet å gjøre.

[Elefantmesteren]

En persons personlige overbevisning kan ikke gi rett til å overkjøre andres rettigheter. Hvis noens samvittighet blir plaget av at de ikke får begå overgrep mot andre kan de heller finne seg noe annet å gjøre.

 

Kan like gjerne si at siden det er deres restaurant, skal de ha rett til å få servere og ikke servere hvem de måtte ønske.

[Horten Market]

Da må du nesten vise at det er et reelt problem at heterofile menn blir seksuelt trakassert av både kvinner og homofile menn på restauranter.

Hvorfor det? Jeg skrev jo at det var et tenkt tilfelle, ikke sant?

 

En persons personlige overbevisning kan ikke gi rett til å overkjøre andres rettigheter. Hvis noens samvittighet blir plaget av at de ikke får begå overgrep mot andre kan de heller finne seg noe annet å gjøre.

Er det en rettighet å kunne bli servert på en hvilken som helst restaurant?

Endret 15. mai 2015 av Horten Market

[StormEagle]

 

Hva får kvinner ut av treningssenter kun for kvinner?

Nøyaktig det samme. De liker ikke å trene med menn, eller liker ikke menn generellt så da føler de seg mer komfortable når menn ikke er tilstede NØYAKTIG slik som folk som ikke liker å spise med homofile tilstede vil føle seg mer komfortable med å spise på en restaurant uten homofile.

 

Dette er VELDIG grunnleggende logikk, og jeg har nå gjentatt det for deg flere ganger. Det er ganske utrolig at du ikke klarer å forstå et så enkelt konsept og en så enkel analogi.

 

Det er en kjennsgjerning at kvinner stadig utsettes for uønsket seksuell oppmerksomhet fra menn. Undersøkelser viser f.eks. at en stor andel av kvinner har opplevd seksuelle overgrep av varierende alvorlighetsgrad. Det er altså ikke snakk om bare like eller ikke like, men om at kvinner faktisk utsettes for uønsket seksuell oppmerksomhet  hele tiden.

 

Har du undersøkelser som viser at heterofile menn har reelle problemer med homofile menn på spisesteder?

 

 

Da får du legge frem disse undersøkelsene som viser at kvinne utsettes for masse seksuelle overgrep på treningssentre da. For det har ihvertfall aldri jeg sett før...

[Gjest Slettet+2534]

Heterofile er majoriteten. De er en mektig gruppe som kan diktere premissene for samfunnet. Det er de heterofile som må legge til rette for å unngå diskriminering av minoriteter fordi de heterofile har absolutt makt.

 

Nå er jeg i mot at flertallet skal kunne diktere over mindretallet kun i kraft av at de er flere da, men det er en annen diskusjon.

[knopflerbruce]

Jeg har ikke diktert noe som helst, enda så mange majoriteter jeg er en del av

[Gjest Slettet+2534]

Kjempebra knopflerbruce, skulle ønske flere var som deg da.

[hekomo]

 

En persons personlige overbevisning kan ikke gi rett til å overkjøre andres rettigheter. Hvis noens samvittighet blir plaget av at de ikke får begå overgrep mot andre kan de heller finne seg noe annet å gjøre.

 

Kan like gjerne si at siden det er deres restaurant, skal de ha rett til å få servere og ikke servere hvem de måtte ønske.

 

Den retten har de i utgangspunktet, men det må være saklig begrunnet. Usaklig diskriminering er ikke akseptabelt.

[hekomo]

 

Da må du nesten vise at det er et reelt problem at heterofile menn blir seksuelt trakassert av både kvinner og homofile menn på restauranter.

 

Hvorfor det? Jeg skrev jo at det var et tenkt tilfelle, ikke sant?

 

Da kan du ikke bruke det som argument når det er en reell problemstilling at kvinner får uønsket oppmerksomhet.

[hekomo]

 

Det er en kjennsgjerning at kvinner stadig utsettes for uønsket seksuell oppmerksomhet fra menn. Undersøkelser viser f.eks. at en stor andel av kvinner har opplevd seksuelle overgrep av varierende alvorlighetsgrad. Det er altså ikke snakk om bare like eller ikke like, men om at kvinner faktisk utsettes for uønsket seksuell oppmerksomhet  hele tiden.

 

Har du undersøkelser som viser at heterofile menn har reelle problemer med homofile menn på spisesteder?

 

Da får du legge frem disse undersøkelsene som viser at kvinne utsettes for masse seksuelle overgrep på treningssentre da. For det har ihvertfall aldri jeg sett før...

 

Jeg kan ikke legge frem undersøkelser for noe jeg aldri har påstått. Kan du ikke prøve å forholde deg til det jeg faktisk skriver?

 

Jeg skriver om uønsket seksuell oppmerksomhet, altså f.eks. kommentarer el.l. Men også f.eks. uønskede berøringer uten at de innebærer fullbyrdet voldtekt, som det ser ut som du prøver å sette opp en stråmann om.

[Elefantmesteren]

 

Kan like gjerne si at siden det er deres restaurant, skal de ha rett til å få servere og ikke servere hvem de måtte ønske.

 

Den retten har de i utgangspunktet, men det må være saklig begrunnet. Usaklig diskriminering er ikke akseptabelt.

 

* De har det i utgangspunktet, men de har det ikke likevel

[Gjest Slettet+2534]

Private resturanteiere skal stå helt fritt til å selv velge hvem de vil og ikke vil ha som gjester. Om de vil nekte homofile adgang så skal de ha sin fulle rett til å gjøre, men de må da akseptere at de kan miste mange kunder; ikke bare homofile kunder men også heterofile kunder som ikke synes noe om resturanten sin praksis. Jeg for eksempel ville ikke gått på en resturant som reklamerer med at de ikke vil ta i mot homofile.