Stadig færre religiøse i Norge.

[WeirdFace]

[Lukas Skyvandreren]

azsgdf.jpg

Den var god!!

[Simen Edelseter]

Nedstigningen av troende i Norge er jo grunnet til at vi er ute etter en forklaring. Hvorfor er det sånn? Hva består det av? hvordan skjær det? Disse spørsmålene har jo vitenskapen fått til å bevise, de har jo ikke alltid bevis men de stiller til en teori som vi finner logisk. Troende ned over i midt-østen, Afrika, sør amerika og Asia er fortsatt like høy som før, om ikke høyere. Det er elendige tilstander ned over så de finner trøst i troen og dens historie.

 

Det har jo kommet noen få nye religioner eller troer siden 1960 tallet, disse passer liksom litt bedre til våre "behov" i den moderne tid.

Mens Kristendommen, Islam osv er større og eldre religioner som siden middelalderen har blitt skrevet om til å passe som en styrings måte i samhold til en konge, stats overhode. Religion kommer det alltid til å være selv om den synker litt i Norge. Men om du ser i Amerikanske familier er troen litt sterkere og har blitt en tradisjon. 95% av USA sin befolkning bærer en tro. Barna vokser opp med denne religionen som gir dem svar på enkelte ting, om du er så knyttet til en "forklaring" vil en annen(som for eksempel Vitenskap på Videregående) virke feil. På grunn av at begge svarer på ett spørsmål men det er den du er oppvokst med og tror på du velger å gå til/følge. Håper dette hjalp.

Endret 6. april 2015 av SimUnic

[Larzen_91]

Nedstigningen av troende i Norge er jo grunnet til at vi er ute etter en forklaring. Hvorfor er det sånn? Hva består det av? hvordan skjær det? Disse spørsmålene har jo vitenskapen fått til å bevise, de har jo ikke alltid bevis men de stiller til en teori som vi finner logisk. Troende ned over i midt-østen, Afrika, sør amerika og Asia er fortsatt like høy som før, om ikke høyere. Det er elendige tilstander ned over så de finner trøst i troen og dens historie.

 

Det har jo kommet noen få nye religioner eller troer siden 1960 tallet, disse passer liksom litt bedre til våre "behov" i den moderne tid.

Mens Kristendommen, Islam osv er større og eldre religioner som siden middelalderen har blitt skrevet om til å passe som en styrings måte i samhold til en konge, stats overhode. Religion kommer det alltid til å være selv om den synker litt i Norge. Men om du ser i Amerikanske familier er troen litt sterkere og har blitt en tradisjon. 95% av USA sin befolkning bærer en tro. Barna vokser opp med denne religionen som gir dem svar på enkelte ting, om du er så knyttet til en "forklaring" vil en annen(som for eksempel Vitenskap på Videregående) virke feil. På grunn av at begge svarer på ett spørsmål men det er den du er oppvokst med og tror på du velger å gå til/følge. Håper dette hjalp.

 

Jeg vil tro tallet troende i USA også er synkende, men trenden der er vel heller at man får mindre av de moderate troende (noe som er majoriteten), samtidig som man får fler av de mer "radikale" f.eks. "young earth" kreasjonister. Litt interressant vinkling på slutten her, da jeg er enig i at det faktisk er tilfeller der vitenskap og religion besvarer samme spørsmål, oftest med forskjellig svar. Hvilket svar har man mest grunn til å akseptere? Jeg vil si vitenskap, for i motsetning til det du påstår her, så drar vitenskapen bare en teori ut av rassen og lener seg på den og venter på bevis. Det er en total mangel av forståelse for hva en vitenskapelig teori er. En vitenskapelig teori er en forklaringsmodell som beskriver observert fakta. Tror du blander litt ordet "teori" med "hypotese" i vitenskapelig sammenheng. For å si det kort: det finnes ikke noen høyere rang enn "teori" for en modell innenfor vitenskapen. Og disse modellene som er etablerte teorier er det god grunn til å stole på, for de har stått mot og står fortsatt imot tungt skyts fordi de er falsifiserbare. Og det er her religion feiler. Det kan ikke siktes på en gang, eller i hvert fall i mange tilfeller. Forklaringene som gis er ofte ikke falsifiserbare.

[TheKims]

 

 

Dette var meget provoserende. Hvorfor er det komisk å være religiøs? Vil det si at de fleste på kloden er komiker? - Da de heldigvis er religiøse!

Hvorfor mener du at det er heldig at de fleste på kloden er religiøse?

 

Jeg blir stadig lei av folk som ikke er religiøse. De skal alltid poengtere at de som er religiøse er mindre kloke enn dem selv.

Selvfølgelig er det mange religiøse som utfører en ugjerning i religionen forstand - hvorfor vil folk kun se på det negative?

 

Sier det igjen - heldigvis er de fleste på kloden religiøse

 

Tror du på julenissen, bigfoot, lochness monsteret? Visst svaret er nei, så blir det likens for en som ikke tror på gud. I mitt hode så kan ikke jeg skjønne at folk enda er religiøse, det er absolutt ingen bevis for at det finnes noen gud eller guder, så jeg fatter ikke hvordan folk kan tro på sånt tull. Når jeg var liten og uvitende så trodde jeg på nissen, men etterhvert som jeg har vokst opp så skjønner jeg jo at han ikke finnes.

[Imlekk]

Jeg vil tro tallet troende i USA også er synkende, men trenden der er vel heller at man får mindre av de moderate troende (noe som er majoriteten), samtidig som man får fler av de mer "radikale" f.eks. "young earth" kreasjonister.

Kan se ut som om du har rett om de ikke-troende. (I det minste hvis man tenker på prosentmessig - vil man se i rene antall må man sammenligne befolkningsveksten i samme periode.)

 

Usikker på om du har rett angående de radikale/gærne kreasjonistene. Men vil tro at de som ligger på den ytterkanten neppe blir mindre ekstreme.

[Larzen_91]

 

Jeg vil tro tallet troende i USA også er synkende, men trenden der er vel heller at man får mindre av de moderate troende (noe som er majoriteten), samtidig som man får fler av de mer "radikale" f.eks. "young earth" kreasjonister.

Kan se ut som om du har rett om de ikke-troende. (I det minste hvis man tenker på prosentmessig - vil man se i rene antall må man sammenligne befolkningsveksten i samme periode.)

 

Usikker på om du har rett angående de radikale/gærne kreasjonistene. Men vil tro at de som ligger på den ytterkanten neppe blir mindre ekstreme.

 

 

Ja, var nok en kjelkete formulering av meg. Det er vel heller slik at når man mister de moderate står man igjen med de mindre moderate, som ofte kan bli mer og mer radikale.

[Imlekk]

Ja, var nok en kjelkete formulering av meg. Det er vel heller slik at når man mister de moderate står man igjen med de mindre moderate, som ofte kan bli mer og mer radikale.

Enig... selv om jeg håper at du tar feil.

[Thoto79]

 

 

 

 

Det som gjøre at religion er unikt positivt for min del, er at du kan søke om gode tider til høyere makter (Gud) uavhengig av religion. Da jeg er i vanskelige tider, hjelper dette meg til å holde fokus og bli ett bedre menneske for min del. Jeg støtter ikke bruk av religion for å utføre onde handlinger, f.eks. omskjæring.

 

 

Dette er kun fordi du tilfeldigvis ble indoktrinert i en religion som ikke praktiserer akkurat dette, men alle religioner har sine onde sider som ikke er forenelig med den sekulære moralen folk flest i Norge lever etter.

 

Alle er like usanne, men noen av dem spytter moralkodeksen vår i trynet litt oftere enn andre.

 

 

Buddhismen er en religion som de fleste nordmenn mener er fredelig religion. Hva er de onde sidene i denne religionen som ikke er forenelig med den sekulære moralen folk flest i Norge lever etter?

 

Jeg har tidligere skrevet at ateister har store vanskeligheter for å anerkjenne at flere troende kun deler gode rundt religionen, avviker fra det onde. Hvorfor er dette så vanskelig for enkelte å forstå? 

 

 

Buddistkortet fungerer ikke lenger dessverre, akkurat samme søppla og like potensielt voldelig som religioner flest:

 

https://news.vice.com/article/meet-the-violent-buddhists-starting-riots-in-sri-lanka

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/03/nyheter/utenriks/burma/aung_san_suu_kyi/politikk/36991985/

 

http://www.bbc.com/news/world-asia-30930997

 

http://www.gq-magazine.co.uk/comment/articles/2015-02/12/ashin-wirathu-audience-with-the-buddhist-bin-laden-burma

Endret 7. april 2015 av Thoto79

[sdfsdfjk]

 

Buddistkortet fungerer ikke lenger dessverre, sakkurat samme søppla og like potensielt voldelig som religioner flest::

 

Endelig har noen forstått at Buddhistkortet ikke er like fredelig til enhver tid.

[Kino1]

Bare så lenge vi ikke ender opp som England og Sverige så vil jeg ikke klage så mye.

[Simen1]

England og Sverige er ikke ved noen ende. De er i kontinuerlig endring slik vi også er. Hva mener du med at du ikke vil at vi skal bli som England og Sverige? Hva er det du misliker ved deres forhold til religion?

[Thoto79]

England og Sverige er ikke ved noen ende. De er i kontinuerlig endring slik vi også er. Hva mener du med at du ikke vil at vi skal bli som England og Sverige? Hva er det du misliker ved deres forhold til religion?

 

Det de har til felles er vel problemer/utfordringer (bruk det siste hvis opptatt av å være politisk korrekt), med innvandring. Om dette kommer av religionene til innvandrerne kan vel diskuteres, tror det er en liten haug med faktorer som spiller inn med tanke på integrering. Fort gjort å blande korta litt her.

[Visum]

 

 

 

Dette var meget provoserende. Hvorfor er det komisk å være religiøs? Vil det si at de fleste på kloden er komiker? - Da de heldigvis er religiøse!

Hvorfor mener du at det er heldig at de fleste på kloden er religiøse?

 

Jeg blir stadig lei av folk som ikke er religiøse. De skal alltid poengtere at de som er religiøse er mindre kloke enn dem selv.

Selvfølgelig er det mange religiøse som utfører en ugjerning i religionen forstand - hvorfor vil folk kun se på det negative?

 

Sier det igjen - heldigvis er de fleste på kloden religiøse

 

Tror du på julenissen, bigfoot, lochness monsteret? Visst svaret er nei, så blir det likens for en som ikke tror på gud. I mitt hode så kan ikke jeg skjønne at folk enda er religiøse, det er absolutt ingen bevis for at det finnes noen gud eller guder, så jeg fatter ikke hvordan folk kan tro på sånt tull. Når jeg var liten og uvitende så trodde jeg på nissen, men etterhvert som jeg har vokst opp så skjønner jeg jo at han ikke finnes.

 

 

Jeg tror på julenissen fortsatt, dermed forstår jeg ikke hva du prater om.

[Noxhaven]

Hva med nissen er det du tror?

 

Klikk her for å begynne universet. 

 

En genial 10 minutters film med litt annen vinkling en alt det andre som vi har sett før.

[anon12234]

tro er noe som passer til samfunnets vanskeligstilte, dem som ikke har noe annet i livet. Alkoholikere, rusmisbrukere og dødssyke. 

 

resten av oss behøver ikke denne kunstige trøsten. 

[Thoto79]

tro er noe som passer til samfunnets vanskeligstilte, dem som ikke har noe annet i livet. Alkoholikere, rusmisbrukere og dødssyke. 

 

resten av oss behøver ikke denne kunstige trøsten. 

 

Enig, men strengt tatt bare de dødsyke som kanskje trenger det, de andre du nevner der finner vel gjerne trøsten i nettopp alkoholen og knarket.. og sånn går no dagan

 

Det største problemet jeg ser er at det ikke er sant, uansett om noen skulle trenge det eller ei forandrer ikke dette.

[anon12234]

 

tro er noe som passer til samfunnets vanskeligstilte, dem som ikke har noe annet i livet. Alkoholikere, rusmisbrukere og dødssyke. 

 

resten av oss behøver ikke denne kunstige trøsten. 

 

Enig, men strengt tatt bare de dødsyke som kanskje trenger det, de andre du nevner der finner vel gjerne trøsten i nettopp alkoholen og knarket.. og sånn går no dagan

 

Det største problemet jeg ser er at det ikke er sant, uansett om noen skulle trenge det eller ei forandrer ikke dette.

 

Ja, men å lyve for å gi noen fredfulle fine dager før dem dør er ikke så dumt. Så hvis noen er dødssyke så er det kanskje greit å si at dem kommer til en bedre plass etterpå slik at dem ikke behøver grue seg slik f.eks.... 

[Thoto79]

 

 

tro er noe som passer til samfunnets vanskeligstilte, dem som ikke har noe annet i livet. Alkoholikere, rusmisbrukere og dødssyke. 

 

resten av oss behøver ikke denne kunstige trøsten. 

 

Enig, men strengt tatt bare de dødsyke som kanskje trenger det, de andre du nevner der finner vel gjerne trøsten i nettopp alkoholen og knarket.. og sånn går no dagan

 

Det største problemet jeg ser er at det ikke er sant, uansett om noen skulle trenge det eller ei forandrer ikke dette.

 

Ja, men å lyve for å gi noen fredfulle fine dager før dem dør er ikke så dumt. Så hvis noen er dødssyke så er det kanskje greit å si at dem kommer til en bedre plass etterpå slik at dem ikke behøver grue seg slik f.eks.... 

 

 

Joda, ser den. Blir vel det eneste tilfellet hvor det må sies å være greit å spre løgnen da det uansett blir endestoppet.

[Sebby]

 

 

Det største problemet jeg ser er at det ikke er sant, uansett om noen skulle trenge det eller ei forandrer ikke dette.

 

Hvordan kan du vite at det ikke er sant? Hva om du tar feil? Hva om du faktisk havner i Helvete til evig tid fordi du ikke tror?

 

Og å nevne Helvete er ikke for å skremme noen, men for å advare.

 

azsgdf.jpg

Den var fin.

Endret 13. april 2015 av Cou10nho