Burde Norge gå ut av Nato?

[Mr.M]

 

Du har ikke lest dette? http://www.independent.co.uk/news/world/europe/vladimir-putin-wants-to-regain-finland-for-russia-adviser-says-9224273.html

 

 

"After annexing Crimea and with troops massed on the border of Ukraine, Vladimir Putin will not stop trying to expand Russia until he has “conquered” Belarus, the Baltic states and Finland, one of his closest former advisers has said."

 

Det er ikke noe annet en ville påstander fra en avhopper som nå jobber for en tenketank i Washington DC og er frontfigur bak manifestet "Putin must go"

 

Er forresten flere av samme slaget der ute, her er en annen som kan "avsløre" at Putin har stjålet milliarder til seg selv

 

http://www.dagbladet.no/2015/02/17/nyheter/utenriks/russland/vladimir_putin/37750500/

 

Denslags føyer seg inn i rekken av svertekampagner og forsøk på demonisering. Dette er ene ytterkanten, i andre enden finner vi de mer "uskyldige" Pussy Riot. Russlands fiender bruker alle midler, NGO'er, osv-, intet er uprøvd i propagandamaskinen.

[Thoto79]

Norge burde definitivt ut av NATO. Istedet for den NATO avtalen som vi har i dag ønsker jeg å få frem en slags forsvarsavtale med våre naboland. 

 

En forsvarsallianse kun med Finland, Sverige, Danmark og... Island? 

 

Er du klar over tilstanden til forsvaret i Skandinavia? Sverige med sine nærmere 10 mill innbyggere har ett svakere forsvar enn oss, altså ca 40 000 mann reservestyrker inkludert. Vi har vel en 20 000 mer enn det men kan allikevel knapt stille med personell til NATO oppdrag engang. Russland har til sammenlikning 3,5 MILLIONER mann inkl reserver.....

 

Dette blir ikke noe reelt forsvar, dette hadde blitt å se som en invitasjon for en stormakt.

 

Uten å fornærme noen tror jeg man er rimelig blåøyd om man ikke ser at NATO er avgjørende militært sett for Norge.

[Libertyan]

Kom med deres egne synspunkter!

Er ikke uenig i at vi har blitt litt for aggressive og involvert oss for mye , men dette kan forandre seg og endres. Det er også slik at en allianse fungerer begge veier, når vi deltar i operasjoner sammen med USA og de andre NATO-landene idag vil de komme til unnsetning om vi skulle trenge det i fremtiden. Så selv om jeg prinsipielt støtter tankegangen til USAs founding fathers om "Peace, commerce, and honest friendship with all nations-entangling alliances with none.", så trur jeg det er vanskelig å få til i virkeligheten og at vi, enn så lenge i det minste, er best tjent med å fortsatt være en del av NATO.

 

Du kommer også med mange feilaktige påstander i innlegget ditt, at vi kun vil ha 5000 soldater er feil, tallene for 2013 viste at aktiv personell inkl. vernepliktige var 24.450, reservene var på 45.250. Sverige og Finland er kun del av Partnership for Peace, selv om dette programmet for mange land har vært en mellomlanding før de ble fulle medlemmer har ikke de to nevnte landene meldt seg inn enda og dermed kan de ikke melde seg ut av noe de ikke er med i  

[perpyro]

 

Uten Nato hadde nok de fleste nordmenn snakket Russik etterhvert, hvem skulle da ha stanset et Russland som er ute etter å expandere.

Tror nok at vi skal beholde vårt Nato medlemskap for de Norske forsvaret alene hadde nok slitt om Russland hadde angrepet.

 

Det er skremselpropaganda at "Russland er ute etter å ekspandere"

 

Du kan ikke bruke Krim-halvøya som evt. "bevis" i så måte. Det var et spesielt unntakstilfelle.

 

Tvertimot så oppløste Soviet-samveldet seg selv   frivillig i sin tid, hvilket indikerer at Russland kunne gi slipp på "imperiumet". Den samme evnen ydmykhet og ta et skritt tilbake, kan du nok ikke forvente av USA, UK, osv. som vil styre hele verden for enhver pris.

 

Jeg trenger ikke å bruke Krim halvøya til bevis, det holder med Donbas i Ukraina.

[Mr.M]

 

Uten å fornærme noen tror jeg man er rimelig blåøyd om man ikke ser at NATO er avgjørende militært sett for Norge.

 

 

Det er selvsagt utopi at vi skal gå ut av Nato, det kommer aldri til å skje og ikke er det noe folkelig støtte eller krav om det heller. Vi er dermed doomed til å havne i kryssilden, i tilfelle stor-konflikt.

[Thoto79]

 

 

Uten å fornærme noen tror jeg man er rimelig blåøyd om man ikke ser at NATO er avgjørende militært sett for Norge.

 

 

Det er selvsagt utopi at vi skal gå ut av Nato, det kommer aldri til å skje og ikke er det noe folkelig støtte eller krav om det heller. Vi er dermed doomed til å havne i kryssilden, i tilfelle stor-konflikt.

 

 

Det er mye mulig, om det da kalles kryssild når man bidrar og kjemper på en av sidene.

[Simen Edelseter]

Det jeg ville frem til som det ikke kom så klart igjennom i mitt innlegg er at vis det å gå ut av nato er det som skal til for at vi skal tenke litt selvstendig så er det det vi må. Kunne tenkt meg ett sterkere samarbeid sammen med de nordiske landene, vi grenser så tett i sammen så kanskje vi kunne ha ett samarbeid i overvåkning? Norge har hakket ned på tropper siden 1990 på grunn av att "trussel bilde" har forandret seg. Men det gjør det vært år. Ikke noe grunn til å kutte forsvarets menn fra 24 000 til 5000 på 5 år. Vi kutter base drift på grunn av at vi brukte for mye penger på f-35 fly, i budsjettet sine øyne ville Jas Gripen NG vært bedre. Begge er fantastiske fly. Sverige er "selvstendige", mer en Norge vært fall. Dems plan for Forsvaret de neste 10 årene er 3 ganger så bra som det Norge har i vente. Jeg sier ikke at Sverige er så mye bedre, menn vi er veldig like. Så vi kan lære noe der i fra innen noen felt. Men jeg synes at vi burde være ett av de ledende landene innen sjø forsvar med vår enorme kyst. Der har vi bommet litt. Våre skip er gode men vi har for lite mannskap. NATO er gode å ha, men jeg håper at Norge blir sterkere på å forsvare seg selv og våre allierte. Men sånn som det ser ut nå kunne vi like godt hatt felles forsvar med USA.

[Thoto79]

Det jeg ville frem til som det ikke kom så klart igjennom i mitt innlegg er at vis det å gå ut av nato er det som skal til for at vi skal tenke litt selvstendig så er det det vi må. Kunne tenkt meg ett sterkere samarbeid sammen med de nordiske landene, vi grenser så tett i sammen så kanskje vi kunne ha ett samarbeid i overvåkning? Norge har hakket ned på tropper siden 1990 på grunn av att "trussel bilde" har forandret seg. Men det gjør det vært år. Ikke noe grunn til å kutte forsvarets menn fra 24 000 til 5000 på 5 år. Vi kutter base drift på grunn av at vi brukte for mye penger på f-35 fly, i budsjettet sine øyne ville Jas Gripen NG vært bedre. Begge er fantastiske fly. Sverige er "selvstendige", mer en Norge vært fall. Dems plan for Forsvaret de neste 10 årene er 3 ganger så bra som det Norge har i vente. Jeg sier ikke at Sverige er så mye bedre, menn vi er veldig like. Så vi kan lære noe der i fra innen noen felt. Men jeg synes at vi burde være ett av de ledende landene innen sjø forsvar med vår enorme kyst. Der har vi bommet litt. Våre skip er gode men vi har for lite mannskap. NATO er gode å ha, men jeg håper at Norge blir sterkere på å forsvare seg selv og våre allierte. Men sånn som det ser ut nå kunne vi like godt hatt felles forsvar med USA.

 

Selv om forsvaret har blitt nedbemannet så svartmaler du antall soldater Norge har til disposisjon, det er nemlig ca 60 000 mann tilsammen (se posten min over).

 

OG vi har sikkert litt av hvert på lære av Sverige men neppe militært.... Ingen har forsømt forsvaret sitt som dem så veldig dumt å ta de som noe eksempel til etterfølgelse.

[sicios]

NATO ble dannet etter andre verdens krig som en forsvarsallianse, som skulle forsvare sine medlemmer om de skulle bli angrepet. Nå i moderne tid har NATO blitt til en Angrepsallianse med USA i spissen. Vi sender soldater, unge og eldre ned i fremmed land der de ikke helt forstår hvorfor de er der. Hvorfor skal de risikere livet sitt i ett land USA har valgt å angripe? Jeg vil at vi som Sverige, Finland og Frankrike skal gå ut av nato som medlemmer men bli forsvars partnere som de landene over. Vi skal hjelpe våre partnere om de blir angrepet i sitt eget land, og vi vil få hjelp om vi blir angrepet. Vi fortsetter det gode samarbeidet med nato og er fortsatt med på øvelser og å "hoste" øvelser. Vi er ett lite land vis vi ser på vår befolkning, men landet i areal og vår kyst er en av de største i Europa. NATO har svekket vår evne til å beskytte oss selv, vi har tilpasset forsvaret til disse 24 timene vi må kjempe uten hjelp. Vi kjøper inn færre fly til å våke over landet. Å vi setter ned forsvaret fra 25 000 mann (2009) til 5 000 mann(2015). Dette er ikke kun NATOS feil, men er helt i mot at vi må støtte USA i de angrepene de gjør nede i sør.

 

Kom med deres egne synspunkter!

 

 

Nei. Norge bør holde seg til NATO. Du ser hva som skjer med andre selvstendige land. Ukraina, og Georgia er få eksempler på små land som har blitt invadert av et større land, Russland. Norges største trussel om vi ikke hadde vært i NATO hadde hvert Russland. Tror ikke en forsvarallianse med sverige, finland og frankrike hadde vært en spesiell trussel, syvende og sist er det styrken og deltakere på alliansen som teller og hindrer andre land i å angripe.

[Simen Edelseter]

 

NATO ble dannet etter andre verdens krig som en forsvarsallianse, som skulle forsvare sine medlemmer om de skulle bli angrepet. Nå i moderne tid har NATO blitt til en Angrepsallianse med USA i spissen. Vi sender soldater, unge og eldre ned i fremmed land der de ikke helt forstår hvorfor de er der. Hvorfor skal de risikere livet sitt i ett land USA har valgt å angripe? Jeg vil at vi som Sverige, Finland og Frankrike skal gå ut av nato som medlemmer men bli forsvars partnere som de landene over. Vi skal hjelpe våre partnere om de blir angrepet i sitt eget land, og vi vil få hjelp om vi blir angrepet. Vi fortsetter det gode samarbeidet med nato og er fortsatt med på øvelser og å "hoste" øvelser. Vi er ett lite land vis vi ser på vår befolkning, men landet i areal og vår kyst er en av de største i Europa. NATO har svekket vår evne til å beskytte oss selv, vi har tilpasset forsvaret til disse 24 timene vi må kjempe uten hjelp. Vi kjøper inn færre fly til å våke over landet. Å vi setter ned forsvaret fra 25 000 mann (2009) til 5 000 mann(2015). Dette er ikke kun NATOS feil, men er helt i mot at vi må støtte USA i de angrepene de gjør nede i sør.

 

Kom med deres egne synspunkter!

 

 

Nei. Norge bør holde seg til NATO. Du ser hva som skjer med andre selvstendige land. Ukraina, og Georgia er få eksempler på små land som har blitt invadert av et større land, Russland. Norges største trussel om vi ikke hadde vært i NATO hadde hvert Russland. Tror ikke en forsvarallianse med sverige, finland og frankrike hadde vært en spesiell trussel, syvende og sist er det styrken og deltakere på alliansen som teller og hindrer andre land i å angripe.

 

Nå er Norge i enn litt annen posisjon enn det Ukraina er. Vi har ett litt bedre forhold til Russland Politisk og historisk, å vi ligger med sentralt til med sterke militære land på hver vår side

[sicios]

Fail.

Endret 31. mars 2015 av sicios

[Simen Edelseter]

 

Det jeg ville frem til som det ikke kom så klart igjennom i mitt innlegg er at vis det å gå ut av nato er det som skal til for at vi skal tenke litt selvstendig så er det det vi må. Kunne tenkt meg ett sterkere samarbeid sammen med de nordiske landene, vi grenser så tett i sammen så kanskje vi kunne ha ett samarbeid i overvåkning? Norge har hakket ned på tropper siden 1990 på grunn av att "trussel bilde" har forandret seg. Men det gjør det vært år. Ikke noe grunn til å kutte forsvarets menn fra 24 000 til 5000 på 5 år. Vi kutter base drift på grunn av at vi brukte for mye penger på f-35 fly, i budsjettet sine øyne ville Jas Gripen NG vært bedre. Begge er fantastiske fly. Sverige er "selvstendige", mer en Norge vært fall. Dems plan for Forsvaret de neste 10 årene er 3 ganger så bra som det Norge har i vente. Jeg sier ikke at Sverige er så mye bedre, menn vi er veldig like. Så vi kan lære noe der i fra innen noen felt. Men jeg synes at vi burde være ett av de ledende landene innen sjø forsvar med vår enorme kyst. Der har vi bommet litt. Våre skip er gode men vi har for lite mannskap. NATO er gode å ha, men jeg håper at Norge blir sterkere på å forsvare seg selv og våre allierte. Men sånn som det ser ut nå kunne vi like godt hatt felles forsvar med USA.

 

Selv om forsvaret har blitt nedbemannet så svartmaler du antall soldater Norge har til disposisjon, det er nemlig ca 60 000 mann tilsammen (se posten min over).

 

OG vi har sikkert litt av hvert på lære av Sverige men neppe militært.... Ingen har forsømt forsvaret sitt som dem så veldig dumt å ta de som noe eksempel til etterfølgelse.

 

Jeg har lest veldig mye om Militær i både Norge og verden perioden 2008 - 2015. Å jeg kan fast slå at det er en del å lære av Sverige Militært, og at vår hær er en total styrke på 5 000 mann

[Thoto79]

 

 

Det jeg ville frem til som det ikke kom så klart igjennom i mitt innlegg er at vis det å gå ut av nato er det som skal til for at vi skal tenke litt selvstendig så er det det vi må. Kunne tenkt meg ett sterkere samarbeid sammen med de nordiske landene, vi grenser så tett i sammen så kanskje vi kunne ha ett samarbeid i overvåkning? Norge har hakket ned på tropper siden 1990 på grunn av att "trussel bilde" har forandret seg. Men det gjør det vært år. Ikke noe grunn til å kutte forsvarets menn fra 24 000 til 5000 på 5 år. Vi kutter base drift på grunn av at vi brukte for mye penger på f-35 fly, i budsjettet sine øyne ville Jas Gripen NG vært bedre. Begge er fantastiske fly. Sverige er "selvstendige", mer en Norge vært fall. Dems plan for Forsvaret de neste 10 årene er 3 ganger så bra som det Norge har i vente. Jeg sier ikke at Sverige er så mye bedre, menn vi er veldig like. Så vi kan lære noe der i fra innen noen felt. Men jeg synes at vi burde være ett av de ledende landene innen sjø forsvar med vår enorme kyst. Der har vi bommet litt. Våre skip er gode men vi har for lite mannskap. NATO er gode å ha, men jeg håper at Norge blir sterkere på å forsvare seg selv og våre allierte. Men sånn som det ser ut nå kunne vi like godt hatt felles forsvar med USA.

 

Selv om forsvaret har blitt nedbemannet så svartmaler du antall soldater Norge har til disposisjon, det er nemlig ca 60 000 mann tilsammen (se posten min over).

 

OG vi har sikkert litt av hvert på lære av Sverige men neppe militært.... Ingen har forsømt forsvaret sitt som dem så veldig dumt å ta de som noe eksempel til etterfølgelse.

 

Jeg har lest veldig mye om Militær i både Norge og verden perioden 2008 - 2015. Å jeg kan fast slå at det er en del å lære av Sverige Militært, og at vår hær er en total styrke på 5 000 mann

 

 

Feil.

 

http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=norway

 

 

Eller tenker du kun på styrkene vi har klare for NATO oppdrag? Da kan det stemme men da blir også det du skriver helt misvisende.

Endret 31. mars 2015 av Thoto79

[sicios]

 

 

NATO ble dannet etter andre verdens krig som en forsvarsallianse, som skulle forsvare sine medlemmer om de skulle bli angrepet. Nå i moderne tid har NATO blitt til en Angrepsallianse med USA i spissen. Vi sender soldater, unge og eldre ned i fremmed land der de ikke helt forstår hvorfor de er der. Hvorfor skal de risikere livet sitt i ett land USA har valgt å angripe? Jeg vil at vi som Sverige, Finland og Frankrike skal gå ut av nato som medlemmer men bli forsvars partnere som de landene over. Vi skal hjelpe våre partnere om de blir angrepet i sitt eget land, og vi vil få hjelp om vi blir angrepet. Vi fortsetter det gode samarbeidet med nato og er fortsatt med på øvelser og å "hoste" øvelser. Vi er ett lite land vis vi ser på vår befolkning, men landet i areal og vår kyst er en av de største i Europa. NATO har svekket vår evne til å beskytte oss selv, vi har tilpasset forsvaret til disse 24 timene vi må kjempe uten hjelp. Vi kjøper inn færre fly til å våke over landet. Å vi setter ned forsvaret fra 25 000 mann (2009) til 5 000 mann(2015). Dette er ikke kun NATOS feil, men er helt i mot at vi må støtte USA i de angrepene de gjør nede i sør.

 

Kom med deres egne synspunkter!

 

 

Nei. Norge bør holde seg til NATO. Du ser hva som skjer med andre selvstendige land. Ukraina, og Georgia er få eksempler på små land som har blitt invadert av et større land, Russland. Norges største trussel om vi ikke hadde vært i NATO hadde hvert Russland. Tror ikke en forsvarallianse med sverige, finland og frankrike hadde vært en spesiell trussel, syvende og sist er det styrken og deltakere på alliansen som teller og hindrer andre land i å angripe.

 

Nå er Norge i enn litt annen posisjon enn det Ukraina er. Vi har ett litt bedre forhold til Russland Politisk og historisk, å vi ligger med sentralt til med sterke militære land på hver vår side

 

Man kan ikke sammenligne Ukraina med Norge, nei. Men det er ingen hemmelighet at Norge og Russland sitt forhold har blitt dårligere de siste årene. Sverige hadde aldri gått mot krig mot Russland, selv om de hadde invadert Norge. Det hadde var sucidalt. Tror lite på at USA hadde blandet seg inn også om Norge ikke hadde vært i NATO. Tror du virkelig Ukraina hadde blitt invadert hvis de var i NATO? Nei. NATO sitt største våpen er at det virker forebyggende mot krig og invadering av land.

[Andysowhatgg]

Vi skal være i NATO. Så lenge vi er i NATO kan vi være med på å bestemme hva NATO gjør og kanskje holde de i sjakk. Norge er et land som aldri har ønsket krig. Ja vi blir trukket inn i krig. Men jeg har trua på at vi. Norge kan stoppe kriger på denne måten

[Mr.M]

Nei. Norge bør holde seg til NATO. Du ser hva som skjer med andre selvstendige land. Ukraina, og Georgia er få eksempler på små land som har blitt invadert av et større land, Russland. Norges største trussel om vi ikke hadde vært i NATO hadde hvert Russland. Tror ikke en forsvarallianse med sverige, finland og frankrike hadde vært en spesiell trussel, syvende og sist er det styrken og deltakere på alliansen som teller og hindrer andre land i å angripe.

 

Vel, vi kunne også valgt å være et nøytralt land i stedet. Eneste grunn til at vi blir måltavle i en evt. stor-konflikt er at vi er Nato-medlem og dermed trussel mot Russland.

 

Militær-allianser har den ulempen at man blir dratt inn i konflikter, selv om det nødvendigvis ikke er i ens egen interesse engang. Og med så mange "snåle konflikter" worldwide etterhvert, kan den utløsende konflikt-årsak tilslutt bli noe som Norge egentlig burde holdt seg langt unna.

[sicios]

 

Nei. Norge bør holde seg til NATO. Du ser hva som skjer med andre selvstendige land. Ukraina, og Georgia er få eksempler på små land som har blitt invadert av et større land, Russland. Norges største trussel om vi ikke hadde vært i NATO hadde hvert Russland. Tror ikke en forsvarallianse med sverige, finland og frankrike hadde vært en spesiell trussel, syvende og sist er det styrken og deltakere på alliansen som teller og hindrer andre land i å angripe.

 

Vel, vi kunne også valgt å være et nøytralt land i stedet. Eneste grunn til at vi blir måltavle i en evt. stor-konflikt er at vi er Nato-medlem og dermed trussel mot Russland.

 

Militær-allianser har den ulempen at man blir dratt inn i konflikter, selv om det nødvendigvis ikke er i ens egen interesse engang. Og med så mange "snåle konflikter" worldwide etterhvert, kan den utløsende konflikt-årsak tilslutt bli noe som Norge egentlig burde holdt seg langt unna.

 

Å være i en allianse har sine fordeler og ulemper. Men jeg mener at det mest fordeler med det. 

[Mr.M]

 

Å være i en allianse har sine fordeler og ulemper. Men jeg mener at det mest fordeler med det. 

 

 

 

Kan ikke se hva fordeler vi har hatt vs. Sverige eller Finland? 

[sicios]

 

 

Å være i en allianse har sine fordeler og ulemper. Men jeg mener at det mest fordeler med det. 

 

 

 

Kan ikke se hva fordeler vi har hatt vs. Sverige eller Finland? 

 

Hva snakker du om?

[Mr.M]

 

 

 

Å være i en allianse har sine fordeler og ulemper. Men jeg mener at det mest fordeler med det. 

 

 

 

Kan ikke se hva fordeler vi har hatt vs. Sverige eller Finland? 

 

Hva snakker du om?

 

 

Du sier det er mer fordel å være med i allianse, så hva har vi tjent på det siste 65 år vs. våre naboland Sverige og Finland?

 

edit: jeg antar du vet at Sverige og Finland har stått utenfor Nato i denne tiden(?)

Endret 31. mars 2015 av Mr.M